俺が知ってるのは
『世界五分前仮説』
『シュレーディンガーの猫』
『トンネル効果』
『水槽の脳』
他に何かない？面白そうなやつでも何でも
>>1で思い付いたのふと調べたんだが、ここに載ってないやつで頼むわ
https://matome.naver.jp/m/odai/2134123937857332801
正常性バイアス
心理的リアクタンス
認知的不協和
アンダードッグ効果
バンドワゴン効果
パブロフの犬
初頭効果
親近効果
わがままパンケーキ
哲学的ゾンビ
ペンペルのカラス
イデア論
あとは、認知バイアスとかパラドックスとか調べたらwikiにいっぱい出てくる。
ミュンヒハウゼンのトリレンマ とかは喧嘩で困った時に使えそう
使われたらクソほどめんどくさいから紹介はしたくなかったけど
選択のパラドクス
ファルコンの定理
自己言及のパラドクス
吊り橋理論
午前4時の赤信号
波動方程式
ストローおじさん
ラーメンズのメガネの方
ロシュ限界
ミュンヒハウゼンのトリレンマ程度の知識がない人多いのでしょうか。
なにを前提に話しているのか、その変の背景知識がない人がいるなとは思いましたが..
見てて呆れるばかりですね。
>>18
ミュンヒハウゼンのトリレンマなんて一般常識ではなく専門的知識だし、その専門的知識を有することを以ってして他人を卑下する行為は単なる自己満足でしかないでしょ。
呆れるのはどうぞご自由になんですけど、たまたま自分に知識があっただけのことを後ろ盾にして他人を見下すのってちょっと痛いというか青いというか笑
なんかごめんね、「おれかっけー」をやっているところに変な茶々入れてしまってさ。
呆れるているのは、根拠のない主張で正しいと声高に叫ぶ人が多いことでございます。
ミュンヒハウゼンのトリレンマそのものは知らなくても普通ですが、根拠や仮定は大事にしてほしいなといういうことでございますね。
知識そのものではなくて、態度の問題だということです。18からそういったことまで読み取るのは難しいのかもしれませんが、このようにかけば一定のご理解を得られるものと思います。
ごめんなさいね、なんか知識の豊富さにケチをつけてしまったように受け取れる文をかいてしまって。
これからもあさ～い理解で喧嘩してるのをみて楽しませていただきます。
>>20
当初は「ミュンヒハウゼンのトリレンマ程度の知識がない」なんて大仰な物言いをしていたくせに、ここにきて「知らなくても普通」ですか。
だいぶ弱気になりましたね。
遠慮なく誇っていいんですよ。
あなたはミュンヒハウゼンのトリレンマを知っていたのですから、その程度の知識すらない人間を大いに見下せばいいじゃないですか。
何を弱気になってるんです。
>「呆れるのは根拠のない主張で正しいと叫ぶ人が多いこと」
>「根拠や過程は大事にしてほしいということ」
ええその通りです。まさにその通りです。
主張をするからには根拠や過程には大いに気を使ってもらいたいですね。
ところでですが・・・あれあれ・・・？
「根拠のない主張で正しいと声高に叫ぶ人が多い」というあなたの発言ですけど、根拠や仮定らしきものが見当たらないのですが・・・。
そういったものにこそ重きを置くべきだという旨の発言をしている人の記述の中に、まさにそういったものが欠落しているというこの憂うべき事例を目の当たりにしている私はいったいどう対処すべきでしょうか。
なんか高尚なギャグをやってるんでしょうね。あははおもしろい！
大いに笑わせてもらいましたよ堀健さん。
>>21
>根拠や仮定らしきものが見当たらないのですが
ありますが...
>なんか高尚なギャグをやってるんでしょうね。あははおもしろい！
良かったですね。
>22
囚人のジレンマに関して言えば、人間は常に合理的な行動ができる生物ではないという事を示すもの。
例えば二人の共犯者がいる。
この二人の罪は現在分かっているだけでは懲役1年程度のものである。
そこで役人がこの犯人二人にそれぞれ次のような話を持ちかける。
・「相手の罪を供述すればお前の懲役は無しにしてやろう」
・「新たな罪が発覚すれば懲役は10年になるだろう」
こうした状況で二人の犯人がとるべきもっとも合理的な行動は「黙秘し懲役を1年受ける」というものであるが、二人の犯人は、相手が罪を告白し自分だけが重い懲役に科せられるのではないかと疑心暗鬼になり、お互いが相手の罪を告白し両者ともに懲役10年に科せられるという最も非合理的な結論に達するようなジレンマです。
投稿ミスった。
>>22
15の方の説明ね。難しい言葉使わずに簡単に言うなら、
AさんとBさんはある重大な罪を犯し、金庫６年を予定して別々の監獄に入れられてた。二人はお互いの様子を知らないし、コミュニケーションも取れない。
そこに刑事さんが現れて、二人に取引を持ちかけたんだ。
＞「より詳しい情報を教えてくれたら、お前を刑を３年軽くしてやんねん。代わりに相手方の刑は１０年増えるけどな。それが嫌なら黙秘を続けとけ。
＞お互いが黙秘を続けるのなら、刑はそのまま６年や。
＞でももしお前が黙秘を続けたまま相手方が自白したなら、お前がムショにいる時間が１０年増えるんや。
＞二人とも自白したとしたら、お前らは仲良く揃って
５年刑が軽くなる。どうだ、お前はどうする？」
お互いが【協力】し合えば最善の結果を得られると分かっている、だが、それを選ぶにはいけない状況。
相手が協力してくれるのかが分からず疑心暗鬼になり、その上、“俺が今アイツを疑っていると言うことは、アイツもまた俺を疑っているのではないか“っつー仮定の話が浮かんでしまう囚人の『ジレンマ』の話よ。
>26
たぶんだけど、二人とも自供した場合は罪が軽くなるのではなく重くなるのでは？そうしないと、この犯人が行うべきもっとも合理的な行為は「自供」になり、その「自供」に伴うリスクは皆無であるからジレンマが起きえない。
囚人つながりでいけば、
3囚人問題ってのもあるよ！
どうでもいいけどww
https://ja.wikipedia.org/wiki/3%E5%9B%9A%E4%BA%BA%E5%95%8F%E9%A1%8C
自己承認欲求が高すぎると、通常自信がない感じになってしまうけど...
そういうところを22さんは見て取ったのかな？