>>11
>お前自身「不思議な」と形容する定理が存在するような
不思議に思えるのは倫理的に矛盾を抱えた問題なケースを考慮したとき破綻する事に起因するだけだから、別に説得力が欠けるとは思わないね＾＾
ルールはもうルールなのだから、他におかしい点が見つからない場合以外は基本的に突っ込むべきではない＾＾

>義務論理学の上では1と4に矛盾があるって言ったけど現実では何ら矛盾してないんだわ。
「振り込みをしていなければならないのに、していない」というのが倫理的な矛盾そのものであるのだけれど大丈夫か？＾＾
まあこの「のに」という言い方から何も不自然な点を感じないだろうな、そりゃこんなもの専門的な観点から考察しなくても「おかしい」ことには間違いないのだからね＾＾
このように義務論理学上だけでしか矛盾と表せないような範囲にとどまらず、現実的に避けるべき矛盾とでも言い表せることくらいよく考えれば分かる事だろ＾＾

あともうひとつ言うぞ？＾＾
>>1
>「xをする」ことが義務であり「xをしたらyもする」ことが義務であるならば
ここから「xをする」ことは義務であると同時に「yをする」までのプロセス・手段と言える訳だ＾＾
長期的に観れば「yをする」ことはxをしていようがしていまいが常にメタレベルの目的であることに変わりないと言える＾＾
「xをする」ことが義務でありかつ「xをしたらyもする」ことが義務であると知った途端に「yをする」ことを義務化するのは何らおかしくないんだけど？＾＾