>>176
＞煽りなの？どうして？なんで？
＞はい立論！説明！！分かるように！！

あーあ。壊れちゃった。質問厨になって揚げ足狙いかなあ。幼児みたい。
＞喧嘩師が馴れ合ってんなよきしょい
これはどーみても煽りでしょ。なんでーなんでーなんて言う方がオーディエンスを味方に出来ませんよ。

＞あれれー？可哀想な子ねって、これは完全に煽りじゃないのー？

なら「きしょい」だって完全な煽りですね。でも煽りなの？なんて聞いてますね。言行不一致ですね。

＞ええー？俺に生産性がないだってー？

君の定義によれば生産性無い事になりますよ？
＞喧嘩師になにかを求めるとか、生産性なさ過ぎというかなんというか、、
自分の言葉で言ってますよね？でも君は自分に生産性があると言いたいのですか？なら矛盾ですね。

＞一蹴されて終わるようなレスをこれからも積み重ねるだなんて、趣味悪いですねー

一蹴まだあー？

＞俺はお前に求めるよ

なら君自身が示した定義により、君は生産性が無い人になりますね。

＞なんでって？お前が喧嘩師ないし煽り師だし、俺に楯突いてるから、そりゃ俺が納得いくものが出てくるまで求めるよ？

楯突いてる？君はおかしなことをしているよと教えているだけですが？

＞あと、生産性と連呼してるけど、俺にとっては暇つぶしのおもちゃが釣れてる現在は、生産性があると言える

でも生産性が無い行為と言ってますよね。矛盾してますね。

＞矛盾？俺の中で矛盾してなければ君らがなにを喚こうが、俺には矛盾にはならないのだ！！

負けても自分が認めなければ負けにならないのだという理屈ですかあ？そんなのでオーディエンスが納得するんですかあ？
あ。古参だからという理由でついてくる能無しはいるかもしれませんね。そのような貯金でしか君は対抗出来ないのですね。ははは。
矛盾じゃなーいというなら立証したらあ？はい立論！説明！！分かるように！！