おでんちゃん見てるー？＾－＾お前のマヌケな金看板が泥まみれだよー？＾－＾
↓

さて「「最強」は1人しか存在しない」は正しくありません。正しくは「最強は１人又は０人存在する」です。１人いるか全くいないかのどちらかです。

設問では最強というのは何と比べて最強か、という疑問が内在しますが、１人という語句から人同士を比べているものと解釈出来ます。人同士を比べて勝った方が強い、を続ければ最強は一人になります。
ところが勝負がつかない場合、勝負がつくまでは最強はいない事になります。よって０人というのもあり得るわけです。

ところで>22にあるように、実力を数値化し、直接ではなく間接的に実力を測り、同点トップが複数いれば最強が複数になる、という説があります。果たしてこれは正しいでしょうか。

実力を数値化するには何かしらの基準が必要になります。Ａという人がＡの主観という基準で実力を数値化した場合、これはＡの主観と人を比べている事になります。人同士で比べているわけではありません。自分と人を比べているのです。
仮に知識量を比べて最強を決める場合、Ａの知識が１～１０までしか知らないとすると、１未満や１１以上を計れない事になります。
Ｂが１から１００まで知っている場合、Ａの出す問題をＢは全て正解出来るので、ＡはＢを１００点と評価します。
Ｃが１から５００まで知っている場合でも１００点になります。ＡにとってＢとＣは同点トップであり、他の１００点未満の人と比べれば最強という評価になるわけですね。
しかしこれは当然ＢとＣを直接比べた訳ではないので、ＢとＣが最強というのはＡの世界の中だけになります。誰もが納得できる評価ではありません。
もっとも、１～９以内しか知らない人からすれば、Ａの評価は正しいと見てしまうでしょう。

これはＡの評価する物差しが小さいから起こった誤謬です。Ａが１から１０００まで知っていればＢとＣを正確に比べられたはずです。

ところでＢとＣが共に１～９までしか知らない場合、Ａは二人に９０点をつけます。この場合、二人は同点トップではあるもののＡより劣るのでＡが最強という事になります。問題を出せるという事は答えを知っている前提となるからです。
Ａが１から１０００まで知っていれば、１００まで知ってるＢは１０点、５００まで知ってるＣは５０点という事になりますが、最強はＡという事になります。
この事から、第三者が間接的に人を測る場合、自分が最強であるかどうかを調べる事が出来る事になります。もしＡが最強ではなかったら誰かに１００点の評価を付け、最強なら誰にでも１００点未満の評価を付ける事になります。

第三者が間接的に人を測る場合、最強の意味は点数でしかありません。１００点が最も高い点数であり、１００点と並ぶ点数は他にありません。誰もが納得する最強とは点数だけになります。人を指すものではなくなるという事です。

ところでＡにとっての１００点の二人は、１００点未満と比べれば最強ですが、ＢとＣだけを比べたらどうでしょうか。差はないので同程度の人がいるという評価となり、最強とはなりませんね。
極端に言えば、「５０点以上の人たちは５０点未満の人たちに比べて最強であり複数いる」、としても間違いではないのです。５０点以上に限定して比べるとさらに最強は少なくなります。１００点に限定して比べると比較する対象が何もなくなり、ＡにとってはＢとＣの二人は同じ実力の人となり、最強という評価にはなりません。
なので厳密に言えば、Ａにとっても最強は複数存在しない、ともなるわけです。比較する規模によっては複数存在すると強弁する事は出来るでしょう。

さてここで大事な事は、最強は複数いると言う人は１から９までしか知らないタイプです。先ほど説明したように、実力が低い人ほど１００点を付ける事になります。真に最強であれば１００点はつけません。よって最強は複数いるなど考えません。
最強は複数いるという人は、自ら弱者であるとさらけ出してしまったわけですね。はあよわ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5294&res=25