>>200

> ならないとは君も認めているように否定の意味であり、批判にも通じると思いますが？しかも（笑）まで付けていますよね。これは嘲笑の意味ですね。
> そのバカげた振る舞いは君が勝手に言い出した事ですよ。そんなバカげた振る舞いを勝手に作り出してわざわざ批判する動機って何なんですか？

「車は乗るためのモノ、車に乗った、目的達成ヤッター！」という振る舞いが馬鹿げたものであることを示すことによって
「口語体(あるいは文語体)で文章を書いた、目的達成ヤッター！」という振る舞いも同様に馬鹿げたものである、という結論を立てようとしていたのだけれど･･･


馬鹿げた振る舞いの例を示して、それが馬鹿げたものであると否定することによって
同じ要素が備わった他の振る舞いも同様に馬鹿げたものであると導き出す論法は意味不明なのだろうか？


というわけで、とりあえずは
> 「りをなんとか否定したい、そうだこう言った事にしよう、このようにも解釈出来るし！」とでも考えて、乗るだけと限定して批判した、とは考えられますがね。否定したばかりに主張を捏造したのではないですか
とか、こういう防御態勢とりあえず一旦解いてくれよ
名無しやステハンの類にたかられて少し過敏になってるんじゃないの？

確かに俺は「批判」したし、ある意味では「嘲笑」もしたけれど
その対象はあくまで「文語(あるいは口語)のほうが強さを示せるのか、なら文語(あるいは口語)を使おう！」といったような理屈で
自分に相応しくなかったり適していない要素を是として取り入れてしまうような馬鹿げた振る舞いに対して向けられた批判や嘲笑だよ

べつにきみのことを批判したり嘲笑したりしていないよ･･･