>>54
まずお前が「意味がわからない」と言っているのはそもそも私が答えを望んでいるところではないよね
何度繰り返したか分からないけど、私が答えを望んでいるのはこの質問文
「初見の定義と補正の具体的な内容及びその効果が発生する理由を明瞭かつ論理的にお教えください」
そしてないとは思うけどもしもこの中に意味が分からない部分があるなら言ってくれ
>>88
え？文脈があってその言葉がでてきたんじゃないの？
で、わたしが聞いたことには答えないのね？？
で、自分の質問にはこたえろと？
は～ん、ひまわり学級では、優先してもらえたから、ここでもそうしろってことか？
ちなみに、すくなくとも、「論理的」に関しては２つくらい質問してるし、
その君の質問のなかにも含まれてるよね。
コミュニケーション能力大丈夫？
そういうテストあるから客観的にはかってもらいなよ。
＞＞天使
重度の障害者
重度のコミュ障
重度の駄文厨
重度の勘違い
重度のアスペ
重度のネット依存
このなかから選ぶとしたらどれ？
>そもそも私が答えを望んでいるところではない
答えを望んでいるところに、「論理的」が含まれており、それを質問している。
よって、望んでいるところでないということが棄却された。
これって論破にはいりますか？w
天使さ～ん。
どう答えても論破するんじゃなかったの～。
いろいろ答えてるけど、論破まだっすか～～ww
>>90
なにやっぱり答えないの？
答えないならそうだと言ってくれ
一応質問文を添え置きます
「初見の定義と補正の具体的な内容及びその効果が発生する理由を明瞭かつ論理的にお教えください」
初見とはなにか
そしてなぜ初見という理由で補正効果が発生するのか
またその補正とは具体的にどういうものなのか
論理的 の意味が分からないのなら辞書でも引いてその語義に従ってくれればいいんだけど
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8850&res=367
天使くさいのはこれかなあ。たしか天使は読点つけなくなったはずだよね。区別の要素にはなりそうだね。
天使は都合が悪くなると見えなくなっちゃうんだなｗｗｗｗｗ
でも完全にスルーは出来ないから>>99みたいに触れちゃうのウケるｗｗｗｗｗ
水面下からボコボコに殴れる大御所さんちーっすｗ
>>97
う～ん、こういう風にきいてるから、答えればいいだけなんだけどな。
４．「論理的な説明」とは例えば以下のように、論理学の推論形式に従ったものか。
Aをある命題とする。
A、 AならばB、よってB
つまり、推論が論理学のものに従っていれば論理的といえるかときいてるんだわ。
辞書だって色々な使われ方があるよね。
ま、おまえが理解できないだけだとはおもうけどw
ここから全てはスタートすると思うんだよね。
ななしの書き込んだ文章の内であんまり使わないだろう語句で本文検索するとＣがよくヒットするんだけどひょっとして・・・
>そもそも私が答えを望んでいるところではない
答えを望んでいるところに、「論理的」が含まれており、それを質問している。
よって、望んでいるところでないということが棄却された。
これって論破にはいりますか？w
なんでこたえないのかな～w
ないでしょ 長々 留め 明言 イマイチ
ちなみに検索したのがこれ。
下記のように記号を約束する
a : あるキャスフィ喧嘩板を見ている人
F(a): aが初見である
C(a): aに補正効果が生じる
このとき、
F(A) → C(A)
だと主張した。
この主張に対して、
a、C(a)をどのように定めても、
天使は論破するといった。
これでいいか？
管理人に聞けば誰と誰が同一かどうか教えてくれたけどあいつ今管理してるかわかんないんだよね。
>>104
私の質問ってお前のランキングスレの>144
なわけじゃん
で、お前が分からないって言ってるのは同じくランキングスレの>216なわけじゃん
私が解答を望んでいるのは144であり216ではない
このズレを「望んでるところじゃない」と言ってるんだよ
私としてはこんなお前の一人空回りはいくばくの興味もないわけで、さっさと144に答えてほしいわけ
言葉の意味が分からないなら自分で調べて自分に都合の良い語義に則って論述してもらって構わないからとりあえず何か解答めいたことを論述してみなよ
>>111
ほう、じゃあこれらに対して、
｛論破、論理的、定義、初見、補正｝
こっちの使い方でいいのね？
その上で、どんな論述をしても論破するんだよな？？
下記のように記号を約束する
a : あるキャスフィ喧嘩板を見ている人
F(a): aが初見である
C(a): aに補正効果が生じる
このとき、
F(A) → C(A)
だと主張した。
この主張に対して、
a、C(a)をどのように定めても、
天使は論破するといった。
これでいいか？
ぷりんの主張R：
「あるキャスフィ喧嘩板を見ている人が、初見である」
ならば、
「そのキャスフィ喧嘩板を見ている人に、補正効果が生じる」
天使の主張：
ぷりんの主張Rを、｛論破、論理的、定義、初見、補正｝をどのように定めても
天使は論破する。
これでいいか？
記号もあわせて読めるようになったか？
>>113
現状お前が分からないと言っている言葉って「論理的」のとこだけじゃん
その前提を踏まえて分からない言葉は自分で調べて好きにやってくれと言っているのになぜ急に他のワードまで出してきてんのさ
で記号とか使われると全く意味が分からないから普通に論述してよ
・初見とは何か
・補正効果とはどのようなものか
・なぜ初見に補正効果が発生するのか
おねがいしますね
>>115 論理的から始まるっていってるのわからないの？他の言葉だって論理の影響うけるでしょ。知恵遅れかなんか？w
天使ってなんで、こんな頭の回転わるいんだろ。
そりゃ喧嘩のなかみも、ほっとんどわかんねーだろなｗ
印象だけでみてそうw
で、こちらが勝手に定義して、それを理解できる頭あるとおもってんのか、こいつww
自己評価たかすぎねーか？w
数学者が、足し算の定義や公理を色々考えて特殊な数学を考えて主張したときに、
小学１年が、１＋１＝２じゃ～ん。
だって、かぞえればそうなるじゃ＾んって言ってるようなもんだ。
身の程知らずw
>>118
おまえがなw
>117で言ったとおり、雲泥の差があるのに、かんたんや～んっていってるようなもんだ。
おまえが小学１年レベルから大学くらいまでいったら気がつけるぞ。むりかもしれんがw
馬鹿にあわせてあげようとしてるのに、印象操作でひより～とかアホかこいつ。
なんなんだろな～。
なんも仕事したことないニートが、私は、やれば億万長者なれるっていってるみたいなもんだな。
自分はわかると思ってそうw
きもw
>>122
ぷりんの主張R：
「あるキャスフィ喧嘩板を見ている人が、初見である」
ならば、
「そのキャスフィ喧嘩板を見ている人に、補正効果が生じる」
天使の主張：
ぷりんの主張Rを、｛論破、論理的、定義、初見、補正｝をどのように定めても
天使は論破する。
これでいいか？
記号もあわせて読めるようになったか？
次に、論破も問題になるが、こちらの定義でいいか？
ってはなしになるわけだ。
これも論理的ってことが問題になるだろ。
それでだ、論理的というのを定義するのは一般にむずかしいから、例をだしてきいてるわけだ。
→「論理的な説明」とは例えば以下のように、論理学の推論形式に従ったものか。
Aをある命題とする。
A、 AならばB、よってB
この辺がおまえが見えてない配慮なわけ。
おまえは小学校１年くらいで、学校の先生に文句いってるようなもんなんだぞ。
全体像がみえないで目先の問題に文句つけてるようなもんだ。
ひよりとは大ちがいで、やさしく導いているんだわ。
ま、他の喧嘩師にもそんなかんじでやってるわ。
正直おまえと同じようなもんだからなww
で、こちらの配慮はおまえらには見えない。
だけど喧嘩したらなぜか劣勢になっていく。
そもそもが全然違うからな、
おまらみたいに必死こいてアピールしたものとのは全然ちがうw
プリンのランキングを見た時に初見と非初見とでは違う印象を受けるってことだろ？
それ当たり前じゃん
いちいちなんで天使が噛み付いてるのかがわからんwww
天使とかアメリカ人とかって負けてても必死こいて勝ったアピールして粘着するだけだろw
で、喧嘩をみてても、アピールを頑張った方に優勢といってる場合が多いと思う。
それは、中身をよく理解する力がないからだわ。
ま、今回は小手先でさくっとお前が詰むと思うよ。
がんばってみたまえw
てかてかで検索するとヒットする人ｗ↓
天使、ななし、キャスフィ判定人、サラサ、ぼうず
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8825&res=181
これなんか一人称を私としたり俺と言い直したりしてるんだよねえ～ｗ
電子書籍とか年長者の眼に優しくねえし
障害者が扱えるか保証がないやんけ・・自分が読みやすい読みにくいの問題しか考えてねえのかよ。
ななし自演くらいどうってことないだろww
いつものことじゃんw
不審な擁護コメが、アメリカ人と天使には多すぎる。