これからプリンが「アメリカ人と天使の論理的思考力が近しい」ことを証明してくれます
論理学の権威プリン君のあざやかな論証を期待しましょう
(立論らしきものが出るまでシカトします)
予備知識はこれだけ
>>27
>>31
公理からすぐに導かれる問題
>>17
問題文の意味がわからない、つまり、文章の意味がわからないのはなぜ？
・アメリカンが理解力がない
・アメリカンが論理的理解力がない
なぜならば、問題文を理解するために必要な知識は貼ってあるから。
うん、俺は論理学が示すような面で劣っているかはわからないけど
論理学で使われてる記号に対応できない人間なのは認めるよ
やはり、説明が書いてあっても理解できないのかな、おもくそかいてんだけどな～
∃は存在をあらわすってかいてるし、説明も付いてるのにな～。
>>47 じゃー記号を文章に変換していったらどうなの？
ちなみに、文章だと厳密に表現するのが難しいから記号があるんだけどね。
>>27読んでみたわ
はい意味不明
どうみても知識でマウントを取りにきてるね
お前がさ
記号なんて使わず一般的にわかりやすい文章で書きなおしてくれればいいんじゃね？
俺がそのわかりやす～く書き直されたものに
回答できなければ
少しは妥当な「論理的思考クイズへの未熟さ」が見えてくるかもね
>>49
文章だと厳密に表現するのが難しいのに
喧嘩や議論では応用が効くの？
じゃあ、応用を効かせた喧嘩の例を作ってくれませんかね
>>50 どこが意味不明だったの？論理学の教科書の最初のほうに普通かかれてるよ。
つまり予備知識ほぼいらないわけ。
そもそも、それを日常言語に変換しても理解できないと思うよ。
日常言語は多用な解釈があるから、それが理解を妨げる。
そして、これはクイズでもなんでもなく、必要な知識から、理解できるかどうかって話だよ。
さらにいえば、正解率が高いかどうかだったろ、話は。
実際できないw
論理的思考力も理解力もなーんもねーんだわ。
普通の喧嘩じゃあんな難解な話は出てこないはずなんですみませんね¨
でも、あの問題でマスターできるかもしれない考え方については
俺はすでにマスターしてるかもよ？
>>51
作ったとして理解できねーじゃんwww
何度もいうが、おまえは色が見えない状態。
色変えたもの容易したところでわからない。
なんど言えばわかるんだ？
理解力皆無かw
応用力もまるでないな～・
>>53
でてきたとして、おまえは理解してないんじゃないか。
帰納と演繹のはなしだって、この話の延長上にあるぞ？
正解率が低い、ってのが
「そもそも難解な記号の意味がわかんねーだろｗｗｗ」ってことなら
その正解率の低さをなんも恥ずかしがることはないなぁ…
喧嘩でそんな状態ありえないしな
あ、ぷりんはよくひよこのクチバシのような記号を使う喧嘩してたね
あれ、相手がその記号を読めるかテストして論理的思考力を試してるつもりだったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>56
記号の説明はかいてるわけだから、理解力だよね、ないのは。
そして、ロシュや、天使だったら、記号の意味くらいはわかるんじゃないかな。
それでも正解率は低いはずだ。
まだまだ超えるべき山はたくさんあるわけ。
最初でつまずいてて、そのあとは簡単だってどこでそうおもったんだろうな。
自分をなぐさめてんだろうけどさ。
>>57
おまえには色がみえてないから、色の違いをためす物質をもってきても違いがわからない。
なんどいわせんだwwwwwww
そうかもねぇ¨
でも、俺がめちゃくちゃに記号化した文章を書いた場合
ぷりんは理解するのにものすごく苦しむと思うよ
そういった記号に慣れ親しむという状態が俺にないのと同じように
プリンも、今俺が作った難解な記号の羅列、暗号化にうまく対応できないだろうし
で、結局生きた論理学の話はどうなった？
記号の意味がわからないアホ～ ってほざくのが精いっぱいかな？
俺はその記号の意味さえクリアしたら、問題の本質部分は簡単に回答できるかもしれないのに
>>59
色が見える＝問題が理解できる ってことかな？
色の違いをためす物質って問題文のことかな？
でもその問題文がテストしたいのは
記号の意味を理解できるかどうか、じゃないと思うよ
そして俺はその能力の話がしたかったんだけど…
>>60
>めちゃくちゃに記号化
こちらのはめちゃくちゃでもなんでもなく、世界中でつかわれ説明も書いてある。
中学で教えていた時期もあったんだよ。
>俺はその記号の意味さえクリアしたら、問題の本質部分は簡単に回答できるかもしれないのに
慣れ親しんでから解答すればいいんじゃないの？なんであきらめたの？
まってるぞ！
お前は色の違いが理解できない～
って言ってるけど
問題文さえ簡単な形に変更されたら答えられるかもよ
>>61
色が見える＝論理的思考力が十分ある
>その問題文がテストしたいのは記号の意味を理解できるかどうか、じゃないと思うよ
だからなんども論理的思考力っていってんだろwwwwwwwwwwww
なんかい同じ説明させんだ？
なんどいってもわからんおまえは記号がわかってからもなーかなかわからんぞwwwwww
記号のせいにしてにげんなwwwwwwwww
>>63
すごく簡単な形になってるよ。ゆっくり記号の練習してから解答すれば？すごく簡単だから。
まさか答えられないとはおもわなかったよ。
説明もかいてんだからさ。
>>62
うん、それってエリートの学校で使われるものなんじゃないの？
俺は凡人だからなぁ～
だからそんな難解な記号をスムーズに読み取れる気がまったくしないんだわ
でも、今まで散々喧嘩をしてきたんだわ、美しいロジックを何度も描いてきたんだよね
その経験で培われたスキルが
もしかしたらその問題に容易に答えられる脳を俺に与えてくれたかもしれない、と思ってるよ
普通の喧嘩なら難解な記号の読み取り方なんてまず習得できないけど（少なくとも俺の喧嘩はそういう能力は関係ないからね）
問題の本質に正論で答える力はあるかもしれない
っていう構図は考えられると俺は思ってる
だから、ぷりんちゃんに「問題を簡単に書きなおして持ってきてね」ってお願いしてんのよ
DO YOU アンダースタンド？
一般人に「この問題、わかりますか？」って聞いてみ
十中八九意味がわからないって答えるだろうよ
論理学の教科書で使われるっつってもさ
それ、教授のものすごく親切な説明や黒板等での構図説明があってこその理解なんじゃないの？
あと、ロシュ限界って
難解な専門用語とか抜きのシンプルな喧嘩をやったとき
ものすごく頭の悪い墓穴掘ってたんだけどさ
そんな論理構造の穴を積極的に掘っちゃうような奴でも
難解な記号は理解できる、ってことは
難解な記号の理解と、喧嘩での意見の論理性ってやや違った能力な気がするよ
>>66
>今まで散々喧嘩をしてきたんだわ、美しいロジックを何度も描いてきたんだよね
基本的に勘違いだと思うよ。
>全国の中学校で教えられてた時期があるみたいだよ。㊿年もまえらしいけど。
たぶん、証明ってなんだかわかってないんじゃないかな。
そんだけ記号なしでも証明できるっていうなら、違う問題を出してみよう。
それができたら記号を一般言語に変換すれば答えられるかもしれんな～。
>>68
だから、違うっていってんだろw
理解力と論理的思考力別にわけてかいてんだろが、わざわざw
>>67
>教授のものすごく親切な説明や黒板等での構図説明があってこその理解なんじゃないの？
そんなもんがあるならみてみてーなw
通訳入りますね
例えば経営不振に悩んでいるラーメン屋があったとして
かなりの数を売っているのになぜ赤字なんだ？売上は800万もあるんだぞ？と店長は考えに考え抜いて
「利益=(売上-原価)*販売数-経費」といういわば商売における公理のような式に自力で辿り着くことができればロジカルシンキング大成功
おそらくアメくんが注目しているのはこの「自力で辿り着く思考力」の部分だ
原価が嵩んでいるうちはいくら販売数を増やしてもあまり利益は伸びないということに自力で気付ける思考力だ
わかってくれてたんですかよかったです
結局俺が、論理学のジャンルで優れてるのかはわからないですね…
では、アメリカンへの問題。記号を使わず答えてください。
「命題が正しくないと仮定する」と、「その結果，矛盾してしまう」とする。
このことによって、「命題は正しい」と推論した。
この一連の推論が成立しないような例を挙げよ。
ぷりんに論理的クイズ
>>78が>>77の回答として不正解としたい場合
どのようなアプローチが望ましいか答えよ
（問題文作成者が答えてほしいものと大きく異なるので不正解、のようなダサい回答は不可とする）
79は不正解としたい場合とされているのが、不正解としたくはない。
ここで、「Э」は記号であるとしたら、問題文に反するため不正解。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=678
ここで、論理的思考力は複合的なもので、そのうちの１つ、論理学の知識っていってんだよね。
だから、その面でいえば、結局、アメリカンは記号も読めないし、記号を使っていない問題に対しても満足に答えられなかった。
結局、天使とどうように点数は低い。
それが論理を学ぶためのレッスンであるのならば
いかに屁理屈であろうと
「状況」からの「回答」として一定の納得はすべき
問題文に反するとのことだが
＞この一連の推論
は
＞では、アメリカンへの問題。記号を使わず答えてください。
まで含めているものとも考えることが可能
論理の上に立つものが
その解答に対して常識に縛られたようなわけのわからない否定のしかたをするようじゃ
先がおもいやられるといわざるおえない
回答者を学ぶ側の人間としたなら
その学ぶ側の人間の思考の幅を後出しの謎ルールでしばりつけるような真似をすべきではない
正解にしてあげてほしい
>>80
自分は「問題をこのような立場から読み解いて回答せよ」的な態度を取っておいて
「不正解としたい場合」のこちらの条件は飲んでいただけないのですか？
不正解とはしたくないけど、不正解なんだからしょうがないよね。
あ～残念。口ほどにもないやつだったわ。
記号のせいにしてるけど、記号じゃなくても満足に答えられなかったw
ま～わかってたけどw
なっとくいかなきゃ、検定でもうけてきてね
http://www.kisoryoku.or.jp/ronri/ronri_summary/
>>88
とりあえずLv５受験してみようぜ
http://www.kisoryoku.or.jp/ronri/ronri_summary/