【完全版】キャスフィ喧嘩師ランキング
253：
きいろちゃん
2019-02-18 09:25:05
ID：XnSlLA/A
>>250
だからぷ闇との喧嘩で言ってるっての。アスペかてめー
254：
ななP
2019-02-18 09:26:19
ID：D0WkYlx6
>>252
最初から具体的にきいてるんだけどwwww
255：
きいろちゃん
2019-02-18 09:26:32
ID：XnSlLA/A
>>63
256：
きいろちゃん
2019-02-18 09:27:16
ID：XnSlLA/A
>>254
何を？お前が最初から具体的に聞いてるレスどこ？あげてみろよ宿題4な。
257：
ななP
2019-02-18 09:29:07
ID：D0WkYlx6
>>63のどこが
>なにかを判断した時は一定の要件を満たした時なのだから「Bだからだ」が存在しているはず
の否定になってるの？
258：
きいろちゃん
2019-02-18 09:30:17
ID：XnSlLA/A
>>257
Bが存在してないじゃん。
259：
きいろちゃん
2019-02-18 09:30:42
ID：XnSlLA/A
>>238を読んで当てはめてみろ。
260：
ななP
2019-02-18 09:30:56
ID：D0WkYlx6
>>256
239： ななP
2019-02-18 09:15:39
ID：D0WkYlx6
具体的に上げてみろよ否定の意見がどこにあるかwwww
261：
アメリカ人◆OVx/oHHV8c
2019-02-18 09:31:47
ID：KpyfvyIw
楽な回答を教えてやろう
・あれはウンコだ と唐突に意見することすら
「あれはウンコではない説」という空想への否定として成立する
262：
きいろちゃん
2019-02-18 09:32:06
ID：XnSlLA/A
>>260
全然最初じゃなかったなお前。恥ずかしくないの？
263：
アメリカ人◆OVx/oHHV8c
2019-02-18 09:33:03
ID：KpyfvyIw
とりあえずきいろちゃんはいずれボコっとくリストに入れとくわ
そろそろスロ行くんでお前ら仲直りしとけよ
264：
ななP
2019-02-18 09:33:34
ID：D0WkYlx6
>>258
Bが存在しないという主張ではないよね>>63ってw
なんでこれが否定意見になるのかちゃんと説明してみ？苦しいよ君
266：
ななP
2019-02-18 09:34:25
ID：D0WkYlx6
そろそろ大人になってまいったしたら？
267：
ななP
2019-02-18 09:35:00
ID：D0WkYlx6
あーこいつも安価だけはって誤魔化そうとするタイプかwwww
268：
きいろちゃん
2019-02-18 09:35:01
ID：XnSlLA/A
いやお前がな
269：
きいろちゃん
2019-02-18 09:35:19
ID：XnSlLA/A
>>267
誤魔化してねーよ？>>238をよく読めってことだ。
270：
きいろちゃん
2019-02-18 09:36:40
ID：XnSlLA/A
お前の意見
「AなのはBだから」このBが存在しているはずである
僕の意見
「AなのはAだと思うから」←この意見にBは存在していない。
後はアホでも分かると思うが？
で、他の部分はシカトか？
271：
ななP
2019-02-18 09:36:46
ID：D0WkYlx6
ノーマルとかいう馬鹿が負けるとよく同じことしてたなwwwwwww
272：
きいろちゃん
2019-02-18 09:37:20
ID：XnSlLA/A
お前みたいな馬鹿はそう思っちゃうんだろうな
273：
りＤ４Ｃ（Dirty defeats done dirt cheap）◆LBD4CrY...
2019-02-18 09:37:30
ID：xMO3dito
ステハンフルボッコじゃん。ジャガイモ仲間入りで５９６３
274：
ななP
2019-02-18 09:38:22
ID：D0WkYlx6
>>270
それで
下の意見が上の意見の否定意見になってるの？
275：
きいろちゃん
2019-02-18 09:40:15
ID：XnSlLA/A
>>274
Bが存在する意見に対してBが存在しない意見というのは十分に打ち消しの意味を持っていると思うが？
本来時系列的には逆でお前が僕の意見に対して「Bは存在しているはずである」と、否定したんだけどな。それでもまだ否定意見になっていないと言うか？
で、他の部分は？
276：
きいろちゃん
2019-02-18 09:41:27
ID：XnSlLA/A
僕とて鬼ではない。
今すぐ消えればこの件は見逃してやろう。
残る宿題も免除、晴れてお前は自由だ。
277：
ななP
2019-02-18 09:41:35
ID：D0WkYlx6
>275
「AなのはAだと思うから」
=Bが存在しないって意味で使ってたの？
278：
ななP
2019-02-18 09:43:50
ID：D0WkYlx6
>>276
相手がこじつけに走るくらい追い詰められてるのに俺が逃げる？
もう許してくださいの間違い？
279：
きいろちゃん
2019-02-18 09:44:15
ID：XnSlLA/A
>>277
お前どうせ「本来あるはずだ」と言っただけでお前の意見にBがなくても問題ない！
とか言い出しそうだしもういっぺん言ってやると、
Bが存在していない意見（僕）に対してBが存在しているはずという意見（お前）は否定だ。
280：
きいろちゃん
2019-02-18 09:44:53
ID：XnSlLA/A
>>278
こｗｗｗじｗｗｗつｗｗｗけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
直接言わなきゃ否定にならねーとか言い出すつもりだったのかな。だっさｗｗｗ
281：
ななP
2019-02-18 09:46:31
ID：D0WkYlx6
>>279
きいろの意見（仮にXとした時）それを俺が否定したら
意見Xは俺の意見の否定になっているの？
282：
きいろちゃん
2019-02-18 09:48:56
ID：XnSlLA/A
>>281
Xをうんこであるという主張に置きかえてよく考えろ。
うんこである
に対して
うんこではない
これは否定だ。
では
うんこではない
に対して
うんこである
もまた…？
無論全ての場合においてこの理屈が当てはまるとは言っていないが、今回の場合でいえば当てはまる。
で、他の部分はスルーか？
283：
きいろちゃん
2019-02-18 09:49:58
ID：XnSlLA/A
ようじだ。
284：
ななP
2019-02-18 09:50:28
ID：D0WkYlx6
>>282
ん？返答がないけどイエスでいいの？
285：
ななP
2019-02-18 09:52:42
ID：D0WkYlx6
>>282
マジレスすると二元論の時しか>>281って成り立たないよね。例題も二元論。
で>>63は二元論ではない。
今回のケースは>281に含まれないよね
286：
ななP
2019-02-18 09:53:33
ID：D0WkYlx6
きいろ君 見苦しく足掻くとせっかくの評価を落とすよ
287：
りＤ４Ｃ（Dirty defeats done dirt cheap）◆LBD4CrY...
2019-02-18 10:03:03
ID：xMO3dito
根暗ステハンなんて落とす評価もなくて気楽でいいよな。こいつコテハンだったら瞬殺で消えるんだろうな。
288：
アナルーニョ◆oxFNlyvryo
2019-02-18 11:05:01
ID：fwZ0OOvA
メンタルの概念を持ち合わさないガイジも気楽でいいよな。
289：
霧雨◆MistDNAtX.
2019-02-18 11:46:16
ID：fB0MIRs6
メンタルがやられてるからこそ永遠に言い返すんじゃないの？
290：
アナルーニョ◆oxFNlyvryo
2019-02-18 11:49:50
ID：fwZ0OOvA
言い返したらまたやられんじゃん。ってことはりおしはマゾ？？
291：
りＤ４Ｃ（Dirty defeats done dirt cheap）◆LBD4CrY...
2019-02-18 11:57:13
ID：fizFtkgI
自己紹介５９６３
292：
霧雨◆MistDNAtX.
2019-02-18 12:06:58
ID：fB0MIRs6
気分を害してしまい申し訳ありませんでした；；；
293：
捨てハンのステファン
2019-02-18 12:44:26
ID：Ucx/kU5M
なんでランキングスレはこう伸びるんだろうなあ
294：
霧雨◆MistDNAtX.
2019-02-18 13:51:12
ID：fB0MIRs6
天使の親戚たちを弔う必要があるね
File：無題
295：
草人間
2019-02-18 15:34:17
ID：GUAgBKAU
念のため、俺はハツが好き
296：
ぷ闇
2019-02-18 17:37:46
ID：AA54MEMI
>>171
判断の対象に目を向けろよ。
他の例えを出すよ。
例文
“ 金 持 ち の ふ り を す る ”
この文における金持ちの定義をふたつ例として挙げる。
①金持ち：＝金銭などの財産を多く持っている人
②金持ち：＝金持ちのふりをする
①のふりをする を言い換えると
金銭などの財産を多く持っている人
のふりをする
②のふりをする を言い換えると
金持ちのふりをする
のふりをする
となり、｢ふりをする｣の対象は｢ふりをする｣になるじゃん。
更に、②で出たふたつの金持ちが同義であるなら、｢金持ちのふりをする｣の金持ちにも②の定義が適用されるんだから
金持ちのふりをする
のふりをする
のふりをする
というふうに無限にふりをする対象となるふりをするが出てくるよね。
これで、分からないならなんて言えば良いんだろう。
297：
きいろちゃん
2019-02-18 17:56:15
ID：1E9JHmus
>>285
いいや？本人にそのつもりがなくても否定になっている場合が存在する。
今回の場合でもそうだ。
「ボコボコにしたの定義は？」というテーマにおいて、
Xという意見を述べるもの。
Yという意見を述べるもの。
これらは互いに対立関係にあり、互いに否定し合う。
考えを曲げない限りXとYは相容れない。
298：
きいろちゃん
2019-02-18 18:00:34
ID：1E9JHmus
>>296
そんなことする必要がねえって言ってんだわ。
あとその意味のわからねーくそみてーな例えはなんだ？
定義が2つあるとする…？え、なんで？なんで定義増えちゃったの？僕が一度でもこれとこれが定義です！って言った？ねえ言った？言ってないよねえ。
僕が思ったらが定義！って言ったよね？
何をややこしくしてるんだ？
無限に続くも何も、もう一度言うが
ボコボコにしたと思ったらボコボコにしたことになる。
ボコボコにしたということはボコボコにしたと思うことである。
これで終わり。
後は続けても同じことの繰り返しだから「意味が無い」んだよ。分かるか間抜け？
お前は意味の無いことをやって「こうなるけど？？んん？？？」とか言っちゃってるとんでもない間抜けなわけだ。
攻めきれないならそう言えやゴミ。所詮その程度なんだよお前って
299：
ぷ闇
2019-02-18 18:08:00
ID：AA54MEMI
>>298
だからさ、これで終わりって…その判断は無限の判断で成り立つものであるのにどう判断するの？って言ってんじゃん。
300：
ヘッドスパナ
2019-02-18 18:10:05
ID：DifrVKRM
きいろちゃん詰められてね？ｗｗｗｗ
301：
きいろちゃん
2019-02-18 18:11:43
ID：1E9JHmus
>>299
あれ、お前が都合よく例を作ってしまった件について謝罪まだ？
散々答えてんだろ。
「これ」で終わり。判断自体は無限に続ける必要もなく下せるんだよ間抜け。
よく読んでるか？
302：
ぷ闇
2019-02-18 18:26:32
ID：AA54MEMI
>>301
無限に続かない定義の例も出しただけ。
｢必要が無い｣って、その基準は？
下せると言いたいのは分かったけど、どうやって？根拠は？
お前が言う｢ボコボコにしたと思ったらボコボコにしたことになる｣
これについて俺は、ボコボコにしたの定義がボコボコにしたと思うことである事から考えると無限の判断が続く構造であるって言ってんじゃん。