ネオストイシズムは、16世紀後半にユストゥス・リプシウスの著作から生まれた哲学運動で、ストイシズムとキリスト教の信仰の融合を目指したものである。リプシウスはフランドル地方出身で、ルネサンス期の人文主義者であった。この運動は、宗教的なシンクレティズムの性質を持っていたが、現代の研究者は、この運動が成功した統合であったとは考えていない。「ネオストイシズム」という名称は、ローマ・カトリックの二人の作家、レオンティン・ザンタとジュリアン＝エマール・ダンジェに由来する。

背景
John Calvinは、16世紀初頭に「新ストイック」の思想に言及しているが、この表現は新ストイックとは関係ない。アントニオ・デ・ゲバラは1528年、当時ストア派の美徳の模範とされていたマルクス・アウレリウスの伝記を出版している。
ネオストイズムは、フランドル地方の人文主義者ユストゥス・リプシウス（1547-1606）が創始したと言われている。リプシウスと同じ出版社のクリストフ・プランタンと親交のあったギファーニウス（Hubert van Giffen）が先鞭をつけた面もある。プランタンは、ギファーニウスの『ルクレティウス』版（1565年）を出版しており、彼の周辺ではルクレティウスの影響を受けた関連思想があった。

ネオストイズムの起源
リプシウスは北オランダ（ライデン、1578-1591年）に滞在中、2つの重要な著作を発表した。De Constantia（「不変性について」、1583年、フルタイトルはDe constantia libri duo qui alloquium praecipue continent in publicis malis）とPoliticorum sive Civilis doctrinae libri sex（1589年）、略称はPoliticaである。De constantia』では、ネオストイックな思想の基礎が示されている。登場人物であるリプシウスとランギウス（彼の友人であるシャルル・ド・ランジェがモデル）の対話である。二人は、ギリシャや異教の古典的なストア派、特に若き日のセネカの著作に見られるストア派の教えを参照しながら、現代の政治的苦境の側面を探っている。
この時代、ストア派の教えは主に、ストア派の倫理学を集中的に研究していたラテン人作家のキケロやセネカによって知られていた。リプシウスとミシェル・ド・モンテーニュは、セネカがアパテイアとアタラクシアという概念を扱っていることに興味を持ち、キケロがストア派の倫理概念を扱っていることを排除して、自己保存と情熱の管理に重点を置いた革新的な考え方をしていました。しかし、モンテーニュはストア派に対抗する姿勢を強めていく。この懐疑主義への変化は、シャルル・ラーモアが『小論集』の執筆に関連して徐々に進んでいったと考えている。
リプシウスは、有名な人文主義ラテン語のスタイリストであるムレトゥスからセネカを紹介され、彼はストア派の教義の中には愚かなものもあると書いた。一方、リプシウスは、キリスト教とストア派の道徳を調和させることに関心を持ち、エピクテトゥスの著作を持ち込んだ。リプシウスは、八十年戦争の初期に、それによって引き起こされた低地の混乱に対応するために、キリスト教とストア派の道徳を調和させることに関心を持った。彼の体系化されたバージョンは、約2世紀にわたって存続した。リプシウスと彼のセネカの読み方は、ストア派全般に対する批判を引き起こしたが、後の研究ではストア派の原典を復元することで対抗している。
セラーズは、ネオストイックとは、ストア派の倫理を参考にしながらも、ストア派の唯物論や決定論のうち、キリスト教の教えに反する部分を否定するキリスト教徒のことである」と述べている。リプシウスは、1604年に出版された『Manuductionis ad stoicam philosophiam（ストア哲学入門）』と『Physiologia stoicorum（ストア物理学）』の中で、ネオストイシズムをさらに発展させた。ジョナサン・イスラエル（Jonathan Israel）は、これらの著作は、ネーデルランド人に対して、愛国心や宗派にこだわることなく、平和的な行動や秩序の維持を中心とした道徳的・政治的な枠組みの中で活動することを訴えていると考えている。この設定により、流行したネオストイシズムは「危機の哲学」と呼ばれるようになりました。
プランタンは家族主義者とのつながりがあったと考えられている。また、Nicolette Moutは、LipsiusがHiëlistグループに関与していた可能性が高いとしている。ネオストイズムとの関連性は、このファミリストの分派のニコデミズムにある。
ルクレティウスはエピキュリアン派の作家であり、エピキュリアン派は伝統的にストイシズムの対極にあると考えられてきた。しかし、エピクロス派とストア派に共通するのは、自然哲学を物質的・決定論的に捉えることである。彼らは倫理については異なっていた。リプシウスがストア派の唯物論と決定論を大きく否定したことで、キリスト教の信仰に適合した新ストイシズムを提示する可能性が生まれたのである。キリスト教のトマスィウスの『Fundamenta juris gentium et naturae』は、エピクロス派を基礎とした同種のプロジェクトであった。

ネオ・ストイックな作家たち
Guillaume du Vairの『Traité de la Constance』（1594年）もまた、ネオ・ストイックな運動に大きな影響を与えた作品です。リプシウスが主にセネカの著作に基づいていたのに対し、デュ・ヴェールはエピクテトゥスを重視した。
ピエール・シャロンは、フランスの宗教戦争の影響を受けて、ネオ・ストイックな立場に立った。彼は、道徳と宗教を完全に分離した。

ネオストイックな実践哲学
新ストイシズムのプロジェクトは、リプシウスが「ローマのストイシ哲学に基づいた世俗的な倫理」を構築しようとしたものと説明されている。彼は無条件に宗教の寛容を支持したわけではない。だからこそ、宗教に縛られない道徳の重要性を説いたのである。ベメントはこう書いている。
しかし、2つの重要な系統が発達している。1つは現代の活動的な生活への嗜好を確認するものであり、もう1つは世間からの撤退と孤立に表現されるものである。
ヒラーは次のように述べている。
リプシウスはセネカとタキトゥスの両方を利用して、戦争で荒廃した北ヨーロッパの公私の生活を管理するための一貫したシステムを構築した。
リプシウスは『ポリティカ』の序文で、『ポリティカ』の目的を支配者に向けたものとし、『デ・コンスタンティア』は従うべき者、耐えるべき者に向けたものであると定義した。ネオストイズムは、権威主義的な秩序の執行や、力の使用を認めていた。PapyはStanford Encyclopedia of Philosophyに次のように書いている。
リプシウスの生涯のプロジェクトは、ローマのストア派哲学者セネカを新たに読み解くことによって現代の道徳哲学を変革することであり、同時にローマの歴史家タキトゥスが提供した洞察を活用することによって現代の政治的実践を活性化することであった。
この発言は、タキトゥスとネオストイシズムとの関係を問いかけている。タキトゥスが "現代の王子と主体のための例と指針 "の源であるというのが、ワッジンクの従来の答えである。しかし、ワッジンクは、『ポリティカ』の議論やその実践哲学は、ストア派とのつながりなしに理解できるとも考えている。
ネオストイズムでは、人は情念に屈することなく、神に服従することが良い人生の基本ルールであるとした。この教えへの道筋として、『フィジオロギア・ストイックルム』では、運命（フォルトゥナ）と神の摂理の間に作られた方程式があった。リプシウスが意図した「不変」の意味は、「必然を冷静に受け入れること」である。しかし、実際には『De Constantia』において、リプシウスはボエティウス（『哲学の慰め』第4巻）や後のキリスト教の教えに従って、神の摂理と運命（自然界の第一原因）とを区別している。リプシウスはここで、運命は神の摂理の副産物であり、自由意志があると主張した。
ストア派の考え方では、情熱に任せて行動することは誤った推論である。そのため、情熱をコントロールするには、情熱が引き起こすミスを避け、より正しく理性を働かせる必要があるとした。物質的な喜びや苦しみは関係ないので、平穏な生活を送ることができる。