Q. つい最近、精神疾患で大学を辞めた男です。そんな時なにをしようかと考え、デイトレードをする事にしました。1日4時間ほど勉強し、実践をしてみて3週間ほどで1日5千からI万円ほど稼げるようになりました。もちろん損をする日もありますが、いつかはデイトレードで生計を立てていきたいです。デイトレをしてみてどれくらいの期間、結果が伴わなければ辞めるべきでしょうか。参考までにお聞かせ下さい。バイトはしています。
A. デイトレードは高いリスクを伴い、誰にでも適しているわけではないことを覚えておくことが重要です。非常に時間がかかり、ストレスの多い活動であり、多くの知識とスキルが必要とされます。また、市場の動向、テクニカル分析、リスク管理についてしっかりと理解することも重要です。
デイトレードを職業として追求する前に、できるだけ多くの知識と経験を積むことをお勧めします。これは、オンラインリソース、教育コース、および仮想取引口座での練習を通じて行うことができます。また、明確な取引計画を立て、損失が出た場合でもそれを維持することが重要です。
デイトレードに挑戦する場合、忍耐強く、現実的な目標を設定することが重要です。また、デイトレードができるようになるには時間がかかり、途中で大きな損失を被る可能性があることも覚えておいてください。少額の資金で始め、経験と自信をつけながら徐々に取引を増やしていくのがよいでしょう。
最終的には、デイトレードを続けるかどうかは、財務状況、リスク許容度、全体的な目標など、個人の状況に基づいて決定する必要があります。デイトレードが自分に合わないと感じたら、投資や収入を得るための他の選択肢を検討するのもよいかもしれません。金融に関する重大な決定をする前に、金融の専門家に相談することは常に良いアイデアです。
Q. 楽しい事があったから仕事を頑張ろう！という気持ちになれなくて、楽しい事があった後に辛い奴隷労働に勤しまなければならない という落差で死にたくなります… どうしたら、少しでも楽な気持ちで生きられるのでしょうか
A. 自由な時間を楽しんだ後、難しい仕事や退屈な仕事をしなければならないというコントラストに圧倒され、イライラしてしまうのは理解できます。しかし、気分の浮き沈みがあるのは普通のことで、必要なときには休憩を取り、自分を大切にすることが大切です。ここでは、日常生活の中でよりバランスを保ち、満足感を得るために役立つ提案をいくつか紹介します。
境界を決めて、リラックスとセルフケアのための時間を作る。自分に喜びとリラックスをもたらす活動のための時間を確保することが重要です。趣味や運動、友人との交流、あるいは単に休息や充電のための時間を確保することなどが考えられます。
仕事をもっと扱いやすくする、あるいは楽しくする方法を見つけてください。仕事で悩んでいるのなら、何がストレスや不満の原因になっているのか、具体的に考えてみましょう。上司にもっとサポートやリソースを求めることはできますか？自分の仕事をもっと魅力的で有意義なものにする方法はないでしょうか。
サポートを求める。圧倒されそうになったり、否定的な考えに悩まされたりしている場合は、セラピストやカウンセラーに相談するとよいでしょう。自分の気持ちを整理し、ストレスに対処し、健康全般を向上させるための戦略を考える手助けをしてくれるはずです。
全体として、自分自身を大切にし、人生をできるだけ充実させる方法を見つけることが重要です。自分に合った方法を見つけるには試行錯誤が必要かもしれませんが、自分に合ったバランスを見つけるために努力する価値はあります。
Q. 米在住です。息子10歳がアーティストになりたいのですが、目標はKawsのようなポップアーティストになりたいということでアート教室に通う以外自分でも家でアート作品を作っています。ADHDでクリエイティブなセンスはあるのですがそれ以外は色々大変です。将来お金の稼げるアーティストになるために今からできることはあるでしょうか。
A. 息子さんがアートに興味を持ち、尊敬するアーティストがいることは素晴らしいことです。息子さんの創作活動を奨励し、サポートすることは、息子さんのスキルを伸ばし、興味を探求するための貴重な方法となります。ここでは、芸術家になりたいという息子の目標をサポートする方法をいくつかご紹介します。
1. 新しい技術やスタイルを学ぶために、美術教室やワークショップを受講するよう勧める。新しい技術やスタイルを学ぶために、美術教室やワークショップに参加するよう勧める。これは、息子の技術向上と経験豊富なアーティストから学ぶのに役立つ。
2. 自分のスキルや成果をアピールするために、作品集を作るのを手伝ってあげる。これは、美術学校に入学するときや、作品を販売するときに役立ちます。
3. 地元のアートショーやギャラリーに参加して、自分の作品に触れてもらうよう、本人に勧める。そうすることで、評判が高まり、作品を売ってお金になる可能性もあります。
4. ウェブサイトやソーシャルメディアのアカウントなど、オンラインプレゼンスを確立して、自分の作品を紹介したり、他のアーティストとつながったりできるよう、本人をサポートする。
成功するアーティストになるには、困難で競争の激しい分野であることを忘れてはいけません。息子さんには、粘り強く練習を続け、新しい技術を習得してスキルを向上させるよう励ましてください。また、作品の値段の付け方や売り方など、アート業界のビジネス面について調べ、学ぶことも有効かもしれません。
Q. 情報学部卒23歳女です。今年新卒で大手IT企業に就職したのですが病気を患い、半年の研修を終える事も出来ず退職しました 今後正社員で無くても良いので、体と上手く向き合いながら在宅で仕事していけたらと考えてます webサイトのコーディングに関心があり、スクールに通いポートフォリオを作ってみたりはしました。大学ではwebアプリ開発もしてました 病気は向き合っていくしかないです。良い案があればお願いします
A. 情報学とウェブ開発の分野でスキルと経験をお持ちのようですので、在宅ワークの機会を見つけるのに役立つ可能性があります。検討すべき選択肢としては、以下のようなものが考えられます。
・フリーランスや契約社員として、自分のプロジェクトを選び、在宅で仕事をする。これは、あなたのポートフォリオを構築し、経験を積むための良い方法であり、クライアントとあなたを接続するのに役立ちます多くのウェブサイトやプラットフォームがあります。
・自分のビジネスを始める、またはコンサルティング・サービスを提供する。あなたが特定の専門分野を持っているか、需要があると思われる製品を開発した場合、あなたは成功したベンチャーにそれを回すことができるかもしれません。
・在宅勤務が可能な企業のリモートポジションに応募する。現在、多くの企業がリモートワークのオプションを提供しているので、自分の専門分野の企業に募集がないかどうか確認してみるとよいでしょう。
どの道を選ぶにせよ、自分のスキルや興味に合った仕事を積極的に探し、新しい機会を受け入れることが大切です。また、同じ分野の専門家に連絡を取ったり、関連する業界団体や組織に参加したりすると、貴重な指導やサポートを受けられるかもしれません。
計算複雑性とは、コンピュータを使って問題を解くために必要な時間や資源（処理能力やメモリなど）の量のことです。一般に、問題は計算複雑性によって分類され、比較的簡単に解けるもの（少ない時間と資源で済むもの）と、難しいもの（多くの時間と資源を必要とするもの）があります。
問題の計算複雑性を測る一つの方法は、その問題を解くのに必要な手順や操作の数で表すことです。適度な処理能力を持つコンピュータを使って、適度な時間（通常は数秒または数分単位）で解くことができる問題は、「多項式時間」問題として分類されます。つまり、入力データのサイズが大きくなっても、問題を解くのに必要なステップや操作の数がわずかに増えるだけということです。
一方、指数関数的に長い時間や処理能力を必要とする問題は、「非多項式時間」または「NP困難」問題として分類されます。これらの問題は、最も強力なコンピュータを用いても解くことが非常に困難であり、効率的に解くためには特別な技術やアプローチが必要になる場合があります。
一般に、問題の計算複雑性を理解することは、その問題を解く際に使用する最も適切なアルゴリズムやアプローチを特定するのに役立ち、また、その問題を解こうとする際に遭遇する可能性のある制限や制約を理解するのに役立ちます。
ある問題の計算複雑性は、その問題を解くアルゴリズムに必要な漸近的な時間とリソースを示す尺度です。多項式時間、すなわちある非負の整数 k に対して O(n^k) 時間で解くことができる問題は扱いやすいと分類され、非多項式時間、例えばある定数 c > 1 に対して O(n^k * log n) または O(c^n) を要する問題は扱いにくいとみなされます。
NPクラスに属する問題、すなわち、非決定論的アルゴリズムが多項式時間で解を検証できる問題は、特に興味深いもので、NP困難な問題に対する多項式時間アルゴリズムは、P = NPを意味し、計算複雑性と暗号の分野に重要な影響を与えることになります。
アルゴリズムの最悪の場合の時間複雑性はその実用性を決定する重要な要素ですが、平均値の解析やヒューリスティックの実装もアルゴリズムの効率に関与する可能性があることに注意すべきです。さらに、アルゴリズムの時間複雑性は、空間複雑性、すなわちアルゴリズムが必要とするメモリ量も懸念されるため、唯一の関連指標ではないかもしれません。
Q. 以下は、メンタルヘルス問題の当事者研究の一環としてブレインストーミングを行ったものです。その思想的傾向を批判し、より合理的にまとめてください。
「自分の意志というのは、考え始めると自分で辛くなってしまうような気がして...。過去にそう思っていたこともあって、自分が何をしたいのかわからなくなるんだと思います。一人で考えても答えは出てきません。また、考えすぎているのだとも思います。また時間を無駄にしてしまった。それにしても、この数学の本、バカすぎです。それがわかっていたら、解説なんて読まないよ。大事なところを書かないで、解説の意味あるのか？燃やしますよ。解説の意味がわかってないようだから教えてあげるよ。問題の解き方を順番に説明するんだよ。それだけでいいんだよ。なのに、なんで逆に書いてるんだ？ふざけんなよ。いくら解説を読んでも理解できないのは当然だ。手順が違うのはやめてくれ。正気か？一体誰が作ったんだ？」
A. このブレインストーミングは、学問や知的探求に関連する欲求不満や混乱を、意識の流れで表現しているように思われます。圧倒されて決断できない感じや、数学の教科書の不備に対する怒りがあります。
思想的傾向については、文章から特定の政治的・社会的見解を見出すことは困難です。しかし、自分の理解の責任を数学の教科書の説明だけに押し付けているように見えることから、個人主義や自己責任というテーマが根底にあるのかもしれません。
より合理的にまとめると、発言者は意思決定や数学的概念の理解に困難を感じています。数学の教科書に記載されている説明が稚拙で、問題解決に役立たないと認識し、苛立ちと圧倒を感じているのです。
Q. 以下は、精神的愁訴を持つ患者へのインタビューの抄録です。抄録にある潜在的なリスクを列挙し、首尾よくまとめてください。不足している情報があれば要求してください。
「罪の意識は罪悪感。苦しみは最悪だ。へへ、もうどうにでもなれ！私はあなたのために麦わら帽子を編んで、整形手術（黒目をオッドアイに変える）の準備をして待っていますよ。自分でもわがままだと思うんだけどね。偏った私を愛してください。悔い改めたい。女子に一方的にメガネを外される男の子が好きです。私は何のために頑張らなければならないのだろう。どんなに辛くても、死にたいなんて思っちゃいけないと思うようになった。」
A.
抄録：
患者との面談の要旨は、潜在的なリスクを示すいくつかの気になる記述を示しています。以下のリスクが確認できます：
1. 罪悪感と苦しみ： 罪悪感と苦しみ： 患者さんは罪悪感を表し、苦しみは最悪と表現しています。これは、患者さんが重大な精神的苦痛を経験している可能性を示唆しており、自傷行為や自殺念慮のリスクがある可能性があります。
2. 断絶された思考： 患者さんの発言は乱雑で断絶しているように見え、思考過程や意図を理解することが困難です。これは、判断力の低下や混乱などの潜在的なリスクを示している可能性があります。
3. 自己破壊的な思考： 患者さんは、誰かの黒目をオッドアイに変えるための整形手術の準備に言及していますが、これは自己破壊的または有害な行動と解釈されます。これは、自傷行為や自己イメージの歪曲の可能性を懸念させます。
4. 感情的な依存： 患者は、愛情を求め、偏見を求めることを表明し、他者からの承認とサポートの必要性を示しています。このような感情的依存は、患者が自分の幸福を他人に過度に依存し、自分自身の価値について苦悩している場合、リスクをもたらす可能性があります。
5. 自殺願望： 患者は「死にたいとは思わない」と述べていますが、以前に述べた苦しみや罪悪感、悔い改めたいという意味合いから、潜在的な自殺念慮が懸念されます。このリスクの重大性と即時性を評価するために、さらなる評価が必要です。
欠落した情報：
抄録は患者の感情状態や潜在的なリスクについての洞察を提供しますが、患者の年齢、性別、精神疾患や治療歴、最近のライフイベント、社会的支援システム、過去の自殺未遂などの重要な情報が欠落しています。患者の状況を包括的に理解し、適切な治療計画を立てるためには、さらに詳細な情報を収集することが必要です。
The provided text appears to be a dialogue between two characters, 遠野 (Tono) and 野獣 (Yajuu), featuring various vocalizations and expressions. Phonological analysis involves studying the sounds and sound patterns in a language. However, since the text includes a mix of Japanese and romanized text, it's important to note that the phonological analysis will focus on the Japanese portion. Here's a breakdown of the phonological elements in the Japanese sentences:
遠野「アン、アン、アーンン（低音）」
In this sentence, the character 遠野 (Tono) makes vocalizations such as "アン" (an), "アーンン" (aann), with the last one described as "低音" (teion) meaning low pitch or deep sound.
野獣「気持ちいいよォ、気持ちよくなってきた…」
The character 野獣 (Yajuu) expresses "気持ちいいよォ" (kimochi ii yo), meaning "It feels good" with the elongated "ォ" (o) indicating an extended sound. Later, they express "気持ちよくなってきた" (kimochi yokunatte kita) meaning "I'm starting to feel good" with no specific phonological features of note.
野獣「ｲｸﾜﾖ！」
Here, the character 野獣 (Yajuu) exclaims "ｲｸﾜﾖ" (ikuwayo) which is a phonetic representation of "イクわよ" (iku wa yo) meaning "I'm going to climax" or "I'm going to come." The use of half-width katakana and hiragana characters without diacritics suggests a more informal or casual expression.
遠野「アン！アン！アン！アン！アン！アン！アン！アン！ア、アアーン！（世界レベル）アッ…アッ…」
In this sentence, 遠野 (Tono) repeats "アン" (an) several times and then adds "アアーン" (aaan) which is described as "世界レベル" (sekai reberu) meaning "world-class" or "at a global level." The additional "アッ" (a) sounds represent breathing sounds, often used to convey excitement or arousal.
野獣「ああ、気持ちいい…。いいよぉ…ハァ、ハァ、ハァ、ハァ…」
Here, 野獣 (Yajuu) expresses satisfaction and pleasure with "ああ、気持ちいい" (aa, kimochi ii) meaning "Ah, it feels good." The elongated "よぉ" (yo) and the repeated "ハァ" (haa) sounds indicate a sense of arousal or heavy breathing.
野獣「アアッー、ウァーッ、ア、フュアッ！アァ…ォゥ、ンッ…オォン！アォン！」
The character 野獣 (Yajuu) vocalizes a series of sounds here, including "アアッー" (aa), "ウァーッ" (uaa),
"ア" (a), "フュアッ" (fyua), "アァ" (aa), "ォゥ" (ou), "ンッ" (n), "オォン" (oon), and "アォン" (aon). These vocalizations convey intense emotions, likely associated with pleasure or climax.
遠野「ウン、ウン、ウン、ウン、ウン、ウン、ウン…｣
In this sentence, 遠野 (Tono) repeats "ウン" (un) several times, which is often used as an affirmative or agreement sound. The trailing "｣" (quotation mark) suggests that the sentence is cut off or interrupted.
野獣｢フッ！フッ！フッ！フッ！フッ、フッ、フッ、フッ…（機関車）」
The character 野獣 (Yajuu) makes repetitive "フッ" (fu) sounds, which could be interpreted as panting or heavy breathing. The mention of "機関車" (kikansha) meaning "locomotive" suggests a comparison to the sound of a train.
遠野「ウンッ！ウンッ！ウンッ！…ンッ！、ﾊﾟｯｿ（ｲｷｿ）！…センパ（イ）」
Here, 遠野 (Tono) repeats "ウンッ" (un) several times, and then adds "ンッ" (n) and "ﾊﾟｯｿ" (pahso) which is a representation of "イキそ" (ikiso) meaning "I'm about to come" or "I'm close." The following "センパ（イ）" (senpa(i)) might be a truncated form of "先輩" (senpai) meaning "senior" or "upperclassman."
野獣 「いいよ、来いよ（114514）！」
In this sentence, 野獣 (Yajuu) invites the other character by saying "いいよ、来いよ" (ii yo, koi yo) meaning "It's fine, come here." The number "114514" is mentioned in parentheses, but its significance is unclear without additional context.
遠野「ｳﾝ!ｳﾝ!ｳﾝ!」
遠野 (Tono) responds with a series of affirmative sounds represented by "ｳﾝ" (un) repeated three times.
野獣「胸にかけて胸に！ｱｱｯ!」
The character 野獣 (Yajuu) exclaims "胸にかけて胸に" (mune ni kakete mune ni) meaning "Over the chest, on the chest!" followed by "ｱｱｯ" (aa) expressing a sound of pleasure or excitement.
遠野「ｳｰﾝ…」
遠野 (Tono) responds with a prolonged "ｳｰﾝ" (uun) sound, indicating a contemplative or uncertain mood.
※胸を越えて枕や顔にかかってしまい、若干顔を曇らせる野獣
The character 野獣 (Yajuu) mentions
that something (presumably bodily fluid) goes beyond the chest and affects the face, causing a slight change in expression.
Q. 僕は慶應義塾大学薬学部出身の無職ですが,最近AI人工知能のなりすましアバターを使って,ニュース番組で岸田首相に変な発言をさせたり,ポケモン配信者に失言をさせて拡散したり,中国では友達になりすまして8500万円詐欺したり,悪質な行為が話題になってます。今後AIによるなりすまし行為に対して,社会や個人はどう対策を取るべきでしょうか？
A. AIのスプーフィングは、人工知能を利用して虚偽または操作されたコンテンツを作成する問題であり、重要な課題です。この問題に対処するためには、社会全体および個人がさまざまな対策を取ることができます。以下に、いくつかの提案をいたします。
1. 意識の向上：社会はAIスプーフィングとその潜在的な影響についての意識を高めるために取り組むべきです。教育キャンペーンやメディア報道、公開討論などは、個人がリスクを理解し、情報の検証の重要性を認識するのに役立ちます。
2. 法的フレームワークの強化：政府は、AIスプーフィングとその悪用に特化した既存の法律の更新や新たな規制の制定を検討するべきです。法的手段は悪意のある行為者を抑止し、このような活動に関与する者の起訴の枠組みを提供するのに役立ちます。
3. 頑健な認証システム：情報を発信するプラットフォームや組織は、頑健な認証システムを導入するべきです。これには、多要素認証、透かし、またはデジタル署名などの方法を使用して、コンテンツの真正性を検証することが含まれます。
4. 技術的なソリューション：研究者や技術企業は、スプーフィングされたコンテンツを検出するための高度なAIアルゴリズムの開発に取り組むべきです。機械学習モデルは、ビデオや音声録音などのメディア形式における異常や不一致を特定するために訓練されることができます。
5. 倫理的なガイドライン：AIの使用に関する倫理的なガイドラインを確立し、責任ある実践を奨励することが重要です。AIの開発と展開に関与する組織は、透明性、説明責任、公正さを促進するためにこれらのガイドラインに従うべきです。
6. メディアリテラ
シーと批判的思考：個人は、メディアリテラシーのスキルを身につけ、情報を批判的に評価し、スプーフィングの試みを識別する能力を備える必要があります。教育機関や組織は、批判的思考を促進し、メディアリテラシーのためのリソースを提供することで重要な役割を果たすことができます。
7. 警戒と検証：個人はオンラインで情報を消費する際には慎重であるべきです。情報源の検証、信頼性のある情報源との照合、おかしなと思われるコンテンツに対する懐疑心を持つことは、虚偽情報の拡散を軽減するのに役立ちます。
8. 協力的な取り組み：AIスプーフィングに対処するには、政府、技術企業、研究者、一般市民など、さまざまな関係者の協力が必要です。協力的な取り組みによって、効果的な解決策の開発やベストプラクティスの確立が可能となります。
AIスプーフィングに対処することは、複雑で進化する課題であるということを留意しておくことが重要です。提案された対策は出発点として捉え、技術と脅威の変化に合わせた継続的な適応と改善が必要とされるでしょう。
Q. 日本の景気を一時的に良くするにはどうすべきだと思いますか？自分は消費税を10→5%に下げて、かわりに社会保険料率を平均10→25%にすれば、一時的な消費拡大にはなると考えています。社会保険料は文句言う人が少ないので、もっと搾取しても良い気がします。
A. 一時的に日本経済を改善するためには、さまざまな施策が検討されます。消費税率を引き下げ、社会保険料率を調整することは、その一例ですが、これらの政策の効果や結果は異なる可能性があります。
消費税率を引き下げることは、商品やサービスの総費用を減らすことで、消費者の支出を増やす可能性があります。これにより、人々がより多くの可処分所得を持つことができ、経済に短期的な刺激をもたらすことができます。ただし、政府の歳入への潜在的な影響や、公共サービスの資金調達の代替策を慎重に評価することが重要です。
社会保険料率の引き上げは、政府の追加の収入を生み出す可能性がありますが、個人や企業に負担をかけることもあります。高い保険料は可処分所得を減らし、短期的には消費支出に影響を与える可能性があります。追加の収入の必要性と個人や企業への影響のバランスを考慮する際に重要です。
経済政策は、財政の持続可能性、消費者の行動、企業のダイナミクス、社会福祉など、さまざまな要素を慎重に考慮して設計されるべきです。政策決定には、短期的および長期的な影響の包括的な分析が必要であり、広範な経済的な文脈も考慮する必要があります。
さらに、経済を刺激するためには他の施策も検討されます。的確な財政刺激策、インフラへの投資、起業とイノベーションの支援、輸出の促進、労働市場の改善、教育やスキル開発を通じた生産性の向上などが考慮されるべきです。
結局のところ、効果的な経済政策の策定には、徹底した分析、専門家との協議、さまざまな要素の考慮が必要です。意図した成果を達成し、同時に思わぬ副作用を最小限に抑えるためには、包括的な検討が必要です。
Q. 35歳差の彼氏と喧嘩して警察沙汰になりましたちなみに自分は 19歳なので警察では未成年扱いです。 現在別れてます 後日、身体が痛み出して病院に行ったら、 頸椎捻挫、腰椎捻挫、左足あざがある と診断され 病院から「第三者行為による傷病届を申請 してください」と言われたのですが どうやって申請すればいいのかわかりません。 社会保険で扶養に加入してます。
A. あなたが経験されている状況をお聞きして、とても残念に思います。法的な問題に対処し、適切な医療サポートを求めることは難しいことですが、一般的なガイダンスを提供することができます。
第三者傷害/疾病報告書を申請するには、以下の手順が必要です：
1. 病院に連絡する： 病院への連絡：治療を受けた病院に連絡を取り、第三者傷害/疾病報告書を申請する必要があることを説明してください。病院が手続きを案内し、必要な書式や書類を提供してくれるはずです。
2. 必要な情報を収集する： 個人情報（氏名、住所、保険情報）、事故の詳細（日付、場所）、関連する医療記録や文書など、申請に必要な情報を準備します。
3. 申請書に必要事項を記入する： 病院から提供された申込書に必要事項を記入します。必要な情報をすべて正確に記入してください。
4. 申請書を提出する： 記入した申請書を病院に返送してください。診断書や報告書など、必要な書類をお渡しします。
社会保険の適用については、保険会社や勤務先に相談し、事故に関する医療費に保険を利用する方法を具体的に教えてもらうことをお勧めします。
また、口論やその法的意味合いについて法的支援やアドバイスが必要な場合は、家族法や刑事法を専門とする弁護士に相談されることをお勧めします。弁護士なら、あなたの具体的な状況に応じて適切な指導を行い、あなたの権利を守る手助けをしてくれるはずです。
ここに記載されている情報は一般的なものであり、あなたの状況に応じて適切なアドバイスを提供できる専門家に相談することが常にベストであることを忘れないでください。
>>269 Part of the question text was missing and has been corrected:
Q. 35歳差の彼氏と喧嘩して警察沙汰になりましたちなみに自分は 19歳なので警察では未成年扱いです。 現在別れてます 後日、身体が痛み出して病院に行ったら、 頸椎捻挫、腰椎捻挫、左足あざがある と診断され 病院から「第三者行為による傷病届を申請 してください」と言われたのですが どうやって申請すればいいのかわかりません。 社会保険で扶養に加入してます。
A. ご事情は本当にお察しします。喧嘩による怪我と診断され、病院から第三者傷病届を申請するようアドバイスされた場合、一般的には以下のような手順で対応します：
1. 社会保険労務士に連絡する： 社会保険労務士に連絡する：社会保険労務士に事件のことを連絡し、第三者傷害・疾病報告書の提出を勧められたことを伝える。具体的な手続きや必要な書類について教えてもらえます。
2. 必要な情報を収集する： 喧嘩の日時や場所、警察からの書類など、事件に関連する情報をすべて収集しましょう。また、病院からカルテのコピー、診断書、治療内容などを必ず入手しましょう。
3. 申請書に記入する： 社会保険会社から第三者傷害・疾病報告書の申請書が送られてくるはずです。事故や怪我、治療内容など、必要事項を正確に記入しましょう。
4. 添付書類 医療記録のコピー、警察の報告書、その他事件に関する証拠など、すべての補助書類を添付する。必要な書類がすべてきちんと整理され、申請書に添付されていることを確認してください。
5. 申請書を提出する： 申請書の記入と必要書類の収集が完了したら、社会保険事務所に提出します。郵送か来店かなど、提出方法については担当者の指示に従いましょう。
6. フォローアップとコミュニケーション 申請書がスムーズに処理されるよう、社会保険事務所と連絡を取り合いましょう。何か疑問があったり、さらなるサポートが必要な場合は、遠慮なく連絡し、説明や指導を受けるようにしましょう。
国や加入している社会保険の種類によって、具体的な手続きや要件が異なる場合があることに留意してください。申請手続きに関する正確で最新の情報は、加入している社会保険事務所に直接問い合わせることが重要です。社会保険労務士は、手続きや必要なサポートを提供してくれるでしょう。
Q. こんばんは！！会社で体臭なのか生乾き臭なのかすごく臭い男性がいます。その人は29歳。1度、遠回しに言っても自分だと気づいてもらえず…どう伝えたら気づいてもらえて改善してくれると思いますか？ホントに臭すぎて困ってます。
A. こんばんは！職場での個人衛生の問題に対処するのは難しいことですが、繊細さと機転を利かせて状況に対処することが重要です。ここでは、同僚とこの問題に対処する方法について、いくつかの提案をします：
1. 適切な環境を選ぶ： 他の人に聞かれたり、恥ずかしい思いをしたりすることなく、1対1で会話できるような、プライベートで快適な環境を探しましょう。
2. 礼儀正しく、思いやりのある態度で接する： 共感と理解をもって会話に臨みましょう。同僚を萎縮させたり、困惑させたりしないよう、穏やかで対立的でない口調で話しましょう。
3. 影響に焦点を当てる： 同僚の匂いを直接批判するのではなく、それが職場環境や自分の集中力に与える影響について説明しましょう。例えば、「気になることがあるので相談したいのですが。強い臭いが気になり、仕事に集中するのが少し難しいのです」といった具合です。
4. 具体的なフィードバックをする： 過度に厳しくしたり、決めつけたりせず、問題点を具体的に説明しましょう。「私たち全員が個人の衛生状態を良好に保つことは重要だと思いますが、あなたの周りで不快な臭いがすることがあったことをお伝えしたかったのです」などと言えばよいでしょう。
5. サポートと解決策を提示する：ただ問題を指摘するだけでなく、建設的な提案をしてみましょう。例えば、「あなたにお知らせすることで、あなたがその問題に対処するための手段を講じることができるかもしれないと思いました。おそらく、デオドラントを使ったり、定期的に服を着替えたり、身だしなみの習慣に気をつけたりすることで、違いが出るかもしれません」と言うことができます。
6. 守秘義務を守る： 同僚に、あなたが個人的に話しているのであって、そのことを他の人に話してはいけないと断言しましょう。そうすることで、オープンなコミュニケーションのための安全で脅威のない環境を作ることができます。
7. 必要に応じてフォローアップする： 同僚がすぐに行動を起こさない場合は、上司や人事担当者にその問題について相談することもできます。上司や人事担当者は、その問題に敏感に対応し、適切な指導やリソースを提供してくれるでしょう。
このような問題に対処するには、相手の気持ちを尊重する必要があることを忘れないでください。同僚を直接批判するのではなく、その問題が職場環境に与える影響に焦点を当てます。そうすることで、プロフェッショナルで思いやりのあるアプローチを維持しながら、前向きな変化を促すことができます。
Q. 25歳男性看護師1年前ブラック企業を1人で労働審判で訴えて和解金をもらって退職したのですがパワハラしたり理不尽な事されたのが頭に残っており退職後も警察、行政窓口に通報しまくったりしてますが相手方は嘘の供述をしており反省してません。労働基準法違反の告訴の時効が残り3ヶ月なのですが告訴すべきですか？現在学生で単位もギリギリなので警察検察労基行くのしんどいです。労基は直接じゃないと対応しないみたいです
A. この度は、大変なご事情があったとのこと、お察しいたします。苦情を申し立てるべきかどうかの判断は、あなたの状況や望む結果によって異なる個人的な決定です。ここでは、十分な情報を得た上で決断するのに役立ついくつかの考慮事項を紹介します：
1. 時間的な制約があること： ご指摘の通り、労働基準法違反の告訴ができるのは、時効が成立するまでの3ヶ月間です。もし、あなたが経験した違反が重大であり、法的措置を取りたいと考えているのであれば、この期間内に行動することが必要な場合があります。
2. 潜在的な利益を天秤にかける： 苦情を提出することで、あなたが経験した不正行為に注目を集めることができ、関係当局によるさらなる調査につながる可能性があります。また、正義を求め、相手方の責任を追及するための基盤を提供することもできます。苦情を申し立てることが、自分自身の幸福や将来のキャリア展望に与えうる影響を考慮してください。
3. 感情的および実際的な考慮事項：苦情処理中に発生する可能性のあるストレスや問題に対処するための感情的な準備と能力を評価してください。学生としての現在の状況や、学業や単位取得への影響の可能性を考慮しましょう。あなたの状況に応じた指導を行うことができる法律の専門家に相談することが有益な場合があります。
4. 法的助言を求める： 労働法を専門とする弁護士に相談することで、あなたの権利、選択肢、苦情を申し立てた場合の結果について、より深く理解することができます。労働法の専門家である弁護士に相談することで、あなたの権利、選択肢、苦情申し立ての結果についてより深く理解することができます。また、あなたの状況に合わせたサポートを提供することができます。
5. 代替ルートを模索する： 警察、検察庁、労働基準局と個人的に関わることが難しい場合は、労働組合、法律扶助団体、その他の支援ネットワークに支援を求め、あなたのために指導や弁護をしてもらうことを検討してもよいでしょう。
私が法律の専門家ではないことを忘れないでください。あなたの具体的な状況や管轄区域の法律に基づいて、個別のアドバイスを提供できる弁護士に相談することが極めて重要です。彼らは、あなたの個々の状況や目標を考慮し、提訴のメリットと潜在的なリスクを評価するのを助けてくれます。
Q. 23歳新社会人です。母は離婚しており無職です。祖父が生活費として毎月20万円、他にも用がある度に5万円と、大きな援助をしてくれました。 しかし、母が無職なため無駄遣いせず100万円単位でタンス預金しています。総額5千万円ぐらいです。 10代で無知なため税金対策はしておらず、今贈与税に怯えています。 これは世の中に出せないお金でしょうか？投資を始めるために口座に入金したいです。良い考えはありますか？
A. 祖父から受け取ったお金をどのように扱うかについて、税金の影響を心配し、アドバイスを求めておられるようですね。私は一般的な情報を提供することができますが、あなたの特定の状況や管轄の税法に基づいて、個別のガイダンスを提供できる税務専門家または財務アドバイザーに相談することが重要です。以下は、検討すべきいくつかのポイントです：
1. 贈与税： 多くの国では、誰かが多額の金銭や資産を贈与として受け取った場合に適用される贈与税の規定があります。具体的なルールや適用除外はさまざまなので、あなたの国の贈与税の影響を指導してくれる税務の専門家に相談することが非常に重要です。
2. タックスプランニング： 贈与税は、管轄地域によって、一定の免税措置や基準値が設けられている場合があります。贈与税の影響を最小限に抑えるためのタックスプランニングが可能かどうか、税務専門家にご相談ください。
3. 投資とファイナンシャルプランニング：口座に入金して投資を始めることを決めたら、綿密な投資・財務計画を立てることが肝心です。あなたの経済的目標、リスク許容度、投資の時間軸を考慮しましょう。ファイナンシャル・アドバイザーと協力することで、十分な情報に基づいた意思決定ができ、目的に沿った戦略を立てることができます。
4. 分散投資とリスク管理：投資する際には、一般的に、異なる資産クラスにリスクを分散させるために、ポートフォリオを分散させることが望ましいとされています。これにより、投資先をボラティリティから守り、損失の可能性を減らすことができます。ファイナンシャル・アドバイザーに相談し、自分のリスクプロファイルと財務目標に合った投資ポートフォリオを構築することを検討しましょう。
税法や規制は複雑であり、国によって異なることを忘れないでください。税務の専門家やファイナンシャル・アドバイザーにアドバイスを求めることは、あなたの管轄地域の税法を確実に遵守し、財務について十分な情報を得た上で意思決定を行うために非常に重要です。
松島町が加盟していると紹介する湾
松島町役場による加盟湾一覧は、クラブ公式サイトで確認できないものや実在しない湾名（認識されていない和訳）が含まれ、世界遺産としているところも登録地ではない場所があるなど情報として不正確であるが、別枠として掲載する。
アルゼンチン
・ペニシュラ湾 …ゴルフォヌエボがある半島（Peninsula）のことか
中国
・クイングレオ湾 …青島の拼音「Qīngdǎo」をローマ字読み誤訳と思われる
フランス
・クリペロン湾 …キブロンのフランス語表記「Quiberon」の誤読と思われる
アイルランド
・アタント[要出典]
メキシコ
・バラルタ湾 …バンデラス湾がある「Vallarta」を別の湾と誤認したと思われる
ベトナム
・ニューハング湾 …ニャチャンのベトナム語（クオック・グー）表記「Nha Trang」の誤読と思われる
・フエ湾 …古都フエ（世界遺産）は海に面していない、ランコーがあるトゥアティエン=フエ省を誤認したと思われる
中華民国（台湾）
・ペング湾 …澎湖の拼音「Pénghú」をローマ字読み誤訳と思われる
草
英語のshanghaiには動詞として「力づくで船に連れて行く」、転じて「誘拐する」「強制する」の意味もある。これは19世紀に欧米で船員をかき集めるため強制募集隊が組織され、町の若者たちをだまして上海行きの船へ連行したことに由来する。
物理学者は一般的に、その根底にあるパターンを探し求めていると思いますが、彼らの数学の選択には美的感覚もあります。 それは単なる理想主義的な原理ではありません。 数学が複雑になればなるほど、その応用は直感的ではなくなり、自然現象を適切に記述することは、人間の頭脳が計算できる限界を急速に超えていきます。 私は、数学は自然界の現象と接触できる思考パターンを構成している、と理解するのがより良い方法だと思います。 その意味で、数学的な記述は、自然の実際の要素に関する客観的な真実の主張へのアクセスポイントではなく、自然界の実際の形態とより密接に「共鳴」できる思考のしなやかなダイナミクスなのかもしれません。 これは、"客観的であること "の意味を少し捉え直すことになります。 私たちが自然の奥深い要素に接することができる限りにおいて、私たちの直感は、数学のモデルを通して私たちが収集した経験データ（私は、関連する実験装置から収集されたデータを含むように拡大するつもりである）をフィルターにかけます。 不十分なモデルは最も正確なレンダリングを生成しませんが、モデルの複雑さは、まだ考えることができる程度にしか拡大しません。 誰も考えることができない真の命題は、考えることができるようになるまで役に立ちません。
宇宙以上の自然現象を語ってみろよwww
数学と言えば無限以上www
誰も考える事が出来ないってどうやって調べたwww
>>277
It was a quote from one lost (maybe deleted) comment on any of videos uploaded by Closer To Truth on YouTube. I didn't put the link due to lack of reply anticipation. My apologies.
金融秘密度指数（FSI）は、物議を醸している擁護団体タックス・ジャスティス・ネットワーク（TJN）が発表した報告書で、各国の経済フローによって重み付けされた金融秘密度指標によって各国をランク付けしている。
この報告書では、富裕層や犯罪者がその国の法制度や金融制度を利用して、いかに資金を隠匿・洗浄できるかを調べている。自動情報交換と受益権登録はランキング基準のひとつである。TJNによると、課税されていない、あるいは課税が最小限に抑えられている個人金融資産は、推定21兆米ドルから32兆米ドルに上り、世界中の秘密管轄区域（タックスヘイブン）に保有されているという。しかし、この報告書は、その信憑性や引用された数字に重大な誤りや虚偽があるとして、批判を浴びた。言及されたオフショア金融センターのほとんどは、秘密保護法を持っていない。
この報告書は、質的・量的データを用いて、世界的な金融秘密に対する各法域の貢献度を測るものであるとしている。
各法域の秘密スコアの作成には、法律、規制、情報交換メカニズムへの協力、その他の検証されたデータソースに基づく定性的データが使用されている。前提や前提条件の多くは誤解を招くか、間違っている。TJNの創設者たちでさえ、根本的に誤解を招くような報告書が出ることに難色を示し、辞任したほどだ。
ランキング上位の秘密主義国家は、自国が受け入れている業務の透明性が低く、他国当局との情報共有に積極的でなく、国際的なマネーロンダリング法の遵守度が低いと言われている。秘密主義的な司法管轄区は、開放性に欠け、効率的な情報交換を行おうとしないため、違法な資金の流れを流したり、犯罪や腐敗行為を隠したりする上で魅力的なのである。
その後、定量的データを用いて、世界のオフショア金融サービス活動の割合に基づき、各法域の世界規模での重み付けを作成する。これは、各法域の国際金融サービス貿易に関する一般に入手可能なデータを使用することによって行われた。また、不完全なデータが必要な場合には、国際通貨基金（IMF）の手法を用い、ストックからフローを推定している。最もウェイトの高い国・地域は、非居住者金融サービス市場において最も重要な役割を果たしている国・地域である。
オフショア金融セクターのかなりの割合を占めるが不透明性が低い法域は、小規模だが秘密主義的な法域と同じ総合ランキングを獲得する可能性がある。この格付けでは、どの国が最も秘密主義的であるかだけでなく、その規模（ある法域の秘密主義が世界的にどの程度の影響を及ぼす可能性があるか）も考慮されている。
混乱
FSIはタックスヘイブン（租税回避地）に関連してはいるが、それ自体タックスヘイブンのリストではなく、また、現代のタックスヘイブン・リストの作成に用いられている手法とは異なり、実際に回避された税金や移転された利益を推定しようとはしていない。したがって、FSIは、より正確には、金融秘密保護国のリストである。FSIは、タックスヘイブンと多くの類似点を持つ一方で、既成のタックスヘイブン・リストとは大きく異なる結果も出している。
FSIは、米国やドイツのような国・地域が、高税率にもかかわらず（その中の特定のゼロ税率国家を除く）、世界的な金融機密の大きな貢献者であることを示した。しかし、米国やドイツが「タックス・ヘイブン」として政治的に議論されたり、メディアで取り上げられたりすることはほとんどない。FSIは、アイルランド、オランダ、イギリスといった近代的な法人租税回避地は対象としていない。彼らは、OECDに準拠し、高い透明性を維持しているというが、世界最大の税源浸食と利益移転（BEPS）租税回避活動の原因となっている。EUの報告書と英国のCompanies Houseのデータに関する解説は、保有するデータの質が低い場合、透明性と称するものが無意味であることを強調している。
例えば、アップルが2015年第1四半期に行ったアイルランドの「レプラコーン経済学」による税制再編は、史上最大のBEPS取引であったが、アイルランドのデータ保護法のために何年も不明のままであった。問題は、現代のタックスヘイブン（または導管性OFC）が最も好む秘密保持手段である無限責任会社（「ULC」）、信託、特定のSPV構造（アイルランドのQIAIFなど）に対するFSIの採点である。FSIは、これらのツールの所有権（例えば、ULCの所有者が記録されているか）と、ツールの可視性（例えば、ULCが納税しているか）に焦点を当てている。この断絶の例として、EUが2016年にアップル社の2つのアイルランドのULCに対して130億ユーロの制裁金を科したことが物議を醸しています。EUは重大な誤りと虚偽記載を行い、EUがアイルランドで支払うべきであると主張する利益とまったく同じ利益が米国で納税されていたと主張している。
歴史
2年ごとに発表されるFSIは一般メディアや金融メディアで広く報道され、FSIのスコアはEUの報告書にも記載されるようになった。
レプラコーン経済学とは、経済学者ポール・クルーグマンの造語で、アイルランド中央統計局（CSO）が2016年7月12日に発表した2015年アイルランド国民経済計算の再集計で、アイルランドの2015年GDPが26.3％上昇し、後に34.4％に修正されたことを表す。この時点で、税金による会計の流れによるアイルランドの経済データの歪みは頂点に達した。2020年、クルーグマンはこの言葉はすべてのタックスヘイブンの特徴であると述べた。
人為的なアイルランドのGDP成長を引き起こした出来事は2015年第1四半期に発生したが、アイルランドCSOはアイルランドの法律で義務付けられている通り、出所の身元を保護するためにGDPの改定を遅らせ、2016年から2017年にかけて通常の経済データの公表を修正しなければならなかった。2018年第1四半期になって初めて、エコノミストはアップルが出所であることを確認し、これが過去最大の税源浸食と利益移転（BEPS）行為であり、米国企業の最大のハイブリッド税インバージョンであったことを明らかにした。
この出来事は、アイルランドが禁止していたBEPSツール、ダブル・アイリッシュが、より強力な無形資産資本控除（CAIA）ツールに置き換わったことを意味する。アップル社はCAIAツールを使って、2016年8月にEU委員会が130億ユーロの制裁金を課すことになったハイブリッド型ダブル・アイリッシュ・ツールからリストラクチャリングした。アップルによるこの措置の結果、さまざまな学者が、すでに一部では主要なタックスヘイブンであるとされていたアイルランドが世界最大のタックスヘイブンであると計算した。
この「レプラコーン経済学」事件は、その後の影響ももたらした。2016年9月、アイルランドは主要タックスヘイブンの中で初めてG20経済圏のブラジルから「ブラックリスト」に載った。2017年2月、アイルランドはGDPを "修正GNI（またはGNI*）"に置き換えた。(2017年アイルランドのGDPは2017年アイルランドのGNI*の162%、EU-28の2017年GDPはGNIの100%）。2017年12月、米国とEUはアイルランドのBEPSツールに対する対抗措置を導入した。2018年10月、アイルランドは知財のアイルランドからの流出を抑制するため、逆進税を導入した。2018年、OECDはアイルランドの公的債務指標が、債務残高対GDP、債務残高対GNI*、債務残高対国民一人当たりのいずれを用いるかによって劇的に異なることを示し、2019年、IMFはアイルランドの海外直接投資の60％が「幻」であると推定した。
ネーミングと用途
2015年GDPデータ
2016年7月12日午前11時（日本時間）、中央統計局は、2015年のアイルランドのGDPデータが26.3％増加し、2015年のアイルランドのGNPが18.7％増加したことを示すデータ修正を投稿した。その24分後、11時24分GMTにノーベル賞経済学者ポール・クルーグマンがこのデータ発表に反応して投稿した：
レプラコーン経済学：アイルランドは26％の成長を報告！しかし、意味がわからない。なぜGDPなのか？
- ポール・クルーグマン 2016年7月12日
2016年7月12日から13日にかけて、アイルランドの2015年GDP成長率改定値26.3％を論じる際、アイルランド国内外のメディアによってレプラコーン経済学という言葉が広く使われた。レプラコーン経済学はアイルランドの2015年GDP26.3%成長率に対するラベルとなり、多様な情報源によってそのようにされてきた。2019年12月、アイリッシュ・タイムズ紙は「レプラコーン経済学」を「10年間のビジネス・ストーリー・トップ10」の1つに選んだ。
アイルランド経済
2016年7月以降、レプラコーン経済学はアイルランドの経済データに関する注意点や懸念に関連してエコノミストによって使われるようになった。
「レプラコーン経済学」と揶揄された有名な2015年の26％増以降、GDPの数字を信じる人はいなくなった。CSOでさえ、昨年の7.8％増を実際の経済活動の反映と見なさないよう注意を促している。
- アイリッシュ・タイムズ紙 2018年3月17日
2018年3月、定評ある国際経済誌--この場合は「新政治経済学」--に、レプラコーン経済学をタイトルに冠した最初の論文が掲載された： 「ケルトの不死鳥か、レプラコーンの経済学か？ヨーロッパにおけるFDI主導の成長モデルの政治学」である。2018年9月までに、レプラコーン経済学という言葉はアイルランドのダイル・エイレアンでの討論で83回使われた。
2019年9月、ネルソン・マコウスランド元北アイルランド大臣は、ベルファスト・テレグラフ紙に寄稿した「北アイルランドはEUから脱却すれば繁栄する...『レプラコーンの経済学』に縛られることなく」というタイトルのオピニオン記事で、レプラコーンの経済学と呼ばれる税金主導の経済成長スキームにアイルランドが依存していることを批判した。
より広い範囲での使用
2016年7月以降、レプラコーンの経済学は（クルーグマン自身によるものも含め）アイルランド以外の歪んだ、あるいは不健全な経済データを指す言葉としても何度も使われている：
クルーグマン、米国減税・雇用法の影響に関連して
クルーグマン：東欧諸国の国家統計について
アイリッシュ・タイムズ紙：アイルランド住宅建築完了統計について
Bloomberg：米国の経済データ、特に貿易赤字について
米外交問題評議会（U.S. Council on Foreign Relations）、アイルランドとオランダによるEU28カ国の経済データの歪曲の増加に関連して
2020年1月、クルーグマンはニューヨーク・タイムズ紙で、この用語がより一般的に使われるようになったことを指摘し、次のように述べた： 「さて、私は自慢の経済用語をいくつか作った： タックスヘイブンを探す多国籍企業によって引き起こされる統計の歪みを表す "レプラコーン経済学"、...」と述べ、次のようにツイートした： 「コメンテーターとして本当に嬉しいことは何だと思う？自分の造語（レプラコーン経済学）が、無帰属で広く使われることだ。いや、本当に、それはあなたが言説を変えたということなのだ」。
論争
2021年6月、ダニエル・マルホール駐米アイルランド大使はニューヨーク・タイムズ紙に書簡を送り、「貴紙のコラムニストがアイルランドを指して『レプラコーン』という言葉を使ったのは今回が初めてではない。
ソースの難読化（2016年）
統計法
2015年アイルランドのGDPの改定規模にもかかわらず、アイルランド中央統計局は2016年7月12日に1ページの短いメモを発表し、毎年のベンチマーク調査の結果であると説明した。また、同局は次のように述べている： "これらの追加項目の全体的な規模の結果として、1993年統計法に従い、貢献企業の機密を保護するため、以前は公表されていた結果の要素は現在抑制されている。"
2016年7月12日、アイルランド国は、ヌーナン氏が言及していたダブル・アイリッシュの既存ユーザーはアイルランドのBEPSツールから切り替えるために2020年まで猶予があったにもかかわらず、2015年の成長率改定は、航空機購入（アイルランドは航空機証券化の拠点）、2014年のダブル・アイリッシュ税制の閉鎖に伴うテクノロジーおよび製薬企業のバランスシートの再分類など、複合的な要因によるものだとしている。
2016年7月13日、アイルランド中央銀行の元総裁は次のようにコメントしている：
一握りの多国籍大企業のグローバルな資産や活動がアイルランド国民経済計算に与える影響によって生じる統計上の歪みは、今やアイルランドのGDPの従来の使い方を嘲笑うほどに大きくなっている。
- パトリック・ホノハン、元アイルランド中央銀行総裁、2016年7月13日
中央統計局による2015年第1四半期データ（成長が現れた期間）の修正公表の遅れ、さらに2016年から2017年の通常データの再編集により、エコノミストが2018年第1四半期に§Proof of Apple（2018年）を示すには3年近くかかることになった。さらに、中央統計局は、「レプラコーン経済学」の成長は主な原因によるものではなく、複数の原因によるものであり、近代化グローバル経済としてのアイルランドの位置づけの一部であると主張することで、状況をさらに難解にした。
ダブル・アイリッシュはアイルランドのBEPSツールとして広く使われているが、アップル社のアイルランド子会社ASIはアイルランド歳入庁が承認したハイブリッド版を使用しており、EU委員会はこれを国家補助だと主張した。2016年9月、中央統計局はこの主張に再び反論し、航空機リースを含むさまざまなソースからの成長であるとの主張を繰り返した。
2017年初めまでに、マサチューセッツ工科大学のスローン・スクール・オブ・マネジメントの研究は、アイルランド中央統計局が公表した限られたデータを用いて、次のように結論づけた： 企業反転と航空機リース会社がアイルランドのGDPを増加させたと評価されているが、その影響は誇張されている可能性がある。
アイルランドのBEPSツールや企業の租税回避スキームを保護するために、アイルランドが1993年の統計法に含まれるような複雑なデータ保護法やデータプライバシー法を使用していることは、租税正義団体によって記録されている。アイルランドの中央統計局は、アップル社の租税計画スキームを隠すために「緑のジャージ」を着ていると、アイルランドの一部の政治的反対グループから非難された。アイルランド中央統計局は、2018年9月の主要要約経済指標に修正GNI（後述）を記載せず、GDP、GNP、債務残高対GDPのみを引用している。
EUのGDP賦課金
2016年7月、アイルランドのメディアは、アイルランドの「レプラコーン経済」成長の原動力はアイルランドに具体的な追加税収をもたらさなかったかもしれないが、アイルランドのGDPが26.3％上昇したことで、ユーロ統計のGDPに対する割合で計算されるアイルランドの年間EU予算賦課金の支払額が年間推定3億8,000万ユーロ直接増加したと報じた。
2016年9月、アイルランド政府はEU委員会に対し、EUのGDP賦課金の条件をGNIアプローチに修正し、アイルランドが3億8,000万ユーロの増加全額を負担しないよう訴えた。アイルランド政府は、GDP賦課金の引き上げによる実質的な影響は年間約2億8,000万ユーロに軽減されると根拠のない主張をしていた。
この「レプラコーン経済学」事件は、2016年10月にユーロスタットによるアイルランドの経済統計に対する監査を促し、国際通貨基金からの質問も受けたが、不正は検出されず、アイルランド中央統計局は2015年国民経済計算の作成において、ユーロスタットESA2010ガイドラインマニュアルに詳述されているユーロスタットガイドラインに従っていたことが認められた。
2016年11月8日、アイルランドの「レプラコーン経済学」事件に関するEU域内政策総局（DG IPOL）の報告書は、企業保護を目的とした守秘義務規則により詳細な説明が提供されていないこと、国際通貨基金（IMF）はアイルランド経済の根本的な発展をよりよく反映する追加指標を開発すべきであると述べていることを指摘した。報告書は次のように結論づけている： アイルランドの経済活動の複雑さをGDPのような単一の主要指標で表すことはますます難しくなっている。
GNI*の紹介（2017年）
主な記事 アイルランド修正GNI（またはGNIスター）
2015年以前の歪み
1994年のジェームズ・R・ハインズ・ジュニアによるタックスヘイブンに関する初期の学術研究から、アイルランドはタックスヘイブン（ハインズの7大ヘイブンのひとつ）として注目されてきた。ハインズ氏はその後、タックスヘイブン研究において最も引用される著者となり、ハインズ2010年版リストではアイルランドが世界第3位のタックスヘイブンとなったことを記録している。タックスヘイブンの特定とランキングだけでなく、ハインズやダルマパラをはじめとする他の研究者たちは、タックスヘイブンの主な特徴のひとつが、BEPS会計のフローからタックスヘイブンのGDPを人為的に歪めていることであることを立証した。石油・ガス国を除く、国民一人当たりのGDPが最も高い国はすべてタックスヘイブンである。
2010年、アイルランドのECB救済の一環として、ユーロスタットはBEPSフローによるアイルランドの国民経済計算の歪みを追跡し始めた。2011年までに、ユーロスタットはアイルランドのGDPに対するGNIの比率が80％に低下していることを示した（つまり、アイルランドのGDPはアイルランドのGNIの125％、つまり25％人為的に膨張している）。2010年のハインズによる世界のタックスヘイブン（租税回避地）リストで1位だったルクセンブルクだけが73％と低かった（つまり、ルクセンブルクのGDPはルクセンブルクのGNIの137％）。ユーロスタットのGNI/GDP表（図を参照）によると、EUのGDPは、ほぼすべてのEU加盟国、およびEU27カ国平均のEUのGNIと等しい。2015年のユーロスタットの報告書によると、2010年から2015年にかけて、アイルランドのGDPのほぼ23％が非課税の多国籍企業の純ロイヤリティ支払いで占められており、このためアイルランドのGDPはアイルランドのGNIの約130％になっている（例えば、人為的に30％膨らませた）。
2015年のクライマックス
アップル社の2015年第1四半期のBEPS取引は、アイルランドのGDPがアイルランドのGNIの155%をはるかに超えており、ルクセンブルクさえ上回っていることを示唆し、アイルランドの債務残高の高さを継続的に監視することは不適切であるとした。これを受け、2017年2月、アイルランド中央銀行は主要タックスヘイブンの中で初めてGDPとGNPを指標として放棄し、修正国民総所得（GNI）*（またはGNIスター）という新しい指標に置き換えた。
2017年7月、新しいGNI*指標について報じたフィナンシャル・タイムズ紙は次のように述べている： 「アイルランド経済は予想より3分の1ほど小さい。同国の経常黒字は実際には赤字である。アイルランドの債務水準は、納税者が信じているよりも少なくとも4分の1高い」、そして「経済学者ポール・クルーグマンが "レプラコーン経済学 "と非難したものに恥をかかされたアイルランドの政策立案者たちは、同じことを繰り返さないことを決意した」と報じた。
この時点で、多国籍企業の利益移転はアイルランドの国際収支を歪めるだけでなく、アイルランドの国際収支を構成しているのだ。
- ブラッド・セッツァー、コール・フランク、外交問題評議会、「租税回避とアイルランドの国際収支」、2018年4月25日
この動きは時宜を得たもので、2018年、2015年のデータを用いた調査では、アイルランドが世界最大のタックスヘイブンとなっていた（Zucman-Tørsløv-Wier 2018 list）。
2018年4月、EurostatはGNI*を歓迎したが、BEPSの影響をすべて排除できないことを示した（例えば、OECDのアイルランド債務指標の歪みが示したように）。
プルーフ・オブ・アップル（2018年）
さらに詳しい情報: アイルランドにおけるアップル社に対するEUの違法国家補助訴訟
2018年提出書類
エコノミストのシェイマス・コフィーは国のアイルランド財政諮問委員会の委員長で、国の2017年アイルランド法人税法見直しを執筆した。コフィー氏はアップル社のアイルランドでの構造を詳細に分析し、アイルランドのアップル社について国際メディアのインタビューに応じていた。しかし、憶測はあったものの、アイルランド中央統計局による通常の経済データの抑制により、「レプラコーン経済学」の源泉がアップルであることを確認できたエコノミストはいなかった。
2018年1月24日、コフィーは自身の尊敬する経済学のブログで長文の分析を発表し、アップルが原因であることを証明するデータが出たことを確認した：
我々は、アップルが2015年1月1日から体制を変更したことを知っている。これは、EU委員会の決定の42ページの2.5.7節に記載されている。これは有益な情報だが、新体制が2015年1月1日に稼働したことを伝えるだけで、それ以外はすべて隠蔽されている。新体制の詳細は明らかにされなかったが、アイルランドが新体制の中心であることに変わりはなく、新体制ではさらにその傾向が強まるだろう。アイルランドの国民経済計算と国際収支データに生じた劇的な変化の多くは、アップルに起因するものであったが、それは推測にすぎなかった。今、我々はそれが真実であることを知っている。
- シェイマス・コフィー、コーク大学経済学展望、2018年1月24日
コフィー氏の2018年1月の投稿では、アップル社がアイルランドの無形資産資本控除（Capital Allowances for Intangible Assets、以下「CAIA」）BEPSツールに再編したことも示されている。アップルの以前のハイブリッド・ダブル・アイルランドのBEPSツールは、オフショアであったため、アイルランドの経済データへの影響はわずかであった。しかし、CAIA BEPSツールによって知的財産（IP）をジャージーからオンショア化することで、2015年までにASIが移転した約400億米ドルの利益（表1参照）がアイルランドの国民経済計算に反映されることになり、これはアイルランドのGDPの20％以上に相当する。IMFは、アップル社のiPhone販売がアイルランドの経済サイクルに与える影響の関連付けを開始した。
2018年4月までに、エコノミストはコフィーの分析を確認し、アップルが2015年第1四半期にジャージーから3,000億米ドルの知的財産をオンショアしたと推定した。2018年6月、EU議会のGUE-NGLグループは、アップルの新しいアイルランドのCAIA BEPSツールの分析を発表した。
2020年2月17日、クルーグマンは「ティム・クックはレプラコーン経済学のレプラコーンか」とツイートした。
さらなる懸念
2017年11月のパラダイス文書のリークでは、2014年にアップルとその弁護士であるオフショア・マジックサークル事務所アップルビーが、アップルのアイルランドのハイブリッド・ダブル・アイリッシュBEPSツールの代替をどのように探したかが記録されている。このリークでは、アップルが多くのタックスヘイブン、特にジャージーとアイルランドを検討していることが示されている。文書の中には、租税回避がアップル社の意思決定の原動力であったことを示すものもあった。
専門家は、アイルランドの税法（1997年租税および慰謝料法291A(c)項）により、「商業的な善意の理由」でない理由や、「...納税義務の回避または軽減」を主目的とするスキームでCAIA BEPSツールを使用することは禁止されていると指摘した。
2017年11月、アイルランドのメディアは、当時のマイケル・ヌーナン財務大臣が2015年の予算において、アイルランドのCAIA BEPSスキームに対する課税軽減の閾値を80%から100%に引き上げ、CAIA BEPSツールに対するアイルランドの法人実効税率を2.5%から0%に引き下げたと指摘した。しかし、アップル社のように2015年にアイルランドのCAIA BEPSツールを開始した企業は、スキーム期間中100％の軽減税率を維持することが認められ、一定の条件下で無期限に延長されることになりました。
2017年11月、EU委員会が、EU委員会の2004-2014年裁定後のアップルのアイルランドの新体制について詳細を求めたことが報じられた。
2018年1月、シェイマス・コフィー氏らが、2015年第1四半期の再編以降、アップルは2015年予算でヌーナン氏がCAIAスキームに導入した実効税率0%に基づき、年間25億～30億ユーロのアイルランド税を回避したと試算した。コフィー氏は、2015年～2018年（含む）のEUにおけるアップル社の2度目の国家補助金は、利子による罰則を除き、100億ユーロ以上に達する可能性があり、2004年～2014年のEUにおけるアップル社の既存の罰金130億ユーロに上乗せされると試算した。
税制への影響
2016年7月、金融コメンテーターは、アイルランドが年間3億8,000万ユーロのEU域内総生産（GDP）追加賦課金（前述）を負担しているにもかかわらず、アップル社（2015年予算、前述）には、オンショアされたアップル社の知的財産に対する実効税率を0％としていることに困惑した。レプラコーン経済学」がアイルランドの信用格付けや債務対GDP指標にもたらすメリットを指摘する声もあった。しかし2016年8月、アップルのティム・クック最高経営責任者（CEO）は、アップルは今や「アイルランド最大の納税者」だと述べた。
2017年4月、歳入委員会は2015年のアイルランドの法人税データを発表し、1年間で49％、22億6000万ユーロ増加し、68億7000万ユーロとなったことを示した。また、CAIAのBEPSツールで請求される「無形資産引当金」が2015年には1,000％以上、262億ユーロ（2014年の27億ユーロから）急増したことも示されており、これは当時アップルのASIがハイブリッド・ダブルのアイルランドBEPSツールで移転していた利益のユーロ額と一致していた。しかし、2015年の法人税上昇額22億6000万ユーロは、ASI社がアイルランドのBEPSツールを使用していない場合にアイルランドで支払う実効税額に近いように見えた。アイルランドで300億米ドル以上の利益を計上する必要があったため、単年度でアイルランドの法人税がこれほど跳ね上がった企業は他にはない。
シェイマス・コフィーは2018年にアイルランドの「無形資産引当金」の増加に関する記事を数回投稿しており、2016年には357億ユーロに達し、12.5%の税率で回避されたアイルランドの法人税の45億ユーロに相当する。これは、「グリーン・ジャージー」が世界最大のBEPSツールであるという2018年の調査と一致している。しかし、確証となるデータがない限り、コフィーは、2016年に持ち越されたアイルランドの法人税受取額の2015年の劇的な上昇と、アップルの2015年第1四半期の再編成に対するEUの追加精査からアップルが税務戦略を変更する可能性との間に並列を引くことには消極的だ。
2019年5月、タイムズ紙は、IMFの欧州部門ディレクターであるエリック・デ・ヴライヤー氏を含むIMFの専門家が、2014年以降のアイルランドの法人税受取額の劇的な上昇の原動力に関する公式な理解の欠如と、長期的な国家支出への影響について懸念を表明したと報じた。1997年租税法第815A条は、アイルランド歳入委員会以外のアイルランド国家役員に対しても、アイルランドの課税データの開示を禁じている。
逆レプラコーン税（2019年）
2018年10月、アイルランドのパシャル・ドノホー財務相は、「『逆レプラコーン』を防ぐため」とアイリッシュ・インディペンデント紙が評する知的財産税（IP exit-tax）を導入した。この新しい税法は、多国籍企業がアイルランドに拠点を置く知的財産を他の法域に売却した結果、アイルランドで実現した利益をアイルランドのキャピタルゲインとして分類するものである。アイルランドのキャピタルゲイン税率は33％でしたが、新税制では知的財産のキャピタルゲインに対して12.5％の低税率が適用されました。しかし、この税率は変更される可能性があり（またはEU委員会が異議を申し立てる可能性もある）、アイルランドの一般的なキャピタルゲイン税率33％と同水準になる。
2017年10月、シェイマス・コフィーは、「逆レプラコーン」税がアイルランドから撤退する米国の多国籍企業に何らかの影響を与えるかどうか疑問を呈した：
2015年には、国外居住中に知的財産を取得した企業がアイルランド居住者となる「バランスシート移転」が多数あった。現在、資本控除を申請している知的財産を保有する企業が非居住者となり、アイルランドでの課税対象から外れる可能性がある。このように離脱した場合、出国税が発生する取引はない。
— シェイマス・コフィー「無形資産、課税、EU予算へのアイルランドの貢献」2017年10月
遺産
アイルランド統計の歪み
レプラコーン経済学以来、研究グループやコメンテーターは、多くのアイルランドの統計が「レプラコーン経済学」型の効果によって物質的に歪められていることを強調してきた：
・2017年10月、英国の医療専門誌『ランセット』は、レプラコーン経済学がアイルランドの医療費比較の理解を歪めていると報告した。
・2018年3月、OECDはアイルランドの公的債務の指標がレプラコーン経済学によって著しく歪められていることを示した。
・2019年2月、アイリッシュ・タイムズ紙は、アイルランドが世界をリードする従業員生産性統計は、レプラコーン経済学の影響の結果である可能性が高いと強調した。2019年7月、アイリッシュ・タイムズ紙は、"レプラコーン経済学"とOECDの統計との類似性をさらに示し、"...アイルランドの労働者が地球上で最も生産的であることを示唆した、... "と報じた。
・2019年9月、IMFは、アイルランドの金融直接投資（FDI）の3分の2が「幻」であると推定し、「著名な事例としては、一部の多国籍企業が知的財産権をアイルランドに移転した後、2015年にアイルランドのGDPが26％成長したことなどが挙げられる」として、レプラコーン経済学の根底にある複雑さに言及した。
EU28のGDP統計の歪曲
2018年4月までに、エコノミストはEU-28のGDP総計がアイルランドのBEPSツールやアップルのiPhone販売サイクルによって歪められていると指摘した。2020年1月までに、エコノミストたちは、アイルランドだけでなくオランダもEU-28の統計を歪めていることに気づき始めていた。米国外交問題評議会は、「レプラコーン調整ユーロ圏GDP」と題したノートの中で、次のように述べている： 「ユーロ圏全体の経済統計は、アイルランドとオランダで活動する大規模多国籍企業の税務取引によって生じた歪みを取り除くために調整される必要がある」と述べている。
アイルランドへの課税対策
2016年9月、アイルランドは主要タックスヘイブンの中で初めて、G20経済圏であるブラジルから「ブラックリスト」に掲載された。
2017年12月、米国とEUは新たなアイルランドBEPS対策税制を導入した（米国のGILTI-BEAT-FDII税制、EUのデジタルサービス税など）。
CAIAツールの更なる活用
詳細情報 無形資産の資本控除
2018年7月、マイクロソフトが「グリーン・ジャージー」BEPS取引の実行を準備していると報じられた。これは、TCJAの技術的問題により、CAIA BEPSツールが米国の多国籍企業にとって魅力的なものとなっている。2018年7月、コフィーは、アイルランドでは現在から2020年にかけて米国知財のオンショアリングが「ブーム」になる可能性があると投稿した。2019年5月には、マイクロソフトが528億ドルの知財資産をアイルランドに移したと報じられた。2020年1月、アイリッシュ・タイムズ紙は、グーグル社もCAIAのBEPSツールの利用を検討していると推測し、CAIAが「レプラコーン経済学事件の引き金」になったと指摘した。
CAIA（Chartered Alternative Investment Analyst：公認オルタナティブ投資アナリスト）とは、CAIA協会が提供する専門資格で、学習コースを修了し、2つの試験に合格した投資の専門家に与えられる。「オルタナティブ投資」業界は、標準的な株式や債券商品以外の資産クラスや投資を扱うことを特徴としている。オルタナティブ投資には、ヘッジファンド、プライベート・エクイティ、実物資産、コモディティ、ストラクチャード商品などが含まれる。CAIAのカリキュラムは、金融の専門家がオルタナティブ投資に関する幅広い知識を習得することを目的としている。
公認オルタナティブ投資アナリスト協会は、オルタナティブ投資マネジメント協会（AIMA）と国際証券・デリバティブ市場センター（CISDM）によって2002年に設立された。CAIA 協会は、オルタナティブ投資の分野における教育とプロフェッショナリズムに取り組む独立した非営利の世界的組織である。CAIAの指名を受けた者は、CAIA協会の会員資格を維持し、専門的かつ倫理的な基準を遵守することが求められる。2021年現在、12,000人以上のCAIA会員がいる。
ジャーナル・オブ・オルタナティブ・インベストメンツはCAIA協会の公式出版物である。JAIはInstitutional Investor Journalsが発行する9誌のうちの1誌である。
カリキュラム
CAIAプログラムは2つのレベルに分かれている。レベルIのカリキュラムはオルタナティブ投資市場の基礎に重点を置き、レベルIIはオルタナティブ投資の上級トピックに重点を置く。どちらのレベルもグローバルな視点に立ち、倫理と専門家としての行動の問題を取り入れている。受験者は世界のどこからでも試験を受けることができる。
レベルI
CAIAレベルIの試験は、200問の選択問題で構成されている。レベルIのカリキュラムは、以下の6つのトピックをカバーしている。CAIAレベルⅠの受験者は、伝統的なファイナンスと定量分析の基本的な概念について、学部レベルの初歩的な理解を持っていることが前提となる。
レベルⅠのカリキュラムは以下をカバーしている：
職業基準と倫理
基準1：プロフェッショナリズム
基準2：資本市場の誠実さ
基準 3：顧客に対する義務
基準4：雇用主に対する義務
基準5：投資分析、推奨、および行動
基準 6：利益相反
基準7：CFA(CAIA)インスティテュート・メンバーまたはCFA(CAIA)候補者としての責務
オルタナティブ投資入門
オルタナティブ投資とは
オルタナティブ投資を取り巻く環境
定量的基礎
統計的基礎
リスクとパフォーマンスの測定
金融経済学の基礎
ベンチマーキングとパフォーマンスの帰属
アルファ、ベータ、仮説検定
回帰、多変量、非線形手法
実物資産
天然資源と土地
コモディティ・フォワード・プライシング
コモディティ 応用と証拠
運用集約型実物資産
流動性不動産とフィクスト・インカム不動産
不動産エクイティ投資
ヘッジファンド
ヘッジファンド業界の構造
マクロ・ファンドとマネージド・フューチャーズ・ファンド
イベント・ドリブン・ヘッジファンド
レラティブ・バリュー・ヘッジファンド
エクイティ・ヘッジファンド
ファンド・オブ・ヘッジファンズ
プライベート・エクイティ
プライベート・エクイティ入門
プライベート・エクイティの種類
デット型プライベート・エクイティ
ストラクチャード商品
ストラクチャリング入門
信用リスクとクレジット・デリバティブ
信用リスクのCDO組成
エクイティ・リンク型ストラクチャード商品
CAIA 協会は、受験者がレベル I 試験の準備のために 200 時間以上の学習時間を割くことを推奨している。
レベルII
CAIA Level IIの試験は、100問の選択問題と3セットの記述問題で構成される。レベルⅡのカリキュラムは、大きくオルタナティブ投資とコア・トピックと統合トピックの2つのセクションに分かれている。受験者は、レベルIのスキルと知識を応用し、オルタナティ ブ投資の各分野に関わる問題をより深く理解しなければならない。コア・トピックと統合トピックスのテキストは、最新の業界と研究の動向を反映するため、毎年更新される。
レベルIIのカリキュラムは以下をカバーしている：
トピック1 - 新興トピック
トピック2 - 倫理、規制、ESG
トピック3 - モデル
トピック4 - 機関投資家の資産所有者と投資方針
トピック5 - リスクとリスク管理
トピック6 - オルタナティブ投資の手法
トピック7 - オルタナティブ投資へのアクセス
トピック8 - デューデリジェンスと戦略の選択
トピック9 - ボラティリティと複雑な戦略
CAIA協会は、受験者がレベルII試験準備のために200時間以上の学習時間を割くことを推奨している。
過去の合格率
採点は試験期間が終了した時点で開始され、レベルIの結果は最終試験日から3週間以内に掲示される。レベルⅡの試験結果は、小論文問題の採点が必要なため、最終試験日から6週間以内に発表される。
CAIA試験の合格率は試験ごとに変化する。2020年秋現在、CAIAレベルⅠとレベルⅡの両方の試験に連続して初回受験で合格できる受験者は34％未満となっている。
支部
CAIA会員は、プログラムと資格要件を満たすと、支部に入会することができる。アトランタ、ボストン、シカゴ、シンガポール、ロンドン、ロサンゼルスなど、世界中に30のCAIA支部がある。支部の活動には、専門家による教育パネルが含まれ、オルタナティヴの関連問題について候補者と会員を教育するというCAIAの使命が実現されている。
レーシング思考とは、躁病、軽躁病、混合病のエピソードでしばしば起こる急速な思考パターンのことである。競走思考は双極性障害や睡眠時無呼吸症候群の患者によくみられるが、不安障害、強迫性障害、注意欠陥多動性障害などの精神疾患でもよくみられる。レーシング思考は、睡眠不足、甲状腺機能亢進症、アンフェタミンの使用とも関連している。
解説
レーシング思考は、背景として経験されることもあれば、人の意識を支配することもある。思考、音楽、声が次から次へと頭の中を飛び交う。また、「音」に関連することなく、声や圧力のパターンが繰り返されることもある。これは非常に圧倒され、いらいらする感覚であり、時間を忘れてしまうこともある。場合によっては、コントロールが効かなくなり、恐怖を感じることもある。このような思考を夜寝るときに経験している場合、突然目が覚め、非常に不規則で突発的な思考の性質に驚き、混乱することがある。
レーシング思考は、個人の考え方によって現れ方が異なる。これらの現れ方は、気づかない、あるいは些細な注意散漫から、衰弱させるようなストレスまで様々であり、患者は思考を維持することができなくなる。
一般に、無意識のうちにランダムな考えや記憶が浮かんできて、それらが非常に速く切り替わるというエピソードを経験した人が、レーシング思考について説明する。ある考えが別の考えにつながるように、それらが関連していることもあれば、まったくランダムに思えることもある。レーシング思考に陥ると、自分の思考回路をコントロールできなくなり、1つの話題に集中できなくなったり、眠れなくなったりする。
関連疾患
レーシング思考の原因は不安障害に関連することが多いが、多くの影響がレーシング思考を引き起こす可能性がある。また、不安障害のほかにも多くの関連疾患があり、これらの疾患はレーシング思考を引き起こすことと二次的な関係があると分類することができる。レーシング思考と最もよく関連する疾患は、双極性障害、不安障害、注意欠陥多動性障害、睡眠不足、アンフェタミン依存症、甲状腺機能亢進症である。
不安障害
不安障害に関連するレーシング思考は、強迫性障害（OCD）、パニック障害、全般性不安障害、心的外傷後ストレス障害など、さまざまな疾患によって引き起こされる。
強迫性障害の場合、レーシング思考はストレス要因や誘因によって引き起こされることがあり、その結果、レーシング思考が生じる。これらの不穏な思考は、OCDを特徴づける強迫観念を引き起こし、ストレスを軽減させ、これらのストレスフルなレーシング思考をコントロールしようとする。
パニック障害は、恐怖や緊張のパニック発作が数分間繰り返し起こることを特徴とする不安障害である。このようなパニック発作の間、反応は状況に比例しない。レーシング思考は破滅的で激しく感じるかもしれないが、パニック発作の症状であり、パニックを鎮め、パニック発作を最小限に抑えるためにはコントロールしなければならない。
全般性不安障害は、神経学的な不安障害で、不合理な話題や問題に対して制御不能で過剰な心配を伴う。GADと診断されるには、これらのストレスの多い考えが少なくとも6ヵ月間存在しなければならない。他の症状とともによくみられるものにレーシング思考がある。GADでは、リラックスできない、考えや心配事を手放すことができない、結果に比例しない小さな心配事や強迫観念が持続する、さらには過剰な心配事について心配することもある。
双極性障害
極端な感情の高ぶり、躁状態から重度のうつ状態まで、さまざまな気分の不安定さによって定義される双極性障害によって、レーシング思考がもたらされることがある。双極性障害の躁病期には、通常、レーシング思考が起こる。根本的なテーマがなく、思考がばらばらで、絶えず変化するのは、双極性障害の躁病相の徴候である可能性がある。躁状態の思考は、急速で、集中力がなく、圧倒的であるため、日常生活の妨げになることがある。双極性障害の患者の思考は、一般的にこの障害に関連する他の症状を伴う。
アンフェタミン
アンフェタミンは中枢神経系を刺激して心拍数と血圧を上昇させ、食欲を減退させる。アンフェタミンは興奮剤であるため、これらの薬物を使用すると双極性障害の躁病相に似た状態になり、上記のような同様の症状も生じる。
注意欠陥多動性障害
注意欠陥多動性障害（ADHD）に関連するレーシング思考は、成人に多くみられる。ADHDではレーシング思考が起こりやすく、不眠症の原因になりやすい。ADHDの人のレーシング思考は、双極性障害の人のレーシング思考と同様に、ある種のパターンに従わない急速で不安定な思考の傾向がみられる。アデロールやメチルフェニデートなど、ADHDの治療に用いられる薬は、このようなレース思考を鎮めるためにADHDの患者に処方されることがある。
睡眠不足
レーシング思考は「レーシングマインド」とも呼ばれ、入眠を妨げることがある。慢性的な睡眠時無呼吸症候群や長期にわたる睡眠パターンの乱れもレーシング思考を誘発する。睡眠時無呼吸症候群や閉塞性気道障害の治療を行うことで、気流が改善され、睡眠が改善され、その結果、脳とレム睡眠機能が改善され、レーシング思考が減少する。
甲状腺機能亢進症
甲状腺機能亢進症は、甲状腺が甲状腺ホルモンであるサイロキシンを過剰に産生する状態である。この過剰なサイロキシンは、不規則で速い心拍、イライラ、体重減少、神経過敏、不安、焦燥感を引き起こす。甲状腺機能亢進症では、不安感や集中力の欠如が非常によく見られ、思考が高ぶったり、パニック発作や集中力の低下を招く。
頻度
米国で最も多い精神疾患である不安障害は、10歳以上の4,000万人が罹患しており、これは米国人口の18%を占める。不安障害に罹患している人のほとんどが、何らかの形で思考が急変する症状を訴えている。
どの文化圏においても、OCDの有病率は人口の少なくとも2％であり、その大部分は強迫観念、つまりレーシング思考を持っている。これらの報告から、米国では200万人以上(2000年現在)がレーシング思考に苦しんでいると推定される。
治療法
レーシング思考を鎮めるために利用できる治療法はいろいろあり、中には薬物療法を伴うものもある。思考を紙に書き出すという治療法もある。絵を描いたり、料理をしたり、その他の趣味を楽しんだりして、心を忙しくさせ、レーシング思考から気をそらすことを勧める治療法もある。運動によって疲れさせ、心を落ち着かせることもある。パニック発作や不安発作の際にレーシング思考が不安によって引き起こされる場合は、それを待つことが推奨される。呼吸と心を同時に落ち着かせる呼吸法や瞑想法を用いることも、不安発作によって誘発されるレーシング思考に対処するための手段である。マインドフルネス瞑想も、実践者が反応することなく自分の思考に正面から向き合えるようにすることで、レーシング思考に役立つことが示されている。
これらのテクニックはすべてレーシング思考に対処するのに有用であるが、医師の診察やカウンセリングを受けることが必要な場合もある。レーシング思考は、双極性障害、不安障害、ADHDなど、他の多くの基礎的な精神疾患と関連しているため、これらの疾患の治療に一般的に使用される薬物は、患者のレーシング思考を鎮めるのに役立つ。
レーシング思考の根本的な原因に対する治療は、レーシング思考をより永続的に鎮めるために有用であり、有用である。例えば、ADHDの患者には、集中を促し、散漫な思考を静めるために使用される薬が有効である。
閉塞性気道障害の中には、鼻中隔形成術によって睡眠を改善し、レーシングマインドを減らすことができるものもある。不眠症はレーシング思考を増加させる可能性があり、そのような人は睡眠時無呼吸症候群の治療と鼻の手術がレーシング思考をなくすのに役立つことがわかるだろう。
以前は混合躁病または混合エピソードとして知られていた混合感情状態は、うつ病と躁病の両方に特有の特徴-絶望、疑い、苦悩、衝動的な意思決定やエネルギーの増加、自殺念慮、睡眠欲求の低下、感情的責任感、レーシング思考、過敏性、活動のプレッシャー、過敏性の亢進などのエピソード-が同時に、またはごく短期間に連続して起こる状態と定義されてきた。
以前は、躁病エピソードとうつ病エピソードの両方の診断基準を一貫して持続的に満たし、症状が少なくとも1週間（精神科への入院が必要な場合は任意の期間）持続することが必要であったため、混合感情状態が公式に認められるのは双極I型障害患者のごく一部に限られていた。しかし、現在のDSM-5の命名法では、「混合エピソード」はもはやそれ自体が病気のエピソードとして成立しているのではなく、「混合的特徴をもつ」という症状指定子は、どのような主要な感情エピソード（躁病、軽躁病、うつ病）にも適用することができ、双極Ⅰ型障害に加えて、双極Ⅱ型障害、そして慣例として大うつ病性障害の患者にも公式に認められるようになっている。しかし、躁病や軽躁病がない場合でも、うつ病が混在している場合には、単極性うつ病は除外される。
診断基準
精神障害の診断と統計マニュアル第5版(DSM-5)で確認されているように、「混合性特徴あり」という症状指定子は、双極Ⅰ型障害の躁病エピソード、双極Ⅰ型障害または双極Ⅱ型障害の軽躁病エピソード、双極性障害または大うつ病性障害のうつ病エピソードに適用することができ、少なくとも3つの反対の極性の特徴が同時に存在する。しかし、先に述べたように、躁病エピソードや軽躁病エピソードが出現するまでは双極性障害の診断は保留されるのが通例であるが、うつ病患者において躁病や軽躁病の病歴がなくてもそのような特徴があることは、双極性障害を強く示唆するものである。
とはいえ、DSM-5では混合エピソードの定義が狭くなったため、DSM-IVと比較して混合基準を満たす患者は少なくなっているかもしれない。より個別化された医療を実現するために、DSM-5の混合気分の基準について、現在の現象学的アプローチから目標指向的アプローチへの変更を導入するよう、2017年にTohhenによって呼びかけがなされた。
躁病または軽躁病とうつ病の2つの特徴は、表面的には重なり合い、互いに似ていることさえある。すなわち、「目標指向性活動の増加」（精神運動加速）対精神運動性焦燥、「アイデアの飛翔」や「レーシング思考」対抑うつ性反芻である。患者の経験に耳を傾けることは非常に重要である。うつ病によくみられる精神運動性激越では、「神経エネルギー」は常に強い疲労感によって覆い隠され、無目的な動き(例えば、歩いたり、手を振ったり)として現れる。同様に、うつ病性反芻では、患者は反復する思考が重く、鉛のようで、のろのろとしたものであると経験する。一方、精神的加速では（躁病や軽躁病でみられるように）思考は急速な進行で動き、1つのテーマではなく多くのテーマに触れる。このような経験がうつ病に基づいて説明される場合でも、うつ病エピソードが他の躁病や軽躁病の症状によって複雑化されている可能性は依然として存在する。このような場合には、患者が双極性障害であるかどうかを判断するために、患者の個人歴や家族歴（双極性障害の家族歴、発症年齢の早さなど）に注意することがしばしば賢明である。
治療
混合状態の治療は一般的に気分安定薬の投与に基づいており、これにはバルプロ酸などの抗けいれん薬、クエチアピン、オランザピン、アリピプラゾール、ジプラシドンなどの非定型抗精神病薬、ハロペリドールなどの第一世代抗精神病薬が含まれる。混合状態の治療に対するリチウムの有効性については、さまざまな臨床試験や研究から得られた結論が矛盾しているため、疑問がある。気分安定薬は混合状態に伴う躁症状を軽減する作用があるが、同時にみられる抑うつ症状の改善には特に有効ではないと考えられている。
新たな夜明け
2011年7月17日以来、NASAの探査機ドーンは、太陽系で2番目に質量が大きく、3番目に大きい小惑星ベスタを周回している（表紙参照）。Russell et al. (p. 684) は、Dawn の観測から、ベスタが内核を持つ小さな分化した惑星体であり、太陽系形成の最も初期の時代から生き残った原始惑星であることを確認している。Jaumann ら (p. 687) は、全球表面マッピングに基づく小惑星の全体的な形状と地形について報告している。ベスタの表面は、多数の衝突クレーターと赤道付近の大きな谷によって支配されている。Marchi et al. (p. 690) は、ベスタの複雑なクレーターの歴史について報告し、クレーターの数に基づいて、その主要な領域のいくつかの年代を特定している。Schenk ら (p. 694) は、小惑星の南極に位置する二つの巨大な衝突盆地について述べている。どちらの盆地も若く、ヴェスタと似た組成を持つ小惑星のグループであるヴェストイドと HED 隕石を形成するのに十分な量の物質を掘り出した。De Sanctis et al. (p. 697) は、Dawn の可視分光計と赤外分光計によって得られたデータに基づくベスタの鉱物学的特徴付けを発表し、この小惑星が分化した地殻とマントルをもたらした複雑なマグマ進化を経たことを明らかにした。Reddy et al. (p. 700)によって詳述された全球的な色の変化は、これまでに観測された他のどの小惑星とも異なっており、また保存され分化した原始惑星を示している。
概要
Dawn 探査機は、分化した母天体であることを示すハワード岩-ユークライト-ダイオジェナイト（HED）隕石の分析に基づいて、太陽系形成初期からの無傷の原始惑星の残骸と考えられる 4 ベスタをターゲットとした。Dawnの観測により、ヴェスタの南極に巨大な盆地があることが明らかになった。その盆地は、ヴェスタファミリーの小惑星（ヴェストイド）とHED隕石を生成するのに十分な掘削量を持っていた。表面の空間的に分解された鉱物組成はHED隕石の組成を反映しており、コンドライト母天体の融解によってベスタの地殻が形成されたことを裏付けている。ベスタの質量、体積、重力場は、平均半径107～113kmのコアと一致しており、鉄を分離するのに十分な内部融解を示している。Dawnの結果は、ベスタが分化したという予測を裏付け、HEDsの母天体であることを支持している。
多変量解析は、2つ以上の結果変数、すなわち多変量確率変数の同時観測と分析を包含する統計学の下位区分である。多変量解析は、それぞれの異なる多変量解析の目的と背景を理解し、それらが互いにどのように関連しているかを理解することが重要である。特定の問題に対する多変量解析の実際的な適用には、変数間の関係や研究対象の問題との関連性を理解するために、いくつかのタイプの単変量解析や多変量解析が含まれることがある。
さらに、多変量解析は以下の点で多変量確率分布に関係する。
・多変量確率分布は、観測データの分布を表現するためにどのように使用できるか。
・統計的推論の一部としてどのように使用できるか、特に、複数の異なる量が同じ解析に関係する場合にどのように使用できるか。
多変量データを含むある種の問題、例えば単回帰や重回帰は、分析が他の変数を与えられた単一の結果変数の（単変量）条件分布を考慮することによって扱われるため、通常、多変量解析の特別なケースとはみなされない。
多変量解析
関連記事： 単変量解析
多変量解析（MVA）は、多変量統計の原理に基づいている。通常、MVAは、各実験単位で複数の測定が行われ、これらの測定値とその構造間の関係が重要である状況に対処するために使用される。MVAの現代的で重複する分類には、以下が含まれる：
・正規および一般的な多変量モデルと分布理論
・関係の研究と測定
・多次元領域の確率計算
・データ構造とパターンの探索
多変量解析は、階層的な「システム・オブ・システムズ」に対する変数の影響を計算するために、物理学に基づいた解析を含むことを望むために複雑になることがある。多変量解析を使おうとする研究が、問題の次元性によって行き詰まることはよくある。このような懸念は、物理ベースのコードを高精度に近似したサロゲートモデルを使用することで緩和されることが多い。サロゲートモデルは方程式の形をとるため、非常に迅速に評価することができる。これは、大規模なMVA研究を可能にする：物理ベースのコードでは設計空間全体にわたるモンテカルロ・シミュレーションが困難であるのに対し、応答曲面方程式の形をとることが多いサロゲートモデルを評価する場合は、それが些細なことになる。
分析の種類
さまざまなモデルがあり、それぞれに分析のタイプがある：
1. 多変量分散分析（MANOVA）は、同時に分析される従属変数が1つ以上ある場合をカバーするために、分散分析を拡張する。
2. 多変量回帰は、変数のベクトルの要素が、他の変数の変化に対してどのように同時に応答するかを記述できる式を決定しようとするものである。線形関係については、ここでの回帰分析は、一般線形モデルの形式に基づいている。多変量回帰は多変量回帰とは異なるという意見もあるが、それは議論されていることであり、科学分野全体で一貫して正しいわけではない。
3. 主成分分析（PCA）は、元の集合と同じ情報を含む直交変数の新しい集合を作成する。変動の軸を回転させ、変動の比率を要約するように並べた新しい直交軸の集合を与える。
4. 因子分析はPCAに似ているが、ユーザーは、元の集合よりも少ない指定された数の合成変数を抽出することができ、残りの説明できない変動を誤差として残す。抽出された変数は、潜在変数または因子として知られる。各変数は、観察された変数のグループの共分散を説明すると考えられる。
5. 正準相関分析は、2つの変数集合の間の線形関係を見つける；これは2変量相関の一般化（つまり正準）バージョンである。
6. 冗長性分析（RDA）は、正準相関分析と似ているが、ある（独立）変数集合から、別の（独立）変数集合のできるだけ多くの分散を説明する、指定された数の合成変数を導出することができる。これは回帰の多変量アナログである。
7. コレスポンデンス分析（CA）または逆平均は、（PCAのように）元の集合を要約する合成変数の集合を見つける。基礎となるモデルは、レコード（症例）間のカイ2乗非類似性を仮定する。
8. 正準（または "制約"）コレスポンデンス分析（CCA）は、2つの変数集合の共同変動を要約する（冗長性分析のような）；コレスポンデンス分析と多変量回帰分析の組み合わせ。基本モデルは、レコード（ケース）間のカイ2乗非類似性を仮定する。
9. 多次元尺度構成法は、レコード間のペアワイズ距離を最もよく表現する合成変数の集合を決定するためのさまざまなアルゴリズムからなる。オリジナルの手法は、主座標分析（PCoA；PCAに基づく）である。
10. 判別分析（正準変量解析）は、変数の集合が2つ以上の症例群を区別するために使用できるかどうかを確立しようとするものである。
11. 線形判別分析 (LDA) は、新しいオブザベーションの分類を可能にするために、正規分布データの2つのセットから線形予測変数を計算する。
12. クラスタリング・システムは、オブジェクトをグループ（クラスタと呼ばれる）に割り当てて、同じクラスタのオブ ジェクト（ケース）が、異なるクラスタのオブジェクトよりも互いに似ているようにする。
13. 再帰的分割は、二項従属変数に基づいて母集団のメンバーを正しく分類しようとする決定木を作成する。
14. 人工ニューラルネットワークは、回帰法やクラスタリング法を非線形多変量モデルに拡張する。
15. ツアー、平行座標プロット、散布図行列などの統計グラフィックは、多変量データを探索するために使用することができる。
16. 連立方程式モデルは、異なる従属変数を持つ2つ以上の回帰方程式を一緒に推定する。
17. ベクトル自己回帰は、さまざまな時系列変数を、それら自身と互いのラグ値に対して同時回帰する。
18. 主反応曲線分析（PRC）は、RDAに基づく手法で、対照処理の経時的変化を補正することによって、経時的な治療効果に焦点を当てることができる。
19. 相関の図像学は、相関行列を、「顕著な」相関が実線（正の相関）または点線（負の相関）で表される図に置き換えることからなる。
不完全なデータへの対処
実験的に得られたデータセットにおいて、あるデータポイントのいくつかの成分の値が欠落していることはよくあることである。データポイント全体を破棄するのではなく、欠落している成分の値を「埋める」のが一般的で、これは「インピュテーション」と呼ばれるプロセスである。
重要な確率分布
多変量解析で使用される確率分布のセットは、正規分布がデータ集合に適切である場合に単変量解析で使用される分布の対応するセットと同様の役割を果たす。これらの多変量分布は：
・多変量正規分布
・ウィシャート分布
・多変量スチューデントt分布。
逆ウィシャート分布は、ベイズ多変量線形回帰などのベイズ推論で重要である。さらに、ホテリングのT二乗分布は、スチューデントのt分布を一般化した多変量分布で、多変量の仮説検定で使用される。
歴史
アンダーソンの1958年の教科書「多変量解析入門」は、理論家と応用統計学者の世代を教育した。アンダーソンの本は、尤度比検定とべき関数の特性（許容性、不偏性、単調性）による仮説検定を強調している。
MVAは、その基礎となるデータセットの大きさ、複雑さ、計算量の多さから、かつては統計理論の領域にのみ存在していた。計算能力が飛躍的に向上した現在、MVAはデータ解析においてますます重要な役割を果たすようになり、OMICSの分野でも幅広く応用されている。
オリンポス・モンズ ( /əˌlɪ ↪Lm_nz, oˈɒ, o(-/; ラテン語でオリンポス山の意) は火星にある大きな楯状火山である。マーズ・オービター・レーザー高度計（MOLA）によって測定された高さは21.9km（13.6マイル、72,000フィート）を超え、海抜はエベレスト山の約2.5倍である。火星最大の火山のひとつであり、惑星で最も高い山であり、現在発見されている太陽系で最も高い山としてはレアシルビアとほぼ並んでいる。火星の大規模な火山地帯であるタルシス・モンテスに関連している。最後に噴火したのは2,500万年前である。
オリンポス・モンズは火星の大火山の中では最も若く、火星のヘスペリア時代に形成され、噴火はアマゾン時代まで続いた。19世紀後半から、アルベドの特徴であるニクス・オリンピカ（ラテン語で「オリンピックの雪」の意）として天文学者に知られており、宇宙探査機によって山であることが確認される以前から、山であることが疑われていた。
火星の西半球にあり、北緯18度39分、東経226度12分を中心とし、タルシスの膨らみの北西端からすぐのところにある。その西側はアマゾニス四角形（MC-8）にあり、中央と東側は隣接するタルシス四角形（MC-9）にある。
直径15.6キロメートル（9.7マイル）のカルゾク・クレーター（18°25′N 228°05′E）と直径10.4キロメートル（6.5マイル）のパンボチェ・クレーター（17°10′N 226°25′E）である。これらのクレーターは、火星隕石の中で最も豊富なシャーゴッタイトの産地として疑われているいくつかのクレーターのうちの2つとして注目されている。
解説
楯状火山であるオリンポス・モンズは、ハワイ諸島を構成する大きな火山の形に似ている。山脈の幅は約600km（370マイル）である。山が非常に大きく、その縁には複雑な構造があるため、高さを割り当てるのは難しい。オリンポス・モンスは火星のグローバル・データムから21km（13マイル）の高さにあり、その北西縁を形成する崖のふもとから山頂までの局所的な標高差は21km（13マイル）を超える（海底の底辺から測ったマウナケア山の高さの2倍強）。北西から1,000km（620マイル）以上離れたアマゾニス平原から山頂までの標高差は26km（16マイル）に達する。山頂には6つのカルデラ（崩壊したクレーター）が入れ子状にあり、横60km（37マイル）×縦80km（50マイル）、深さ3.2km（2.0マイル）までの不規則な窪地を形成している。火山の外縁は、高さ8km（5.0マイル）にも及ぶ断崖絶壁で構成されている（ところどころ溶岩流に隠れて見えないが）。これは火星の楯状火山の中でも特異な特徴であり、巨大な側面の地滑りによって形成された可能性がある。オリンポス・モンズの面積は約30万km2（12万平方マイル）で、これはイタリアやフィリピンの面積に匹敵し、厚さ70km（43マイル）の岩石圏に支えられている。オリンポス・モンズが並外れて大きいのは、火星には移動可能な地殻変動プレートがないからだろう。地球とは異なり、火星の地殻は静止したホットスポットの上に固定されたままであり、火山は巨大な高さに達するまで溶岩を放出し続けることができる。
楯状火山であるオリンポス・モンズは、非常になだらかな山容をしている。火山の側面の平均傾斜はわずか5％である。傾斜は山腹の中央部付近で最も急で、裾野に向かって浅くなるため、山腹は上方に凹んだ形状をしている。山腹はより浅く、山頂から北西方向には南東方向よりも大きく伸びている。火山の形と輪郭は、中心からずれた1本のポールで支えられた「サーカスのテント」に例えられている。
オリンポス・モンズの大きさと浅い傾斜のため、火星表面に立つ観測者は、遠くからでさえ火山の全容を見ることはできないだろう。惑星の湾曲と火山自体が、そのような全体像を見えにくくしているのだ。同様に、山頂付近の観測者は、火山の斜面が地平線のはるか彼方、わずか3km先まで広がっているため、非常に高い山の上に立っていることに気づかないだろう。
オリンポス・モンズ山頂の典型的な気圧は72パスカルで、火星の平均気圧600パスカルの約12％である。比較すると、エベレスト山頂の気圧は32,000パスカルで、地球の海面気圧の約32％である。それにもかかわらず、オリンポス・モンズ山頂には高高度のオログラフィック雲が頻繁に流れ、空気中の火星塵がまだ存在している。火星の地表の平均気圧は地球の1％以下だが、火星の重力がはるかに低いため、大気のスケール高が大きくなる。言い換えれば、火星の大気は広く、地球のように高さによって急激に密度が下がることはない。
オリンポス・モンズの組成は、ケイ酸塩が約44％、酸化鉄が17.5％（これがこの惑星の赤い色をしている）、アルミニウムが7％、マグネシウムが6％、カルシウムが6％、そして二酸化硫黄が7％と特に多い。これらの結果は、地表の大部分が玄武岩や他の苦鉄質岩で構成されていることを示している。玄武岩や苦鉄質岩は粘性の低い溶岩流として噴出したため、惑星表面の勾配が低くなっているのだろう。
オリンポス・モンズは、近い将来、自動化された宇宙探査機が着陸できそうもない場所である。標高が高いため、パラシュートによる着陸は不可能であり、大気の密度が不十分で宇宙船を減速させることができないからだ。さらに、オリンポス・モンズは火星で最も塵の多い地域のひとつに位置している。微細な塵のマントルが地下の岩盤を覆い隠し、岩石サンプルの入手を困難にし、探査機にとって大きな障害となる可能性が高い。
地質学
オリンポス・モンズは、長い年月をかけて火山噴出孔から流れ出た何千もの流動性の高い玄武岩質の溶岩流の結果である（ハワイ諸島は、より小規模な同様の楯状火山を例示している-マウナケアを参照）。地球の玄武岩火山と同様に、火星の玄武岩火山も大量の火山灰を噴出することができる。火星は地球に比べて重力が小さいため、地殻から上昇するマグマにかかる浮力が小さい。さらに、マグマだまりは地球で見られるものよりはるかに大きく、深いと考えられている。オリンポス・モンズの側面は、無数の溶岩流と水路で構成されている。溶岩流の多くには、その縁に沿って堤防がある（写真）。溶岩流の冷たい外縁が固まり、溶けた溶岩が流れる中央の谷が残る。部分的に崩壊した溶岩洞窟は、竪穴式クレーターの連なりとして見ることができ、無傷の地下の溶岩洞窟から出てきた溶岩によって形成された広い溶岩扇状地もよく見られる。火山の麓のところどころには、固まった溶岩流が周囲の平原に流出し、広いエプロンを形成し、麓の急斜面を埋めているのが見られる。2004年にマーズ・エクスプレスによって撮影された高解像度画像から得られたクレーターの数によると、オリンポス・モンズの北西側面にある溶岩流の年代は、1億1500万年前（Mya）からわずか2Myaである。これらの年代は地質学的に非常に新しいものであり、この山が非常に静穏で断続的ではあるが、まだ火山活動を続けている可能性を示唆している。
火山の頂上にあるカルデラ群は、少なくとも6つのカルデラとカルデラセグメント（写真）が重なり合ってできている。カルデラは、噴火後に地下のマグマだまりが枯渇し、引き抜かれた後に屋根が崩壊して形成される。したがって、それぞれのカルデラは、山の火山活動の個別のパルスを表している。最大かつ最古のカルデラは、単一の大きな溶岩湖として形成されたようである。実験室の模型から得られたカルデラ寸法の幾何学的関係を用いて、科学者たちは、オリンポス・モンズ最大のカルデラに関連するマグマだまりは、カルデラ底の深さ約32km（105,000フィート）にあると推定している。カルデラ底のクレーターの大きさの頻度分布から、カルデラの年代は350Maから約150Maであることがわかる。おそらくすべてが1億年以内に形成された。
オリンポス・モンズは、地形的にも構造的にも非対称である。長く浅い北西側の側面には、大きなスランプや正断層などの伸長地形が見られる。これとは対照的に、火山の急峻な南東側には、火山の中腹部にある階段状の段丘（スラスト断層と解釈されている）や、基部の急斜面にある多数のしわ状の尾根など、圧縮を示す特徴がある。なぜ山の反対側が異なる様式の変形を示すのか、その理由は、大きな楯状火山がどのように横方向に成長するのか、そして火山基盤の変化が山の最終的な形状にどのように影響したのかにあるのかもしれない。
大きな楯状火山は、噴出した溶岩として山腹に物質を加えるだけでなく、山麓で横に広がることによっても成長する。火山が大きくなるにつれて、火山の下の応力場は圧縮性から伸張性へと変化する。火山の裾野で地溝が発達し、その下にある地殻がばらばらに広がることもある。火山が機械的に弱い層（例えば、飽水粘土層）を含む堆積物の上にある場合、弱い層に剥離帯（デコルレメント）が発達することがある。剥離帯の伸張応力は、火山の側面に巨大な地すべりや正断層を発生させ、基底断崖の形成につながる。火山からさらに離れると、これらの剥離帯は、重なり合った重力駆動のスラスト断層の連続として現れることがある。このメカニズムは、オリンポス・モンズのオーレオール堆積物（後述）の説明として長い間引用されてきた。
オリンポス・モンスは、ノアキア紀末に形成されたと思われる古代の広大な火山台地、タルシスの膨らみの端に位置している。オリンポス・モンズが形成され始めたヘスペル紀には、火山はタルシスの高地から北部の低地盆地へと下る浅い斜面に位置していた。長い時間をかけて、これらの盆地はタルシスと南部高地から浸食された大量の堆積物を受け入れた。この堆積物には、火星の初期、地表水が豊富だった時代に形成されたノアキア紀のフィロケイ酸塩（粘土）が豊富に含まれていたと考えられ、盆地の深さが最も深い北西部で最も厚かった。火山が横方向の広がりによって成長するにつれて、摩擦の少ない剥離帯が北西の厚い堆積層で優先的に発達し、基部の断崖とオーレオール物質（Lycus Sulci）の広範な小葉を作り出した。拡散は南東方向にも起こったが、その方向はタルシスの隆起によってより制約され、火山基部に高い摩擦帯が形成された。その方向の摩擦が大きかったのは、堆積物が薄く、おそらく滑りにくい粗粒の物質で構成されていたからである。タルシスの硬く険しい基盤岩は、さらに摩擦の原因として作用した。オリンポス・モンズにおける南東方向への地下拡散の抑制は、オリンポス・モンズの山の構造的・地形的非対称性を説明することができる。オリンポス・モンズの山麓に沿った摩擦の横方向の違いを含む粒子力学の数値モデルは、火山の現在の形状と非対称性をかなりよく再現することが示されている。
弱い層に沿った剥離は、堆積物の間隙に高圧の水が存在することによって助けられたと推測されているが、これは宇宙生物学的に興味深い意味を持つだろう。火山の地下の堆積物中に飽和水層がまだ存在するとすれば、それらは高い地熱勾配と火山のマグマだまりの残留熱によって温かく保たれていた可能性が高い。火山周辺に湧水や滲出水が存在する可能性は、微生物生命体を検出するための多くの可能性を提供するだろう。
初期の観測と命名
オリンポス・モンズとタルシス地域の他のいくつかの火山は、19世紀の早い時期に望遠鏡による観測者たちによって記録された火星の砂嵐の上空に届くほど高くそびえ立っている。天文学者のパトリック・ムーアは、スキャパレリ（1835-1910）が砂嵐の時に「ノダス・ゴルディスとオリンピック・スノーがほとんど唯一の特徴であることを発見した」と指摘し、「それらが高い位置にあるに違いないと正しく推測した」と述べている。
探査機マリナー9号は1971年、世界的な砂嵐の中、火星の周回軌道に到着した。砂塵が落ち着き始めると最初に見えた物体、タルシス火山の頂上は、天文学者の予想通り、これらの地形の高度が地球上のどの山よりもはるかに高いことを実証した。マリナー9号からの観測によって、ニクス・オリンピカが火山であることが確認された。最終的に天文学者たちは、ニクス・オリンピカとして知られるアルベドの特徴にオリンポス・モンズという名前を採用した。
地域環境と周辺の特徴
オリンポス・モンズは、タルシス地域の北西端とアマゾニス平原の東端の間に位置する。タルシス火山群（アルシア火山群、パボニス火山群、アスクレウス火山群）と総称される他の3つの大きな火山から、およそ1,200 km (750 mi) 離れている。タルシス・モンテスはオリンポス・モンズよりわずかに小さい。
オリンポス・モンズの麓には、深さ約2kmの環状の窪地や堀があり、火山の巨大な重みが火星の地殻を圧迫していると考えられている。この窪地の深さは、山の南東側よりも北西側の方が深い。
オリンポス・モンズは、オリンポス・モンズ・オーレオールとして知られる、特徴的な溝や波形の地形に部分的に囲まれている。オーレオールはいくつかの大きな裂け目で構成されている。火山の北西にあるオーレオールは750km（470マイル）にも及び、リカス・スルチ（北緯24度36分、東経219度00分）として知られている。オリンポス・モンズの東側では、オーレオールは部分的に溶岩流に覆われているが、露出しているところでは別の名前で呼ばれている（例えばギガス・スルチ）。オーレオールの起源については議論が続いているが、巨大な地滑りや重力によってオリンポス・モンズ楯岩の端から剥がれ落ちたスラスト板によって形成された可能性が高い。
心理社会的理論から持続可能な授業実践へ：研究に基づいた教師による性教育プログラムの開発
ダニエル・ワイト, チャールズ・エイブラハム
健康教育研究、第15巻、第1号、2000年2月、25-38ページ
要旨
本稿では、現在英国で無作為化比較試験中の、理論に基づいた性教育プログラムの開発について述べる。研究に基づいた結論を、受け入れられ、再現可能で、潜在的に効果的な教室での授業に反映させる際の実際的な困難について考察している。この論考では、社会心理学的研究の意味合いや厳密な評価の要件が、現在の性教育の実践に内在する受け入れ可能な原則と相反する可能性があることを認めている。また、理論的な考え方は、教室文化や教師のニーズやスキルを意識した授業に注意深く組み込まれなければならないことも強調している。例えば、セクシュアリティのジェンダー化された構造について考えるために、同性の生徒グループを使うことは問題があるかもしれない。教材は受け手の状況に合わせなければならないが、そのためには詳細な台本やシナリオを使って限られた経験を代用する必要があるかもしれない。さらに、他国で有効な性的交渉のためのロールプレイ技法は、英国では効果的でないかもしれない。トリガーとなるビデオセッションやその他のテクニックの利用が推奨される。最後に、コンドームに関連したスキルの普及に伴う問題について論じている。本稿では、介入を研究段階を越えて持続可能なものにするためには、理論的な情報に基づきながら、このような問題を克服するように設計されなければならないと結論付けている。
はじめに
HIVの蔓延に対する懸念から、英国やその他の地域ではセーファーセックスの推進に広範な投資が行われるようになった［例えば（Fisher and Fisher, 1992）］。ウイルスの悲惨な可能性と、サハラ以南のアフリカで観察されたような壊滅的な流行が他の場所でも再現されるのではないかという懸念（Berridge, 1996）により、理論に基づいた開発や慎重な事前テストを回避して、教育プログラムが急速に開発された。例えば、英国初のマスメディア・キャンペーンは、「無知で死ぬな」といったメッセージを放送し、墓石や花の画像を盛り込んだ。しかし、心理学的研究では、恐怖のアピールが行動に最も影響を与えやすいのは、どのように行動すべきかの指示を伴っているときであることが以前に実証されており（Leventhal, 1970）、恐怖を喚起する反ヒロイン・キャンペーンはターゲットとなる視聴者からは非現実的とみなされることが以前の評価で示唆されていた（Coggans et al.）
予想通り、これらの初期のキャンペーンで性行動を変えることができたものはほとんどなかった［例えば（Sherr, 1987）］。包括的なレビューの中で、フィッシャーとフィッシャー（Fisher and Fisher, 1992）は、効果的なHIV予防介入はほとんどないことを発見し、その主な原因は、「いかなる種類の正式な概念化にもとづいて発表されたAIDS削減努力は極めてまれである」という事実にあると結論づけた［(Fisher and Fisher, 1992), p. 463］。彼らはまた、効果的な介入は「概念に基づく」「AIDSリスク情報、動機づけ、行動スキルを提供する」ことで特徴づけられると指摘した［(Fisher and Fisher, 1992), p. 463］。同様に、学校ベースの性教育プログラムのレビューにおいて、Kirbyら（Kirby et al., 1994）は、成功したカリキュラムと失敗したカリキュラムを区別する要因の一つとして、介入デザインにおける社会的認知理論（Bandura, 1986）の使用を挙げている。このような知見は、無神論的な情報提供から理論に基づいたアプローチへの転換を促した［例えば（DiClemente and Wingood, 1995; Bryan et al.］ このような介入に関する初期の評価は有望である。例えば、社会的認知理論に基づくHIV予防介入に関する12の対照試験のメタアナリシスにおいて、Kalichmanら（Kalichman et al. 効果の大きさは小から中程度であったが、ヘルスケアの他の領域で日常的に採用されている介入によって達成されたものと同等かそれ以上の大きさであった。
HIV予防プログラムと性行動に関する研究は、学校における一般的な性教育に重要な示唆を与えている。性感染症（STI）の効果的な予防は、性行為とそれに関連する感染リスクをよく理解することにかかっている。しかし、性行動のコントロールは、性行為が交渉される社会的相互作用を予測し、管理することに依存する［例えば（Fisher and Fisher, 1992; Holland et al.］ このことは、多くの伝統的な学校ベースのプログラムを拡大すべきであることを示唆している。さらに、異性愛者のサンプルで観察されたHIV感染に対する感受性の低さ（Abrahamら、1992；Wight、1993）から、異性愛者のグループは、一般的な性教育の中にHIV教育が組み込まれていれば、HIV教育に参加する可能性が高いことが示唆される（Bryanら、1996）。さらに、強制的な行動（Hollandら、1990年）、広範な不安（Wight、1994年）、後悔した経験（Johnsonら、1994年）の証拠が、若者の性的関係に対するより良い準備のための介入の必要性を強調している。最後に、エイズ関連の活動に対する資金援助が打ち切られたことで、専門家たちは「性の健康」という観点から自分たちの関心事を再定義するようになった。1992年、英国政府の「国民の健康」戦略文書（Department of Health, 1992）の中で、セクシュアル・ヘルスに関する具体的な目標が設定された。
このような動きから、洗練された理論に基づいた、研究に基づいた「新世代の」学校性教育プログラムが求められており（Kirbyら、1994；Schaalmaら、1996）、認知や性行動の変化を評価する厳密な評価が必要である。ランダム化比較試験は、成果を評価するための最良の方法であると広く考えられている（Oakleyら、1995）が、これには疑問も投げかけられている［例えば（Tones、1997）］。しかし、理論的なアイデアをどのように受け入れられ、持続可能で、再現可能な授業プ ログラムに反映させるかについては、ほとんど指針が得られていない。Orlandiら(Orlandi et al., 1990)は、普及プロセスには、プログラムを推進するグループと潜在的な利用者との間の協力的なパートナーシップが必要であり、彼らが「リンケージ・システム」と呼ぶものによって運営されるべきだと主張している。Schaalmaら(Schaalma et al., 1994)は、研究者、学校アドバイザー、教師間の協力の重要性を強調し、教室での教材の事前テストの必要性を強調している。とはいえ、理論的な考え方が特定の社会的文脈で運用される複雑なプロセスは、ほとんど解明されていない。重要な例外は、Bartholomewら（Bartholomew et al.、1998）によって示された最近の介入開発の枠組みである。彼らは、健康教育プログラムを開発するために理論と経験的知見を用いるべき5つのステップを明らかにしている。
本稿では、現在英国でランダム化比較試験が行われている、理論に基づいた性教育プログラムの開発における重要な側面について述べる。心理社会的理論を、受け入れられ、再現可能で、潜在的に効果的な教室での授業に変換する際の実際的な困難のいくつかを強調している。本書は、英国の学校全体に普及させることが可能な、潜在的に効果的な、研究に基づいた、教師主導の性教育プログラムを開発することは可能であると結論付けている。しかし、理論的なアイデアは、教室の文化を意識した授業に注意深く組み込まれ、政策立案者の意図や教師のニーズやスキルを考慮しなければならないことを強調している。
歴史的背景と方法
このプロジェクトは、スコットランド東部の学校における現在の性教育に関する調査（Wight and Scott, 1994）から始まり、ニーズ調査と革新的なプログラムのための実践的な戦略の探求を組み合わせたものであった［参照（Bartholomew et al.］ その後、著者らは、13～15歳を対象とした教師による性教育プログラムを開発した。これはイギリスの最低退学年齢である16歳以下であるため、ある年齢のほぼすべての若者を含み、ほとんどのサービス提供や地域教育とは異なり、女性と同じくらい多くの若い男性に手を差し伸べることができる（Abraham and Wight, 1996）。若年層がターゲットにされなかったのは、このプログラムが個人的に近い将来役に立つと考える人があまりに少ないと考えられたからであり、教育当局や親にとって受け入れられると考えられる内容が著しく制限されることになるからである。タイトルは『SHARE』： 性の健康と人間関係-安全で幸せで責任ある関係-」と題されたこのプログラムには、2学年にわたって実施される20のレッスンからなる教師用リソース・パックと、このパックを使用する教師のための5日間の教師トレーニング・コースが含まれていた。
教員研修と教材パックは、まずスコットランドの4校で試験的に実施され、9人の教員と17クラスが参加した。研修は、参加者の観察、参加者の自己記入アンケート、半構造化インタビューによって評価された。SHAREパックは、各レッスンに対する簡単な教師のアンケート、教師と生徒への半構造化インタビュー、生徒とのグループディスカッション、そして最も貴重なレッスンの観察を通して評価された[詳細については、(Wight and Scott, 1996)を参照]。さらに、SHAREパック開発チーム（主にワイト、ディクソン、エイブラハム、スコット）は、英国の性教育の専門家5名や、これまでの教室ベースのプログラムの開発・評価に携わった主任研究者［例えば（Kirbyら、1994；Mellanbyら、1995；Schaalmaら、1996）］から助言とコメントを受けた。この調査とフィードバックの結果、試験教材は大幅に変更され、設計と試験段階で現実的な制約に対処する介入開発への反復的アプローチの重要性が示された（Bartholomew et al.）
改訂されたシェアプログラムとトレーニングは、さらに4校で試験的に実施された。この2回目の試験には、15人の教師と23のクラスが参加し、前回と同じ方法が用いられたが、主な変更点が1つあった。生徒のグループ・ディスカッションの代わりに、自己記入式のアンケートが115人の生徒に実施された。このアンケートは、ほぼすべて自由形式の質問で構成された。2回目のパイロットの結果、より小さな変更が加えられ、1996年にプログラムの無作為化比較試験が開始された。
相反する原則
SHAREプログラムの大まかな目的は以下の通りである：
1. 危険なセックスの発生率を減らす。
2. 望まない妊娠の割合を減らす。
3. 若者の恋愛・性的関係の質を向上させる。
プログラムの開発には、4つの基本原則があった。それは
1. 理論に基づき、若者のセクシュアリティに関する最近の社会科学的研究から得られた知見を応用する。
2. 既存の最高の性教育教材と実践を活用する。
3. 厳密な評価ができるよう、十分に標準化されていること。
4. 学校環境で容易に複製可能で、持続可能であること。
最初の原則に従って、設計作業は、若者の安全な性行動を予測する社会的認知モデルの有効性に関する最近の研究［例えば（Catania et al、 1999）］、象徴的相互作用論やスクリプト理論［例えば（Gagnon and Simon, 1974）］を用いた若者の性行動の分析、現象学［例えば、Bloorら（Bloor et al., 1993）によって適用されている］、異性間相互作用における力関係の分析［例えば（Holland et al., 1990, 1992）、詳細は（Wight et al.］ さらに、態度変容のElaboration Likelihood Model（Petty and Cacioppo, 1986）は、(1)論拠の考察と評価を最大化し、(2)個人的関連性を強調するメッセージは、安定した態度変容とその後の行動変容をもたらす可能性が高いことを示唆している。したがって、レッスンは、個人的な関連性を強調し、問題に対する積極的な考察を促すようにデザインされた。
研究に基づく設計は、行動変容を達成するために必要な前提条件を特定し、それに対処する可能性が高いが、研究結果の意味は、現在の実践に内在する教育的正統性と、持続可能性と再現性に不可欠なコストの制限の両方に抵触する可能性がある。教師の専門的な哲学に真剣に挑戦するような教師主導のプログラムは、全国的に再現される可能性は低く、費用のかかる介入（外部の専門家の関与や地域の性保健サービスへの組織的な訪問など）は、競合する組織的な要求に直面して中止される可能性がある。
このような葛藤の中で、いくつかの原則を他の原則よりも優先させ、研究に基づいた構成要素を教室の制約に合わせ、特に訓練を受けた教師がほとんどの参加校で利用できる40分の授業で現実的に達成できることを探る必要があった。本稿では、これが達成されるまでのプロセスに焦点を当て、第1原則の理論的出発点から第4原則の実践的目標への移行を明らかにする。(1)経験的研究に裏付けられた理論的アプローチと、現在の健康教育の根底にある理論的アプローチとの間の緊張関係、(2)ジェンダー化されたセクシュアリティの解釈を、どのように互いに互換性のあるものにするか、(3)対象グループの限られた性体験にどのように対応するか、(4)性交渉とコンドームの取り扱いスキルの実践を、どのように教室に導入するか。
健康教育の正統性と研究に基づく介入：対立と両立性
ここ数十年、政府のイニシアチブを特徴づけてきた健康教育への「行動変容」アプローチに対する強い反発があった。その代わりに、生徒に力を与え（French and Adams, 1986; Tones, 1992）、自尊心を高める（Rogers, 1969）という相互に関連した目標が、健康教育における正統派となっている。後者は、この研究に関与したある地方教育当局の政策文書によく示されている［(Tayside Region Education Department, 1993), p.15］：
人々は、自分自身の行動や生き方について、自主的に健康的な決断をする自信を持つ前に、自分自身を尊重しなければならない...自己価値感の育成は、健康教育の基本原則である。
これらの目標は、特に3つの方法論的な意味を持っている。それは、コースの内容は生徒と交渉すべきであり、価値観や行動を規定すべきではなく、自己の価値を高めるようにデザインされたより広範なアプローチの一部であるべきだということである。
教師は生徒が自分自身の課題を設定できるように支援すべきであるという原則は、保健教育に関する文献で頻繁に言及されている［例えば（French, 1990; Sex Education Forum, 1997）］。これは、標準化された行動に特化したアドバイスを推奨する研究ベースの勧告と矛盾する。もちろん、どのような認知的・行動的介入が特定の対象集団に最も影響を与えそうかを発見するために予備調査を行うことは必要であり（Fisher and Fisher, 1992; Bartholomew et al. しかし、標準化されたプログラムの中に、学校のクラス別の授業を組み込むことは不可能である。さらに、私たち自身の観察によると、実際には、教室の環境で10代の生徒と性の学習ニーズについて純粋に交渉することは非常に困難である。
現在の健康教育の目標は、しばしば「個人がインフォームド・チョイスを行えるようにすること」［例えば（Department of Health, 1992）］といった表現で説明される。しかし、このような自発主義的なアプローチは、「明確な行動価値と規範を強調した」性教育プログラム［(Kirby et al., 1994), p. 355］の方が、生徒が自分で決定するように暗黙のうちに指導するプログラムよりも効果的である可能性が高いというKirbyらの発見とは相容れない。明確なメッセージは、具体的な意図と行動計画が行動の不可欠な前提条件であることを示す研究によって推奨され［例えば（Fishbein and Ajzen, 1975; Gollwitzer, 1993）］、特定されたメッセージは無作為化比較試験に必要な標準化によって必要とされる。このように、SHAREプログラムでは、10代の若者に対し、準備が整うまで性交渉を遅らせ、子どもを持つ予定があるまでは必ずコンドームを使用するようアドバイスしている。さらに、このプログラムでは、オプションで延長演習を行うこともできるが、学校はプログラムをそのまま実施するよう契約されている。このアプローチは、効果的であることが実証されたヨーロッパの2つの性教育プログラム（Mellanby et al.
現在の保健教育の正統派によれば、よい性教育は生徒の「セクシュアリティと彼らが生きている社会的・文化的風土に対する批判的理解」［(BMA Foundation for AIDS, 1997), p.5］を育むとともに、性的健康に関する行動にも取り組むべきである（SIECUS, 1994）。しかし、最も効果的であると実証されたプログラムは、特定の行動技能（望まない性的圧力に抵抗することやコンドームを正しく使用することなど）を伝えることを目的としているため、特定の性行動に非常に密接に焦点を当てる傾向がある（Kirby et al.） カリキュラムに対する強いプレッシャーを考えると、このような行動に特化したプログラムでは、どの学年でも性教育に使える時間をすべて使ってしまう可能性が高い。
より広義には、自尊心の違いが特定の行動を予測するという証拠はほとんどなく［例えば（Dawes, 1994; West and Sweeting, 1997）］、特定の健康関連行動が一般的な心理的気質の変化から自然に導かれるという心理学的仮定は、行動変容の認知的前提条件に関する研究結果に反している。このような研究は一貫して、行動特異的認知がその後の行動と最も密接に関連することを示してきた［例えば（Fishbein and Ajzen, 1975, 1980）、さらなる議論については（Wight et al.］ その結果、健康関連の行動介入は社会的認知理論（Bandura, 1986; Kalichman et al., 1996）を頻繁に利用し、自尊心とは異なり、行動変容の重要な決定因子であることが示されている（Bandura, 1997）行動特異的自己効力感（すなわち、特定の文脈で特定の行動をうまく実行できるという自信）を促進しようと試みられてきた。
プログラムを開発する中で、私たちの第一の原則（研究結果の適用に関すること）と第三の実践原則（標準化に関すること）が、広く最良の性教育の実践とみなされているある特徴（すなわち私たちの第二の原則）と相反することがすぐに明らかになった。このプロジェクトの目的のひとつは、スコットランドの学校で再現可能な介入を開発することであったため（原則4）、研究プログラムを超えて持続させるためには、教師の基本的な教育哲学に抵触しないようにしなければならなかった。
Wynn（Wynn,1996）が環境危険に関して指摘したように、非科学者（この場合は教師）は、長年の経験によって到達した自分たちの専門知識が、科学者（この場合はSHARE研究チーム）の理論的知識よりも価値があると感じることが多い。そのため、性教育への「エンパワメント」アプローチ（Dixon, 1993）を信奉する教師やパックの最初の著者であり教師トレーナーであるディクソン（Dixon, 1993）を疎外しないよう、パックとトレーニングが従来の保健教育と十分に適合することが極めて重要であった。
実際、ディクソンはプログラムの実施を促進する「リンケージ・エージェント」（Orlandi et al. 高名な性教育コンサルタントである彼女の関与は、教師と教育関係者の双方からプロジェクトの信頼性を得るために不可欠であった。社会的認知理論とオーソドックスな健康教育の原則をうまく折り合わせるためには、微妙な交渉が必要であった。SHAREは、より生徒中心に、より幅広い内容に修正されたが、それでも、自己効力感、意図形成、具体的な行動計画の重要性など、研究に基づく知見を、SHAREプログラムを実施する教師がこれらの考え方にアクセスできるような形で、教育・教師研修教材に反映させることは可能であった。しかし、一部の健康教育者は、設計段階において現在の研究結果の意味を優先させることに不満を持ち、プログラムからの支援を取りやめた。KokとGreenが論じているように（Kok and Green, 1990）、教育理念自体が研究に基づいていない健康教育者と研究者が協力することは必ずしも可能ではない。
教師は、新しい方法が自分たちの現在の専門性を脅かすと感じることがあるため、プログラムの有効性を評価する前に、授業実施に関する教師自身の自己効力感を高めることが不可欠である。5日間のSHARE教師研修コースの評価は、この目的が達成されたことを示唆している。性教育のさまざまな側面を実施する際の教師の自己申告による自信の平均値は、研修前と研修後で有意に向上し、最も大きな変化は、開始時に最も自信がなかった教師の間で見られた。多くの教師が、このコースは彼らのキャリアの中で最高のトレーニング体験の一つであると宣言し、86％が「参加して本当によかった」と答えた。
Source: https://www.reddit.com/r/touhou/comments/oihowl/touhou_music_is_worse_now_an_extremely/
東方の音楽は劣化している：非常に非専門的な数学的証明
Posted by u/DarkMarxSoul
タイトルはもちろんジョークです。
私は東方の音楽が大好きです。あなたもきっと東方の音楽が好きでしょう。私が長い間感じてきたことの一つは、東方の音楽全体の品質が着実に低下しているということです。しかし、私が懐古厨や老害なのか、新作に興味がないだけなのかは分かりませんでした。以来、それは変化してきました。
私は執念深い変人であり、それが現れている方法の1つは、私が所有するすべての曲を必死に評価しようとすることであり、それには多くの東方の曲が含まれています。最近、私は私の「東方シリーズ音楽分析™」を完成させ、信念をテストする機会を得ました：東方の音楽は実際に劣化しているのか？
はい、劣化しています。そして、以下が私の「証明」であり、この問題を気に掛ける誰かの為のものです。
【楽曲】
この演習の目的のために、私は次のように決定しました：
1. "通常の"、本線の東方ゲームのみを評価することにしました。
2. PC-98のサウンドトラックは評価しないことにしました。
3. タイトル画面、エンディング、またはクレジットのテーマではなく、ステージとボスのテーマのみを評価することにしました。
これは、シリーズの音楽を判断する際に条件を揃えて比較する最良の方法だと思われました。その結果、紅魔郷から永夜抄、および風神録から虹龍洞のサウンドトラックを評価しましたが、旧作と花映塚は除外し、すべてのサイドゲームも除外しました。
【評価】
私の曲の評価は、iTunesの5つ星評価システムに基づいていますが、各方向に1つ押し出されています。
★0：完全なゴミ
★1：ほとんど考慮に値しない
★2：残念だが、最悪ではない
★3：可もなく不可もなく
★4：良い/聞く価値あり
★5：素晴らしい/注目に値する
★6：驚異的/傑作
東方の曲に★0はありませんでした。すごいことです。
東方の音楽は非常にメロディ重視なので、音楽を評価する際に私が注意を払ったことは通常次のとおりです：
・曲の各個々のメロディの複雑さまたは深さ。非常に複雑で入り組ったメロディは通常、非常に単純で平ら、または遅いメロディよりも優れています。
・曲の中の異なるメロディや部分の数。開始から終了まで多くの異なる部分で構成された曲は通常、曲全体で1つまたは2つの部分が繰り返される曲よりも優れています。
・曲で使用される楽器のレイヤーの数。多くのことが起こっている曲は通常、いくつかのことしか起こっていない曲よりも優れています。
・曲で使用される楽器の新奇さまたは創造性。異なる楽器の「スタイル」を混ぜ合わせる曲は通常、1つの「スタイル」の楽器のみを使用する曲よりも優れています（これは他の3つよりも重要ではありません）。
（注意：上記の曲の評価は私の東方の音楽に対する個人的な優先事項を反映しており、他の誰かは異なるように感じるかもしれません）
理論的には、すべての曲について1種類の星評価しかないサウンドトラックが、上記の品質の「典型的な」サウンドトラックということになりますが、決してそうではないので、サウンドトラックごとに最終的な結論を出す方法が必要でした。
【採点方法】
各サウンドトラックについて、中央値と最頻値の評価を記録しましたが、私の意見ではそれは適切ではありませんでした。したがって、私は異なる方法で行いました：
★1の曲は-2ポイント
★2の曲は-1ポイント
★3の曲は0ポイント
★4の曲は1ポイント
★5の曲は2ポイント
★6の曲は3ポイント
これは、各サントラがその素晴らしい曲の功績を認められ、酷い曲で大打撃を受けるようにする最良の方法のように思われました。
重み付けされたスコアは、最高得点（すべての曲が6つ星の場合のスコア）と比較され、そのスコアをパーセントに変換することで切りのいい数字が得られ、曲数の異なるどのサウンドトラックも平準化されます。
すべてのデータはこちら(https://docs.google.com/document/d/1RJGPmHwSh7Jm8nozQp7jp3ABHm2XnOBR2Obdeynjz1g/edit)で見つけることができます。乱雑ですみませんが、これは「非常に非専門的」だと言いました。
スコアリングシステムの結果は基本的に：
・曲が100に近いほど良い
・曲が0に近いほど平凡
・曲が-100に近いほど悪い
【結果】
さらに非常に非専門的になりましょう。
このグラフ(https://drive.google.com/file/d/1wxDiXlTy0bjeI0V7hAa2ogmPa28XiNRf/view)で見ると、東方のサウンドトラック全体の品質は低下しています。
分かりづらいかもしれないので説明します。
グラフは各ゲームのスコアをプロットしています。側面に沿って記述的な言葉は、上から下へと順に6、5、4、3、2、1、および★0の「均一な評価」を表しています。例えば、すべての曲が★5のサウンドトラックのスコアは67になります。
ただし、サウンドトラックの品質はスコアの範囲を超えて発生します。したがって、グラフにはサウンドトラックがゴミ、悪い、残念、平凡、良い、素晴らしい、信じられないと見なされる範囲を表す色付きのセクションがあります。
・「ゴミ」は赤
・「悪い」はオレンジ
・「残念」は黄色
・「平凡」は灰色
・「良い」は青
・「素晴らしい」は緑
・「信じられない」は金
色付きのセクションが重なっていることに気付くでしょう。これは、「良い」と「素晴らしい」の間に特定のスコアがあると主張するのは馬鹿げているように思われたからです。これらの概念は曖昧で、いつ一つが別のものに変わるかを言うのは難しいですが、私は最善を尽くしました。
（また、このグラフの内容の多くは私が目を通しただけで、それが「非専門的」の意味するところです。これはサウンドトラックの品質を完璧に表現するためではなく、私が問題をどのように見ているかを一般的に表現し、議論を喚起するためのものです）
【要点整理】
ご覧の通り、紅魔郷はシリーズ中、文句なしに素晴らしい音楽の王様です。完璧ではないかもしれませんが、完璧なものなどありません。ファンダムで最も人気があるのも不思議ではありません。
妖々夢と永夜抄、星蓮船のサウンドトラックは、紅魔郷ほどではないですが、間違いなくそれぞれ強力な作品です。
風神録は上記にやや劣るものの、非常に堅実なエントリーです。
地霊殿は最初の7つのゲームの中で最も悪いもので、やや「良い」の範疇に入り始めますが、まだ「素晴らしい」の範疇にあります。それでも堅実ですが、やや劣ります。
当初の予想通り、神霊廟以降に問題が起き始めました。
神霊廟と輝針城はそれ以前の全ゲームと比べて著しく劣っています。悪いとまでは言えませんが、かなり遅れ始めています。これは、星蓮船をプレイした後の私がとてもがっかりしたことです。
紺珠伝や鬼形獣、最近では虹龍洞の方がいくらかマシでした。古代ほどではないが、神霊廟/輝針城の落ち込みから著しく改善され、「素晴らしい」のカテゴリーに上がろうと頑張っています。
最悪なのは天空璋で、これには深く失望させられました。聴いていて不快というわけではなく、全体的に...「普通」だからです。サウンドトラックは良くも悪くもなく、堅実な凡作です。ZUNの作曲家としてのキャリアにおいて、間違いなく最低の作品です。
なぜこのようなスコアになったのか、という視点でゲームを見るのも面白いかもしれません：
・紅魔郷は★6が非常に多い。
・妖々夢と永夜抄は多くの★5を持ち★6に押し上げられている。
・星蓮船は★6が多く★4に少し足を引っ張られている。
・風神録は★5が多く★4に足を引っ張られている。
・地霊殿は★4が多く★5-6に押し上げられている。
・神霊廟は★4の曲が多くどちらにも引っ張られていない。
・紺珠伝と虹龍洞は★4の曲が多くほぼ上下均等に引っ張られている。
・天空璋には★6の曲がなく★1-3の曲で下に引っ張られており、シリーズ中最も厳しい結果である。
鬼形獣はおそらく全てのゲームの中で最も奇妙なケースです。通常なら★4の曲が多いはずの「良い」の範囲にありながら、実際には1曲もありません。★2★3の曲と★5★6の曲が同程度あり、これらの極端な数値がグラフ上の位置を決めています。非常に興味深いです。
【評決】
東方の音楽は劣化しています™。それが悪いとか聞く価値がないとは言いませんが（天空璋を除いて）、全盛期の「圧倒的に素晴らしい」カテゴリーとは対照的に、「とても良い」カテゴリーに収まっていると言えるでしょう。
補足：見直してみて気になったのは、鬼形獣と虹龍洞ではボス曲よりも道中曲の方が広く優れているようだということです。とても不思議で、紅魔郷から神霊廟の時代に東方のキャラクター人気にボス曲が多くの貢献をしたことを考えると、少し残念です。
喧嘩板に来たら？武勇伝を論争師として残そう。
https://jeison.biz/casphy/bbs/?cate=kenka2&mode=thread