外部の現実はありますか？もちろん、外部の現実はあります。世界は存在しています。ただ、私たちはそれをそのまま見ることができないだけなのです。ありのままに見ることはできません。むしろ、そのまま見ない方が便利なくらいです。なぜかというと、私たちは感覚を通してしか物理的な世界に直接アクセスすることができないからです。そして、感覚はその世界の複数の側面を混同しているので、自分の認識が正確であるかどうかを知ることはできません。私たちは世界を実際のように見ているのではなく、実際に正確に見ているのでしょうか？その答えは、「ノー」です。逆説的に聞こえるかもしれませんが、目に映るものだけを考えれば、目に見えるもの以上のものが見えているのです。例えば、部屋に入るとそこには ある部屋に入ると、壁に落書きがされていて、それがとても不快な落書きだとします。私はそれを見て、顔を紅潮させ、心臓がドキドキし、憤慨し、驚愕しました。もちろん、その落書きが書かれた言語を知らなければ、全く同じ網膜イベントや初期の視覚システムで同じイベントが発生していたかもしれませんが、それに対応する反応はありませんでした。私たちには、神経系に投影されるものだけでなく、もっと多くのものが現れます。私たちの感覚は、私たちが経験する味、におい、色をも作り上げているのです。それらは、客観的な現実の特性ではありません。実際には、私たちの感覚が作りだしている特性なのです。客観的現実というのは、物理学者がよく言う意味で、「知覚する生物がいなくても存在し続けるものが客観的現実である」ということです。色、匂い、味などは、そのような意味での客観的現実ではありません。別の意味での実在です。それは実体験です。あなたの頭痛は、あなたが知覚しなければ存在しないにもかかわらず、実体験です。物理学者が言う客観的な現実とは別の意味で存在しているのです。私たちは常に、自分の感覚が真実を語っていると思い込んでいます。ですから、味や匂い、色だけではなく、それらは感覚の捏造であり、客観的な現実ではないということに気づいたときは、とても衝撃的でした。時空そのもの、そして時空の中のすべてのもの。物体も、電子も、コルクも、太陽も、月も、その形も、質量も、速度も、それらの物理的性質もすべて作り物なのです。脳が受信しているデータに意味がないことを理解するのは、時にとても難しいことです。「意味がないとはどういうことか？」と言うからです。本当に簡単な例は色です。光の正体を科学的に解明すると、人間の自然な知覚には多くの問題があることがわかります。人間の色の認識は、量子力学の原理によって制限されているのです。人間の色の認識を、音の認識と比較すると面白いですね。CとGのような2つの純音が一緒になったシンプルなコードは、5分の1になります。これを聞くと、2つの純音が一緒に弾かれて和音になっていても、それぞれの音が聞こえてきますよね。一方、色の場合は、2つの異なる色、例えばスペクトル・グリーンとスペクトル・レッドがあって、それを混ぜると。その時に見えるのは、それぞれの個性が保たれた和音ではなく、中間色です。実際には、黄色のようなものが見えるはずです。音楽で言えば、CとGを一緒に弾くと、和音ではなく、中間音であるEの音が聞こえてくるのと同じです。このように、最も基本的なレベルでは、得られた情報さえも正確に表現できていないのです。なぜかというと、このような見方をすると便利だったからです。つまり、データではなくデータの有用性を何で見ているのかということです。自然淘汰による進化は、私たちが生きていくための認識を形作ってきました。だから、蛇を見ても、それを拾ってはいけない。崖を見ても飛び降りてはいけない。私たちは自分の知覚を真剣に受け止めなければなりませんが、だからといって、それを文字通りに受け止める資格はありません。知覚そのもの。知覚によって定義される何かへの視点は、本質的にその物の情報を縮小するものです。私の視点は、実際のものよりもはるかに少ない総情報量になるでしょう。東側、西側、上側、北側、内側、顕微鏡、望遠鏡、どれを使っても違う情報が得られます。どの情報も、その状況に関するすべての情報を与えてはくれません。つまり、どんな状況でもすべての情報を与えてくれるような包括的な視点は存在しないのです。これは、現実そのものがトランスパースペクティブであることを意味します。どの視点にも捉えることができません。だから、複数の視点を持つ必要があるのです。すべての視点には、現実の一部、信号が含まれています。歪みもあるかもしれません。魚眼レンズで見たり、カラーレンズで見たりして、歪みが生じることもあります。これがなぜ重要なのでしょうか？複数の視点を持ち、それらの中にある部分的な真実を見極め、それらをつなぎ合わせて、視点ではなく、選択に役立つ方法で多くの視点間の関係を保持するトランスパースペクティブな能力を持つことは、現実をうまくナビゲートするための基本です。私たちはどのようにして真実を主張するのでしょうか？そして、私たちが真実だと思っていることが実際に真実であるかどうかを、どのようにして知り始めるのでしょうか。これが、科学的手法の始まりです。観察することから始め、疑問を投げかけ、その疑問に答えるための仮説を考え、その仮説に対してどのように着手するかを考える。これが科学的なアプローチであり、様々な方法で解決できる問題です。客観的真実の価値を否定するささやきのキャンペーンが行われています。客観的な真実を信じる科学は有効です。客観的真実の科学に基づいた工学技術は結果を出します。地上に降りられる飛行機を作ることができます。月に人を送り、彗星にロボットを乗せて火星を探査することもできます。科学は機能し、科学は効果のある抗生物質やワクチンを生み出します。ですから、「客観的な真実など存在しない。すべては主観的であり、社会的に構築されたものだ」と言う人がいます。医者に言っても、宇宙科学者に言っても、明らかに科学は機能しますが、客観的真実など存在しないという見解は機能しません。理論を書き出すと、その理論があなたの先生になります。ある意味、あなたよりも賢くなるのです。アインシュタインが一般相対性理論の方程式を書いたとき、それがブラックホールの存在を前提としているとは知らなかったのです。その意味で、方程式はアインシュタインよりも賢かったのです。アインシュタインは何十年もブラックホールの存在を信じていませんでした。方程式はブラックホールが存在することを明確に示していました。アインシュタインは否定したのです。ところが、アインシュタインが間違っていて、方程式が正しいことがわかったのです。これはとても興味深いことです。私たちがこのような理論に取り組むのは、そこから学ぶことができるからです。物事の本質に迫ろうとすると、質問の仕方によって、現実を処理する方法が異なることがあります。例えば、人間の心を理解するには、物理的にそれを理解するために、ある種の処理が必要です。そして、そのような処理に適した基本的な物理法則がすでに存在していると考えるのが妥当です。しかし、人間がどのように働くのか、思考プロセスや気分などがどのように人格や人間的な行為に結びつくのかを理解するには、まったく異なる理解の仕方、根本的な情報構造の処理の仕方が必要になります。