>>19
>絶対はあるかないかという哲学的な二者択一は、どちらも否定されるものではない

証拠は？

>真に理解していればどちらの立場であっても負ける事はないものである。

証拠は？

>どちらかを選んでしまうのは理解が足りないからと言えよう。

証拠は？

>そのような意味ではトランクスとＳｉｐｈｏｎは同レベルなのである。

証拠は？

>トランクスの絶対はあるという論証に対し、Ｓｉｐｈｏｎはトランクスの主張を否定しようとしたのが敗因である。

証拠は？

>そもそも否定出来るものではない。

証拠は？

>Ｓｉｐｈｏｎは、トランクスが絶対はあるという例を出したのであるから絶対はないという例を出せば良かった

証拠は？

>こうする事で少なくとも負ける事は無かったのである。

証拠は？

>確か立場を譲って超有利にしてあげたと言っていたが、全く有利でも何でもないただの言い訳なのであった。

証拠は？


wwwwwwo(^-^)oない？ある？o(^-^)o
うぇーーーーーーーーいwwwwwwwwo(^-^)o