>>121
＞反論放棄？喧嘩に必ずしも反論が必要なの？喧嘩なんだから煽りがあってもいいでしょ？
頭悪。必要じゃないよ。ただ論破された　という事実がそこに残るけど（笑）

>逃げようとしてるのは相手を「論理が理解出来ない」と決めつけて完璧に詰ます事を放棄したお前でしょお
？　今も尚詰みの一手を打ち続けているけど。ぼこぼこにされすぎて冷静さ欠いてるんじゃない？
”詰ますことを放棄した”　なんて情報はどこにもないぞ。誤読多すぎて相手にする気失せるから頭冷やせ

>この時点でりは会話出来ない論理が理解出来ないと定義してるよね？
会話ができない　という文言から、どう　論理が理解できない　と読み取るの？読み取れないでしょ。
論破

>じゃあお前は誰も負かす事は出来ないね。お前の負けの定義を相手に押し付ける事は出来ない。よってお前はおれに勝つことは出来ないという事ですねｗはいろんぱ
勝敗の基準が相手と同じ　ということは多々あるわけだけど。その場合俺が相手を負かすことはできるね。これこそ”完璧な詰み”
ある程度の教養があれば降参するところだけどむきになると人の言葉を拒絶するお前に理解できるかな

>まあお前が会話の定義を示さない時点で、会話出来ないという主張は中身空っぽの無効扱いなんだよねえ
？　お前は定義の定義を示していないし、主張の定義も中身空っぽの定義も示していないからこのレスは無効だってことが言いたいのかな？（笑）
はい無効！

>そしてお前は会話を定義付ける事は出来ないんだよねえ。押し付ける事は出来ないなんて言ってるんだからねｗ
押し付けることはできないけど定義づけることはできるじゃんｗｗ
むしろ言葉を使っている段階ですでに定義って存在するでしょ。完璧な詰みがまた出てしまったね

>客観的だと思うじゃなくて～客観的な事実（テレビの負け判定が出ている）を以て反論と見なされているって意味ですよお～？おれにミスリードは通用しませんよお～？
意味ですよ、と言ったところで無駄じゃん。だってお前は間違いなく”思う”と言ったのだから。結果主観だったんだね？お疲れ
後横やりと判定を混同するようでは掲示板をするのは早いかもな。そもそも名無しがお前のレスを読んでいる保証はどこにもない。よって”反論とみなされている”というのはお前の都合のいい解釈なしには成立しえない。具体性のないレスからも読んでいないと考えるのが妥当かな

＞あ、こいつ反論放棄してるやつだったっけｗ
反論放棄？（笑）　質問に対して反論？質問にどう反論するの？ｗ教えて？　頭悪

>具体的にどこが「対立している条件が前提になってっている」んですかね～？それだけだと誰も納得できないと思いますよお～？
さっきから何この弱弱しい口調。王騎にあこがれてるキッズみたい。ビビりすぎておネエ口調にしてこびてんの？
会話になっているかどうか　は俺とお前で対立している内容。それが前提に置かれているよね？もう一度言うけど対立している条件が前提になっている論証は誤謬である。論理破綻　お　つ　か　れ　☆

>言外の情報なんて関係ありませんよお～？
絶句

>意思表示されていないのであれば言外の情報なんて無効扱いでーすはいろんぱ
言外の情報は関係ないはずなのに、条件次第では有効になるのかよ（笑）　お前論理的思考力欠如しすぎ
ま～た詰み＾＾

＞あとおれの喧嘩の目的は相手を負かせることではなくて～相手に大恥をかいてもらうことなんですよね～
それこそ降参させる方が良いね。喧嘩なんて（特に長い喧嘩なんて）観衆はまじまじと見ないのだから、いくら喧嘩内容で恥をかかせた　と言ったところで周りは大した関心を持たない。しかしヒトタビ相手を降参させてしまえば、そんな慣習にもしっかりと上下関係が伝わります。
恥　を　か　い　て　も　ら　い　た　い　ならなおさら降参させるべき　というお話になってきちゃうね＾＾

>話の流れは「強い奴を降参させてきたというのが錯覚」でしょ？前提が錯覚なのだから高評価も錯覚って事になるでしょ？ＱＥＤ
レスになってないな。もし仮に「降参せてきた」相手が「強い」ではなく「弱い」ならば、
根本の主張「強い奴に挑戦するから強く見えてしまう（高評価になってしまう）が成り立たなくなってしまう。
つまりその反論を使用すると、連動して根本の主張が崩壊してしまうよ？馬鹿り君？＾＾