>>102
無理に強いふりしなくていいんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。
▲馬鹿なのかよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が実は俺を強いと思っているがそれに対して防衛機制が働いている雑魚の域を出ないっつー基礎心理学の話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的事実のテイストが織り交ざっていない意見を放たれたところで議論しようにも不毛になんだろうがよｗｗｗｗｗｗ文脈を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも俺を強いと思っている可能性すら充分考えられるっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>何回読んでも何が言いたいのか分かんないかな。多分書き間違えだと思うけど。
▲お前の弱いっつー評価に客観性を持たせてみろっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の論理性が低いっつー根拠にどこも客観的データがねーじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただの感想から一歩踏み出せっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>客観的データ(君の一つ一つの喧嘩を更に掘り下げてどこの発言が論理性にかけているかを導きだし１つにまとめる。)君の使ってる語彙からしたらこういう文章かなとは思うけど、、、
▲まずこの解釈がクソｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データっつーのは事実が転がってんだろっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜこんな言い方をしたかっつーとお前の提示してるもんがえらく主観的だからだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ色んなスレに俺のレス（客観的事実）があるんだからこれを基にお前の「雨降師は強くない説」を立論してみいっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>そもそも俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど、、みたいな反論しようとしてたけどやっぱりなんか違うんだよなあ。
▲これ聞いたからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいつまでそこに立ち止まってんだ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>そんな無理にtinkoに似せる必要あるかなあ、、あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？一つに拵えるってなに。
▲いや全く似せようとしてねーんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のことあろくっつってるなんも知らねー馬鹿の発言に影響されてんじゃねーよくだらねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前拵えるも知らねーの？ｗｗｗｗｗｗｗ日常で使う単語だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ漢字だから馴染みが薄かったか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平たく言うと用意しろっつー意味だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>もう１つの可能性 他のやつの客観的評価を俺なりに拵えて(((笑)))俺の意見を作る。それで俺の客観的意見になるんですかね。
▲客観的データ（→事実）を基に意見を言えっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるなんて一言も言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか今のお前の意見が主観的意見のテイストが濃すぎるっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもうお前ただの雑魚じゃねーか消えろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ