退屈な毎日を過ごしてた俺だがある日この掲示板を見つけた。時間は腐るほどあるため退屈しのぎに 喧嘩 と言うものを見てみたが、嘲笑してしまうほどのレベル。このぐらいなら正直俺でも行けるとこまでは行けるんじゃないかと思って書き込んでみた。まあ喧嘩しようや。
>>170
？？？
対等に相手してやらねーぞ
から
皮肉でしたーにまた転身？
ちょっと危ない橋渡りそうになったら気軽に主張変えるのは結構だけど
それネタでしたーくらいしょうもないよ大丈夫？
また劣勢とか言われちゃうぞ？
>>167
>質問だらけのスタイルっつったけど良いとか悪いとか価値判断してねーって>>134の真ん中らへんで言ってるだろーが。良いとも悪いとも言ってねーのに「何がわりーんじゃ」って噛みついてくんなよコラ。
▲いや何もわるくねーなら何がいいてーんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は卑怯とか姑息だって言われてんなら徹底抗戦する構えなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおめーは特にそういったことは言うつもりねーわけだな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こいつは何だったんだよ。お前が質問だけしてるって俺が言ったような返ししてっから「質問「だけ」じゃねーけど」って答えたんだろが。前のレスのやりとり無視すんじゃねぇ。
▲前のレスのやり取り無視してねーよその文脈で答えてるわヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ何も考えずに質問してるわけじゃねーよっつーこと「？」がついてるからって質問っつー一括りで捉えてんなら質問が意見になることだってあんだろうがっつーことのアピールだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は意見を言わずに相手に説明させる質問ばっかだっつー事を言ってただろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>反論つーか会話が成立してねーって指摘は>>139の名無しに先越された。
▲全体は知らねーよっつー惜しげもねースタンスでお前が俺のスタイルを語ってきやがるから全くの見当違いだっつー立場で返事してやってんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反論や会話になってねーっつーのはどういった意見なんじゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかだったらお前は何を根拠に俺のスタイルを語ってんだよｗｗｗｗｗっつー話だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前>>133で「攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ」って言ったから良い悪いの価値判断なんかしてねえって答えたのにここでは価値判断してるかどうかじゃなくて喧嘩の強弱とか賢いか愚かかの質問だったかのように言ってんじゃん。いいことなのか悪いことなのか質問したのはお前なのに質問内容変更して俺の答えが的外れだったかのように偽装すんじゃねえ。
▲いいこと悪いことっつーのは色んな尺度があんだろ？俺はこういったはずだな？持論より攻撃が先行しちまうっつーことの意味は状況によって変わるんじゃねーかってな国会だったら一般的にはよくねーよな？ｗｗｗｗｗｗじゃあ喧嘩だったらどうなんだ？っつーことよお前が俺をディスりてーのかそれとも褒め称えてんのかっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗそれらも「いい」「わるい」の中に含まれる定義じゃろうがｗｗｗｗｗｗｗそれが伝わってねーから言ってやってんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問内容は変更してねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「何を求めて喧嘩してるんだ」の答えがそれならお前はここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？それにしてはヴォケだのカスだの煽ってんじゃねーの。大体ここまでのやり取り見て喧嘩に見えないただの確認段階に見えるか普通？
▲着眼点があせーなあおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何を求めて喧嘩してるんだ？っつーのはもうやること終わったろ？っつーことじゃねえーの？ｗｗｗ俺は別にこれが喧嘩だあれが喧嘩だっつー明確な基準を用意して言ってるわけじゃねーぜ？ｗｗｗここが喧嘩板である以上喧嘩する気まんまんだしそれに加えお前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗキャスフィのゴミは論点っつーもんを分かってねー奴が多いなおいｗｗｗｗｗｗ
>野党は自分たちの政策を実現するには現与党を引きずり下ろして自分たちが与党にならなければいけねーんだよ。与党を引きずり下ろすことも野党の通過点として必要なことなんだから持論展開よりも批判優先になることが「悪い」と断定もできねえからな？
▲一般的に言うと国会におけるただの野次や目に余る批判っつーのは"持論よりも攻撃が先行している国会議員にふさわしくない」っつーのが世論だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ引きずり下ろすっつーなら与党がかかげる政策よりも優れた政策を作り出すかなんかして衆院選でもぎ取る他ねーだろうがそれが日本の二院制のシステムと言っても過言じゃねーだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩することが必要なんてこたー世論にはねーだろうよｗｗｗｗｗｗ一般的に良いこと・悪いことで判断するならわりーし邪道だろうがっつー話なこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>実際そうだったら反論してくんなよ。
▲結局批判してねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前が俺に噛みついてきながら俺の主張を補強しちまったから「証明しちまったじゃねーか」つったんだけど何か問題ある？ヴォケとかここでも言いながらまだ「確認してる段階」かよコイツは
▲そもそも俺にとっちゃ悪いことじゃねーし馬鹿が相手だと質問が多くなるっつー話がしてーわけだから証明云々が俺らのやり取りにおいて何か意味があるものとは思えねーっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前鬼の首を取ったかのようにもう証明も済んだしまだやんのか？っつー態度取ってくるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいい加減にしろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>173
>「全体像を知らないから一部が語れない」
▲ちげーよサンプル数が足りてねーことで見当違いな事を言ってるっつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は質問をあえて多くするスタイルを採用してるわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっつー話だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからこそ酉も「全体像を知らなくても一部が語れる理由」を話したんだろ？
▲こんなこと話されてるつもりねーんだけどどこにあるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全体像だの言いだしてころっとその話に転身してんだよ雑魚って
▲意味が分からん結局理解したのか？てめーはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>177
＞いや何もわるくねーなら何がいいてーんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はお前のスタイルについて語ったけど価値判断はしてねーって言ってるだろが。俺が言いてーのはお前のスタイルなんだよ。善悪じゃねーのに何か勘違いして噛みついただけじゃねーかお前。
＞「？」がついてるからって質問っつー一括りで捉えてんなら質問が意見になることだってあんだろうがっつーことのアピールだよ
「？」がついてるかどうかの問題じゃねーだろ。意味的に質問ばっかだから質問ばっかつったんだよ。「？」の符号が付いてても意味的に質問じゃねーこともあるだろが。お前のは意味的に質問ばっかりだと俺は言ったんだよ。
＞全体は知らねーよっつー惜しげもねースタンスでお前が俺のスタイルを語ってきやがるから全くの見当違いだっつー立場で返事してやってんだぜ？
俺がどうやったらお前の全体を知り得るわけ？どんだけレス漁ったとしても全体なんて分かるわけねーだろ。
全体を知らなきゃ傾向の一つも語れねえわけかよ？一部分のレスを見てお前の一部分を判断したのが見当違いかよ。俺はお前の全てを知り得ないし語り得ない。知り得るのは一部だし語り得るのも一部。あったりめぇじゃねーか。それのどこが惜しげもねえんだよ。
＞だったらお前は何を根拠に俺のスタイルを語ってんだよ
お前のレスに決まってんだろーが。もちろん全部じゃねーよ。全部知らなきゃ一部すら語れないんだったら永久に何も語れないつったのは前の通り。
>>133
＞攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ
>>138
＞喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ
>>177
＞お前が俺をディスりてーのかそれとも褒め称えてんのかっつー話じゃヴォケ
お前の質問どんどん変わってるじゃねえかwwwこれを全部
＞それらも「いい」「わるい」の中に含まれる定義じゃろうが
に含めるなんて無理すぎだろ。仮に「いい」「わるい」という意味の広い言葉に含めたとしてもその「いい」「わるい」の意味内容がどんどん変わってることに変わりねーじゃん。
＞ここが喧嘩板である以上喧嘩する気まんまんだしそれに加えお前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわ
それが「確認してる段階」の意味？「確認してる段階」と「まだやることが終わってない」って意味違うじゃん。確認してる段階ならやることは終わってねーけど「やることが終わってない」ことを「確認してる段階」って言葉で表現してたら意味違うじゃん。
お前はそうやって自分の言ったことや質問の意味内容をずらしていくのが得意やなー。
＞国会におけるただの野次や目に余る批判っつーのは"持論よりも攻撃が先行している国会議員にふさわしくない」っつーのが世論だろうがよ
お前って「ただの野次」しかしてなかったの？いや俺の目にはソコまで酷くなかったよwww俺はお前が持論の展開より批判だって言ったけどただの野次なんて言ってねーし。それに俺が野党が与党を批判するのは「通過点」つったのを勝手に「目に余る」とか形容詞をつけてるし。
お前は思い込みで俺の言ってることを読んでんだよ。「目に余る」ならその時点で望ましくないだろーが。俺が野党の「通過点」として「悪いと断定できない」と言ってるのは持論より批判優先の態度であって「目に余る」のを容認なんかしてねえからな？
＞結局批判してねーの？
お前の喧嘩スタイル（の一側面）がこうだって言ったけど良い悪いの価値判断まで付与してねーって繰り返してるだろ？だからお前は思い込みで俺に噛みついてきたんだよ。
＞馬鹿が相手だと質問が多くなるっつー話がしてーわけだから証明云々が俺らのやり取りにおいて何か意味があるものとは思えねーっつー話
まあ、いつも怒ってる奴に「お前は怒りっぽい性格だよな」って言ったら「俺が怒りっぽいんじゃなくて俺を怒らせる奴が多いだけだ」って答えてるようなもん。周りが馬鹿だから云々ってのはお前の理由付けに過ぎねえんだよ。
>>179
>俺はお前のスタイルについて語ったけど価値判断はしてねーって言ってるだろが。俺が言いてーのはお前のスタイルなんだよ。善悪じゃねーのに何か勘違いして噛みついただけじゃねーかお前。
▲勘違いって言われるほどのことはしてねーけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあなんで俺のスタイル語ってんだよっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうならそれでもいいけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「？」がついてるかどうかの問題じゃねーだろ。意味的に質問ばっかだから質問ばっかつったんだよ。「？」の符号が付いてても意味的に質問じゃねーこともあるだろが。お前のは意味的に質問ばっかりだと俺は言ったんだよ。
▲だからよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問してたとしてそれがなんだっつー話だよヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ特にディスったりする意図はねーんだな？おめーはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は相手の意見の分からねーところ聞いてるだけでそのスタイルを取ってるわけじゃねーよ何度も言わせんなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺がどうやったらお前の全体を知り得るわけ？どんだけレス漁ったとしても全体なんて分かるわけねーだろ。
全体を知らなきゃ傾向の一つも語れねえわけかよ？一部分のレスを見てお前の一部分を判断したのが見当違いかよ。俺はお前の全てを知り得ないし語り得ない。知り得るのは一部だし語り得るのも一部。あったりめぇじゃねーか。それのどこが惜しげもねえんだよ。
▲ちげーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体を知らずして一部を語る様自体が見当違いなわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が質問ばっかするスタイルを採用してるっつー分析が見当違いっつーことｗｗｗｗｗｗｗｗｗサンプル不足だっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚とばっか相手してるからそう映るだけなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前に「雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな」とか言われるのが不満不愉快だっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前のレスに決まってんだろーが。もちろん全部じゃねーよ。全部知らなきゃ一部すら語れないんだったら永久に何も語れないつったのは前の通り。
▲ちげーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前のしょっぺえサンプリングで語れてる内容が見当違いだっつーことの皮肉だろうがよｗｗｗｗｗｗｗてめーが俺のレスを見てそう思ったことくらい分かっとるんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の質問どんどん変わってるじゃねえかwwwこれを全部それらも「いい」「わるい」の中に含まれる定義じゃろうがに含めるなんて無理すぎだろ。仮に「いい」「わるい」という意味の広い言葉に含めたとしてもその「いい」「わるい」の意味内容がどんどん変わってることに変わりねーじゃん。
▲いやいやｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が聞きてーのは褒めてんのか貶してんのかっつーことなんよｗｗｗｗｗｗｗｗおおざっぱに言うとなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「いいこと」と「わるいこと」っつーのはすげー広い範囲の定義だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗそのどっちかっつーのをまずは限定したかったっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ賢いって意味で言ってるのか愚かだって意味で言ってるのかっつーのはあくまで一例じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれに限定してるわけじゃねーっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問内容変わってねーよ大は小を兼ねるもんだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ淡々と俺の特徴を述べるだけで言外に言いてーことが全くねーと言うならそれはそれでいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ逃げるなら逃げろやｗｗｗｗｗｗ
>それが「確認してる段階」の意味？「確認してる段階」と「まだやることが終わってない」って意味違うじゃん。確認してる段階ならやることは終わってねーけど「やることが終わってない」ことを「確認してる段階」って言葉で表現してたら意味違うじゃん。
▲お前レベルひっくいなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「確認してる段階＝まだやることが終わってない」なんて誰も言ってねーよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの場合「確認してる段階ならばまだやることは終わっていない」っつー部分だけで十分なんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまだやることが終わってねーことを表す手段なんかを１つに限ってねーんだよヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「通過点」として「悪いと断定できない」と言ってるのは持論より批判優先の態度であって「目に余る」のを容認なんかしてねえからな？
▲一般的に野党の攻撃が先行してるっつー様は「喧嘩」みてーなもんだと思われてんだろうがよｗｗｗｗｗｗ「お前野党みたいだな 結局は批判しかしてねーみたいな」つったのはてめーだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ批判しかしてねー野党は世論からすりゃいただけねーっつーところで異論あんのかよてめえはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の喧嘩スタイル（の一側面）がこうだって言ったけど良い悪いの価値判断まで付与してねーって繰り返してるだろ？だからお前は思い込みで俺に噛みついてきたんだよ。
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ確認してるっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ疑問に思うだけで思い込みになるんっすかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>まあ、いつも怒ってる奴に「お前は怒りっぽい性格だよな」って言ったら「俺が怒りっぽいんじゃなくて俺を怒らせる奴が多いだけだ」って答えてるようなもん。周りが馬鹿だから云々ってのはお前の理由付けに過ぎねえんだよ。
▲いつも怒ってる奴とかどう考えたってマイナスイメージじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそういった正当化の難しそうなことと質問が多く有ることをひとくくりにしてんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問が多いことの理由は相手が意味不明な論説を繰り返す場合にだって起こりうるだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「質問が多いからなんだ？」っつってる奴に「ほーらまた質問が多いそれが証拠だ」って言う意味があんのかっつー話な？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>184
は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこんなもんで体力あるとかお前らどんだけ貧弱なんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は考え込んだりせず全部即興で一気に打ち込んでる事が多いから文章量に対する体力消費がすげー低いのかもしれねーけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>188
>自演ばっか
▲んなくだらねーことするわけねーだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前のほうが怪しいわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだいたい体力褒められても嬉しくねーわｗｗｗヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>185
＞じゃあなんで俺のスタイル語ってんだよっつー話じゃヴォケ
なんかお前のスタイル語っちゃいけねー理由でもあんのか。あんなレス俺の勝手だろーが。なんでって語りたいから語っただけじゃ。
＞特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうならそれでもいいけどな
は？俺は一貫して良し悪しの判断はしてねーつってんだけど？一貫してること言えば逃げることになるなんてどんだけ都合良くこじつけてんだよ。
＞質問してたとしてそれがなんだっつー話だよヴォケが
質問ばっかしてるからお前がそういうスタイルだっつー話だろうが。それしか言ってねえだろうが。「それがなんだ」じゃねーよ。何もねえところに何か幻覚でも見えたのか？
＞俺は相手の意見の分からねーところ聞いてるだけでそのスタイルを取ってるわけじゃねーよ何度も言わせんな
意図的だろうが無自覚だろうが質問ばっかだからそういうスタイルなんだろお前が意図して取ってなくてもそうなってんだよ。
＞全体を知らずして一部を語る様自体が見当違いなわけじゃねーよ
お前>>133でこう言ってたじゃねえか。
＞全体像が見えねーのになぜスタイルを取るなんてことが言えるんじゃヴォケが
全体像が見えねーのにスタイルを取るなんて言えねえのがお前の主張だったろうが。これ疑問文の形だから何も言ってねえなんて逃げはナシな？お前の言うことは何でも一貫性がねえんだよだから俺にそこを突かれるんだよ。
＞サンプル不足だっつー話じゃヴォケが
どんだけサンプルが必要かも言わずに不足だ不足だつっても意味ねえぞ。どんだけ必要なんだよ？根拠も添えて明示してもらおうじゃねーか。
お前の全てを知り得ない以上お前が「サンプル不足だから」って言えば何でもオールマイティーに否定できるなんて便利な言葉だなおいwwそんな手前勝手な万能の言い訳が通用するわけねえだろ。
＞お前に「雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな」とか言われるのが不満不愉快だっつー話じゃヴォケが
お前の不満不愉快なんて知ったことか。なんで俺がお前のご機嫌うかがいながらレスしなきゃいけねーんだ。お前何様のつもり？
＞お前のしょっぺえサンプリングで語れてる内容が見当違いだっつーことの皮肉だろうがよ
必要なサンプリング数の根拠がねえ以上皮肉も何も自爆だなw
＞質問内容変わってねーよ大は小を兼ねるもんだろうが
丁寧に赤文字使ってっけど良い悪いって広い意味のワード使ってもそのワードで何が聞きたいのかがコロコロ変わってるって話だよ。「こういう質問だ」「これを聞いてるんだ」「こういう話だ」と説明する度にポイントが移動してるってことだよ。
相手に説明求めてばっかだから自分が説明する立場になると足元がフラフラになるんだよお前は。
＞賢いって意味で言ってるのか愚かだって意味で言ってるのかっつーのはあくまで一例じゃヴォケ
>>138ではそこが質問の中心みたいに言ってたじゃねーか。それを聞いてる「だけだろうがよ」とまで言ってたじゃねーか。それを後から「一例」に格下げするから足元フラフラだっつってんの。
＞逃げるなら逃げろや
上の「逃げちまうならそれでもいい」と合わせてお前よーっぽど俺に逃げて欲しくてたまらねえんじゃねーの？笑うわ。俺は逃げてもねーし逃げる必要もねーんだけど。
＞「確認してる段階＝まだやることが終わってない」なんて誰も言ってねーよな？
お前>>177で俺の「ここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？」への答えとして
＞お前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
って答えてるじゃねーかよ。自分の言ったことをコロコロ変えんなつってんだろ。
＞「お前野党みたいだな 結局は批判しかしてねーみたいな」つったのはてめーだろうがよ
うん言ったよ。それで、
＞批判しかしてねー野党は世論からすりゃいただけねーっつーところで異論あんのかよてめえはよ
俺は>>167で「野党に譬えたわけだから肯定的には言ってねーよ」って答えつつ同時に「野党は自分たちの政策を実現するには現与党を引きずり下ろして自分たちが与党にならなければいけねーんだよ。与党を引きずり下ろすことも野党の通過点として必要なことなんだから持論展開よりも批判優先になることが「悪い」と断定もできねえだろ」と言ってんの見たか？
肯定的には言わねえけど野党の立場を考えると「悪いとも断定できない」ってことだよ。世間が褒めてくれねえのと冷静に野党の立場を考えたときの良し悪しの判断は別だからな？それともお前は「世論からすればいただけねーこと」は悪いと断定できるのか？
＞確認してるっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ疑問に思うだけで思い込みになるんっすかね？
俺は口がすっぱくなるほど「良い悪いの判断はしてねえ」って繰り返してるのに同じ事何度も確認してきた上に>>185では
＞特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうならそれでもいいけどな
って言ってるじゃん。ディスったりしてねーって俺が答えるのが「逃げ」だとお前が考えてるってことは自分がディスられたと思い込んでる証拠じゃねーか。疑問に思うだけじゃねえじゃねえか。
＞いつも怒ってる奴とかどう考えたってマイナスイメージじゃねえかよ
じゃあ例示は別でもいいよ？いつも笑ってる奴に「お前笑い上戸だな」と言えば「俺が笑い上戸なんじゃない、周りが俺を笑わせてるんだ」と答える例でも俺の言ってることはなんも変わらねーけど。
＞質問が多いことの理由は相手が意味不明な論説を繰り返す場合にだって起こりうるだろうがよ
お前は質問の多さを相手のせいにしてるけど俺は弱い奴相手でもお前みてーに質問攻めにしねーよ。俺は「お前の言ってるココとアソコが矛盾してる」とか「お前の主張は一貫してねえ」とか相手の弱点をダイレクトに突くけどな。つまりそれが俺の攻め方で、お前と違う所なんだよ。これってまさに俺のスタイルとお前のスタイルじゃねーか。相手がわけわかんねえことを言ってる時に誰でもお前のような態度に出るんだったらそりゃ自分じゃなく相手が原因だろうよ。でも人によって対応の仕方が違う、それはまさにそいつのスタイルだろ。
お前お得意のヴォケとかなんとかいう煽りも勢いのある時は威圧感出してるけど俺とのやりとりじゃ空しく響くだけだな。もうお前の煽りは何の役にも立ってねーよ。
>>191
>は？俺は一貫して良し悪しの判断はしてねーつってんだけど？一貫してること言えば逃げることになるなんてどんだけ都合良くこじつけてんだよ。
▲いやてめーが逃げたいなら逃げりゃいいっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗあんな言い方しといてただ見えるものを言っただけですってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>意図的だろうが無自覚だろうが質問ばっかだからそういうスタイルなんだろお前が意図して取ってなくてもそうなってんだよ。
▲だぁからぁぁぁｗｗｗ質問事項が増える原因が俺のスタイルとは別に合った場合はどう考えてるわけー？ｗｗｗお前野党がどうとか言ってたんだぜ～？ｗｗｗｗｗ相手側の言い分が全くわけわからねー場合に質問するのはあたりめーだよな？ｗｗｗそれを「意見を言わずに徹底的に質問していくスタイル」になんのかっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全体像が見えねーのにスタイルを取るなんて言えねえのがお前の主張だったろうが。これ疑問文の形だから何も言ってねえなんて逃げはナシな？お前の言うことは何でも一貫性がねえんだよだから俺にそこを突かれるんだよ。
▲いやいやいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体像が見えねーなら何で言えるんだっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗお前論理の基本が分かってねーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体像が見えないなら何も言えないわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗ何かロジカルな理由があんじゃろっつー話だろヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>どんだけサンプルが必要かも言わずに不足だ不足だつっても意味ねえぞ。どんだけ必要なんだよ？根拠も添えて明示してもらおうじゃねーか。
▲そりゃ結果論だからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ実際雑魚ばっかりで相手の言い分がよくわからねーから質問してるっつー事情が大半を占めてるっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗそれを「野党みたいに批判ばかりで自分の意見を言わねー」って言われるのが的外れだっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の全てを知り得ない以上お前が「サンプル不足だから」って言えば何でもオールマイティーに否定できるなんて便利な言葉だなおいwwそんな手前勝手な万能の言い訳が通用するわけねえだろ。
▲いやいやてめーが見える範囲で俺のスタイルっつーのを見極めたつもりになってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな」って言ったのてめーだぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれが見当違いだっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗ「雑魚との喧嘩しか見てねーからだ」っつーことを根拠を添えて言ってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗ何がオールマイティだよ馬鹿じゃねーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>必要なサンプリング数の根拠がねえ以上皮肉も何も自爆だなw
▲お前ガキかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ必要なサンプリング数の根拠っつーのが分かる以前にてめーの分析が偏りまくってるっつー結果が既にあんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚との喧嘩しか見てねーお前が俺のスタイルの何を語るっつーんだよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>丁寧に赤文字使ってっけど良い悪いって広い意味のワード使ってもそのワードで何が聞きたいのかがコロコロ変わってるって話だよ。「こういう質問だ」「これを聞いてるんだ」「こういう話だ」と説明する度にポイントが移動してるってことだよ。相手に説明求めてばっかだから自分が説明する立場になると足元がフラフラになるんだよお前は。
>いやいや論理的な説明してくれねーか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が求めてるもんっつーのは「いい」か「わるいか」どっちなんだっつーもので別に「賢いかどうか」に限定してねーし「強いかどうか」っつーのにも限定してねーっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ限定した表現が1個でもあるならそれを上げて言えよｗｗｗｗｗｗｗ一例を示すことがなんで足元がフラフラだっつーことになるんだ？ｗｗｗこれ論破できそうだなおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>>138ではそこが質問の中心みたいに言ってたじゃねーか。それを聞いてる「だけだろうがよ」とまで言ってたじゃねーか。それを後から「一例」に格下げするから足元フラフラだっつってんの。
▲ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前国語からやり直したほうがいいんじゃねーの？ｗｗｗｗｗ「○○だか▲▲だか□□だか★★だか主張があるのかっつーことを聞いてんだよ」って言ってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの○▲□★は一例じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの2つの観点（○▲と□★はセット）で質問してるわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎんだろてめえはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>上の「逃げちまうならそれでもいい」と合わせてお前よーっぽど俺に逃げて欲しくてたまらねえんじゃねーの？笑うわ。俺は逃げてもねーし逃げる必要もねーんだけど。
▲雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じなお前こんな言い方しといてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ俺の一部を見たらそうでしたで済ませるのかよワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が積極的にこういうスタイルを取っているわけじゃねーって部分では異論ねーのかよお前よｗｗｗｗｗｗｗｗ苦しいなあおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>191
>お前>>177で俺の「ここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？」への答えとして「お前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」って答えてるじゃねーかよ。自分の言ったことをコロコロ変えんなつってんだろ。
▲てめーは論理の「ろ」の字も分かってねーようだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめー>>179で「確認してる段階ならやることは終わってねーけど」って自分で認めてんじゃねーのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのは「ならばまだやることが終わってない」の関係さえありゃ確認してる段階だって言えばまだやることが終わってないことが伝わるだろって話だろうがよこれも論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗコロコロ変えてないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>肯定的には言わねえけど野党の立場を考えると「悪いとも断定できない」ってことだよ。世間が褒めてくれねえのと冷静に野党の立場を考えたときの良し悪しの判断は別だからな？それともお前は「世論からすればいただけねーこと」は悪いと断定できるのか？
▲いや断定できるかできないかっつー話はしてねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「一般的に"持論をないがしろに批判ばっかする野党"っつーのはわりーことを指すだろうがよ」っつー説明の延長じゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーの価値判断が含まれりゃ「悪いって断定できない」とかそんなの知らねーよ一般的にはそう思うだろうがっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまりてめーが俺を野党に例えること自体がディスってるように見えるっつーことじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから確認してたんじゃっつーことじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ディスったりしてねーって俺が答えるのが「逃げ」だとお前が考えてるってことは自分がディスられたと思い込んでる証拠じゃねーか。疑問に思うだけじゃねえじゃねえか。
▲いやいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ思い込んでるっつーより疑ってかかってるんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまう[大]なら[/大]」っつってんだろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「[大]なら[/大]」の適用範囲をお前が勝手に決めてんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>じゃあ例示は別でもいいよ？いつも笑ってる奴に「お前笑い上戸だな」と言えば「俺が笑い上戸なんじゃない、周りが俺を笑わせてるんだ」と答える例でも俺の言ってることはなんも変わらねーけど。
▲この例を出してくる意味がわかんねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は「自分から質問の量をあえて増やしてるんじゃなく、相手がヴァカで不明点が多いから質問してるんだ、それがどうした？」っつー事を言ってるんだろうがよこれに対して「ほーらまた質問が多いそれが証拠だ」っつーことの意味を聞いてんだろうが答えろよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺は「お前の言ってるココとアソコが矛盾してる」とか「お前の主張は一貫してねえ」とか相手の弱点をダイレクトに突くけどな。つまりそれが俺の攻め方で、お前と違う所なんだよ。これってまさに俺のスタイルとお前のスタイルじゃねーか。相手がわけわかんねえことを言ってる時に誰でもお前のような態度に出るんだったらそりゃ自分じゃなく相手が原因だろうよ。でも人によって対応の仕方が違う、それはまさにそいつのスタイルだろ
▲俺だって矛盾点がありゃそうするぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあお前意味が分からねー場合質問しねーっつーの？おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前とのスタイルの差を示したところで何がどうなんだよヴォケがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎるんじゃお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は俺のスタイルをここで語ったんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ仮にお前が俺の質問攻めを見て「お前の言ってるココとアソコが矛盾してる」とか「お前の主張は一貫してねえ」とか受け取ったっつーなら質問であることに大きな意味はねーと思うんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手に説明させるだけじゃなくて同時にこっちの意見も主張できてるんじゃねーのか？ｗｗｗｗｗそうなるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前お得意のヴォケとかなんとかいう煽りも勢いのある時は威圧感出してるけど俺とのやりとりじゃ空しく響くだけだな。もうお前の煽りは何の役にも立ってねーよ。
▲ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗその言葉汎用性ありそうだなｗｗｗｗｗｗｗｗお前のそのセリフも虚しく響いてるだけだぞクソ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>192-193
＞あんな言い方しといてただ見えるものを言っただけですって
お前のスタイルを指摘したんだけど。笑うのは自由だけど図星だったなw
＞質問事項が増える原因が俺のスタイルとは別に合った場合はどう考えてるわけー？
お前のスタイル以外の原因が例えあった（相手が雑魚とか？）としても何だよ。仮に他の要因が含まれてもお前のスタイルはスタイルだろが。
＞相手側の言い分が全くわけわからねー場合に質問するのはあたりめーだよな？
相手だって日本語で喧嘩してんだから全くわけわかんねーことだらけなんてねーだろ。お前の質問が一々相手を理解してねーせいだったらお前のほうの日本語力に問題アリだな。
＞全体像が見えねーなら何で言えるんだっつー話だよヴォケ
全体像まで見えなくてもスタイルの１つくれーは語れるよお前のレス見てたらな。ロジカルな理由？お前って事実をそのまま指摘してるモノに何かロジックを求めるの？
＞実際雑魚ばっかりで相手の言い分がよくわからねーから質問してるっつー事情が大半を占めてるっつってんだよ
雑魚の言い分が分からねーお前は雑魚未満なんじゃね？雑魚相手でも俺は理解できるから質問抜きに直接問題点を指摘できるがねえ。
＞てめーが見える範囲で俺のスタイルっつーのを見極めたつもりになってんだろうがよ
全ては見えねーけど質問が多いことぐらい文章見たら分かるわwww
＞「雑魚との喧嘩しか見てねーからだ」っつーことを根拠を添えて言ってんだろうがよ
お前の言う「雑魚」相手だろうが質問ばっかのスタイルで攻めてた事実は変わらねーだろ。それとも上の上から下の下までの対戦相手との喧嘩を見なきゃ俺はお前の特徴語れねえの？
＞てめーの分析が偏りまくってるっつー結果が既にあんだろうがよ
現実にお前が相手に質問ばっかしてた事実があんじゃねえかよ。そしてお前は相手が雑魚だから質問が増えるっつって質問が増えてる事実を認めてるじゃねーか。お前は「相手が雑魚だから」と対象を雑魚に限定してるだけで分析内容そのもの（質問が多い）ことは否定してねえのに俺の分析のどこが偏ってんだ？お前自身が俺の分析を肯定してるんだよwwお前の一生懸命言ってる「相手が雑魚だから」はそのスタイルで喧嘩してる「理由」に過ぎねえんだからな。
＞俺が求めてるもんっつーのは「いい」か「わるいか」どっちなんだっつーもので別に「賢いかどうか」に限定してねーし「強いかどうか」っつーのにも限定してねーっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ限定した表現が1個でもあるならそれを上げて言えよｗｗｗｗｗｗｗ一例を示すことがなんで足元がフラフラだっつーことになるんだ？
>>138の「喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ」の「だけ」は限定だろーが…って>>191で俺が既に言ってるだろ。まさか過去レス忘れるのもスタイルか？
＞「○○だか▲▲だか□□だか★★だか主張があるのかっつーことを聞いてんだよ」って言ってんだろうがよ
だからお前はソコで喧嘩が弱いか強いか賢いか愚かなのか「だけ」に限定してるじゃねーか。
お前が>>133で言ってる「いいのか悪いのか」はこうだ
＞喧嘩板なんて相手を攻撃してなんぼの場所で攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ
この「いい」「悪い」は善悪の意味で使われていて強弱や賢いか愚かかの意味じゃねーじゃん。さらにお前は>>177で「ディスりてーのか褒め称えてーのか」に言い換えてるぞ。
>>133善悪 → >>138強弱 → >>177褒貶 って意味をドンドン変えてんじゃねーか。「いい」「悪い」を後から広義に解釈し直しても修復できねーぞ。
＞俺が積極的にこういうスタイルを取っているわけじゃねーって部分では異論ねーのかよお前よｗｗｗｗｗｗｗｗ苦しいなあおい
なに？俺はお前の意図まで論じないといけねえの？お前の意図の有無を議論できなきゃ苦しいの？俺は「意図的だろうが無自覚だろうが」って言ってるじゃん。
＞俺が言いてーのは「ならばまだやることが終わってない」の関係さえありゃ確認してる段階だって言えばまだやることが終わってないことが伝わるだろって話だろうがよ
伝わらねえこと言う雑魚とやらはお前のことじゃねえの？お前は俺の>>167「ここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？」の返答として>>177で「お前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわ」って言ってんだぞ。「確認段階」のことを「お前との会話はまだやることが終わってなかったっつー話」と説明してんだぞ。お前の頭はAの内容はBだと言いながらその意味は「AならばBとなる」という構成してんのか。
＞いや断定できるかできないかっつー話はしてねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「一般的に"持論をないがしろに批判ばっかする野党"っつーのはわりーことを指すだろうがよ」っつー説明の延長じゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーの価値判断が含まれりゃ「悪いって断定できない」とかそんなの知らねーよ一般的にはそう思うだろうがっつー話
野党の話を持ち出したのも「悪いとは断定できない」と言い出したのも俺だぞ。俺の「悪いとは断定できない」に対してお前が一般的には云々、世論では云々、って答えしただけなのにお前の一般的だの世論だのが最初の話だと思ってんのかよ。話の大元の俺は世論の話なんかしてねーって。これこそロジックを言ってんだよ人気とかじゃなくてよ。しかも俺は肯定的には言ってないとも言ってんだぞ。野党の立場もあると認めてるだけで積極的に推奨してるワケじゃありませんww
＞ディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうなら」っつってんだろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「なら」の適用範囲をお前が勝手に決めてんじゃねーよ
「なら」は「逃げちまうなら」以外に解釈の余地ねーじゃん。「ディスったりしてーわけじゃねーっつーことにする」ことが「逃げ」だってお前が解釈してる以外の読み方できねーだろ。俺は野党の立たされた立場まで説明して善悪判断はしてねーってずーーーーっと言ってるのにお前が勝手に思い込んでるだけじゃねーか。
＞この例を出してくる意味がわかんねーよ
お前が「怒ってばかりの奴」はマイナスイメージだって不満言うからマイナスイメージの無い「笑い上戸」の例に代えてやったのに意味わかんねーの？自分から不満表明しといて意味不明はお前だわ。
＞俺は「自分から質問の量をあえて増やしてるんじゃなく、相手がヴァカで不明点が多いから質問してるんだ、それがどうした？」っつー事を言ってるんだろうがよ
ここで明瞭に「質問が増えてる」という事実を肯定してる（意図的でなく結果的に増えていると主張）のに俺の分析が偏りまくってるっつー矛盾な。>>192と>>193は事実上１つのレスと見なせるだろうがその同一レス内で矛盾を起こすなんてその場しのぎも末期症状だなお前。俺はお前の意図なんて知るワケねーけどあえて意図的でなかろうと結局そういうスタイルだって指摘、お前が認めてるじゃねーか。
＞俺だって矛盾点がありゃそうするぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあお前意味が分からねー場合質問しねーっつーの？
お前の攻撃の100%が質問なんて言ってねーよ。そんで俺が質問ひとつもしねーとも言わねーよ。お前の脳はオールオアナッシングか。俺の例えた野党だって持論が完全にひとつも無いわけじゃねーぞ。
＞お前とのスタイルの差を示したところで何がどうなんだよヴォケがよ
スタイルに差があればお前のスタイルがそれだっていう最初の主張の証明になるじゃねーか。俺とお前の手法が違うことは「お前のスタイルはこれで俺のスタイルはそれ」っていうことを明瞭に示してるじゃねーか。
何がどうなんだよ、って一番大事な論点の明確な証明じゃねーか。
＞相手に説明させるだけじゃなくて同時にこっちの意見も主張できてるんじゃねーのか？ｗｗｗｗｗそうなるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分のスタイルの優位性を主張するなんてお前どうかしてね？それ「てめーよりオレのスタイルが上だぜ」って言ってるだけじゃん。自分で俺とは違う質問主体の自分のスタイルを主張しやがった盛大な自爆だな。
＞その言葉汎用性ありそうだなｗｗｗｗｗｗｗｗお前のそのセリフも虚しく響いてるだけだぞクソ雑魚
汎用性はあっても使うのがお前じゃほんまに空虚だわ。
お前はよ、「積極的に質問を増やしてるんじゃなく相手が雑魚で意味わかんねーこと言うから質問が増えてるだけ」って主張してるじゃねーか。でも俺は相手が雑魚でもそんなに増えねえ。つまり相手によって質問が増えるって特有のパターンをお前が持ってることを自分で肯定してるワケだよ。
増やそうと意図してるかどうかにかかわらずそんな特有の行動があればそれはお前のスタイルだろ。つまり俺の>>128をお前は否定してねえ、それどころか反論してるうちに肯定してるんだよ。
喧嘩とは別の話な
雨降師と戦ってる俺の感触による【雨降師の強さ】
（あくまで喧嘩とは「別の話」なので、決して対戦中との理由等で現実より貶す評価はしない）
雨降師の評価
攻撃力 A
防御力 B-
柔軟性 C
構成力 A-
論 力 B+
語 彙 B
総合評価 B+
あくまでこれは一個人として率直に感じるものであり
私情で評価を歪めていません
てめーちっとは考えてからレスしたほうがいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗパット見でてめーのおかしなところわんさか見つかるんだからよｗｗｗｗｗｗｗまず指摘って問題点に対してするもんだろがいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ詳細はひまんとき返すわゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>196
>あくまでこれは一個人として率直に感じるものであり私情で評価を歪めていません
▲当事者が喧嘩中の相手を評価するっつーのが私情で歪められてると判断されると思われる場合が多いからっつったってｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの一文を書きゃそれで納得されると思ってるなら随分楽観的だなぁおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ的外れ評価乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>197
お前「舌鋒」で自爆したから取り返そうと必死なんじゃね？
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/98931/meaning/m0u/
欠点や問題点に対しても使うけど別にそうじゃなくても「大切な点や注意すべきこと」にも使う言葉なんだよなあ。
例文のほう
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/98931/example/m0u/
上から二番目のやつとかな。「それよりも遥かに意味の深い、興味のある特色を指摘したい。」（芥川龍之介）
舌鋒で自爆したと思ったら指摘でも自爆しやがった。
「自爆屋雨降師」の称号を進呈しようww
こりゃB+じゃなくてBくらいに下げねーといけねえかもな。
>>199
舌鋒の件で取り返そうなんてくだらねーよ発想がよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ指摘っつーと普通は問題点をただす場合や知らせる場合に行うもんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんな例文なんか取り出されてもこまんわｗｗｗｗｗｗ指摘っつー言葉を肯定的に使ってるやつなんか見たことねーよって話だわｗｗｗｗｗｗｗｗ狭義の指摘の用法持ってこられてどや顔たぁやることがちげーなお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は言葉の使い方で白黒つけようなんざちっとも思ってねーからあとは大人しく反論待っとけよ忙しいんじゃこっちはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ１つ収穫があったがてめーは「大切な点や注意すべきこと」っつー意味で使ったわけだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなるほどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>202
名無しになってるけど雨降師で間違いないか？
「指摘って問題点に対してするもんだろ」と俺の使い方を突っ込んでそれがハズレだと辞書で示されたら「普通は～～～」って辞書に書いてある意味を却下する言い訳もうワロタ
しかも自分の攻撃が間違ってた証拠見せられたらそれで白黒つける気がねえって逃げ方お前もうネタ喧嘩師だわ
お前の実力はもう大体分かった
お前はよベース自体は弱いっちゃいわねーけど不注意なんだよだから墓穴掘るんだわ
>>204
実は私でした
>>204は日向ちゃんかな？
雨降師はなんか反論してくるだろうけど私はこれでこの喧嘩からは退場する
勝敗とかの評価はギャラリーに任せるよ
雨降師はいくつかの喧嘩でなかなか勢いよく押してたからその実力が知りたかったのと
私もたまにはいつもと違う言葉遣いで喧嘩してみたくて正体を隠してた
>>203
いや通常指摘っつー言葉は問題点に対して使うもんだっつーことを示しただけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗ常識だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗずっと俺の特徴を並べただけってことにしたそうにしてた奴が「指摘」とか言う言葉選んじまうことが違和感しかねーから"指摘"したっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>205
お前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自分だけ最後言いたいこと言って退場ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ勝ったと思いこんで名乗りを上げるってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗざっこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここ数日忙しいだけで返事に困ってるわけじゃねーぞ言っとくがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>自分の攻撃が間違ってた証拠見せられたらそれで白黒つける気がねえって逃げ方お前もうネタ喧嘩師だわ
▲もともと白黒つけるきはねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ここでしか有利取れる自信がねーんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ指摘ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>194
>お前のスタイルを指摘したんだけど。笑うのは自由だけど図星だったなw
▲お前結局俺が雑魚と喧嘩するときに質問の割合が多かったっつーだけのことが言いたかったんだな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「徹底して説明させていくスタイル」とか言ってたのはなんだったんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそうじゃねーっつー反論何個もしてんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前苦しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗただ見えた特徴を並べただけ以上のこと言っちゃってるっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前のスタイル以外の原因が例えあった（相手が雑魚とか？）としても何だよ。仮に他の要因が含まれてもお前のスタイルはスタイルだろが。
▲俺が徹底的に説明させていくスタイルを取っているかどうかっつーこととｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結果的に質問の割合が多く占めているっつー事実は異なるだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>相手だって日本語で喧嘩してんだから全くわけわかんねーことだらけなんてねーだろ。お前の質問が一々相手を理解してねーせいだったらお前のほうの日本語力に問題アリだな。
▲全くっつー言葉尻にとらわれてんならそれ取っちまってもいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ不明点があるのに質問しねーのかっつー話だからよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全体像まで見えなくてもスタイルの１つくれーは語れるよお前のレス見てたらな。ロジカルな理由？お前って事実をそのまま指摘してるモノに何かロジックを求めるの？
▲いやてめーが語ったスタイルはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「結果的に質問が多くを占めている」っつー事実以上のことを示しちまってるっつーことだろうがよｗｗｗｗｗｗｗ「結局は批判だけ」だの「徹底的に説明をさせていく」だのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の意図外の話をしてんじゃねーよっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「事実をそのまま」以上のことを言ってるっつーのてめーはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>雑魚の言い分が分からねーお前は雑魚未満なんじゃね？雑魚相手でも俺は理解できるから質問抜きに直接問題点を指摘できるがねえ。
▲てめー相手が言ってることが曖昧な場合問い合わせずに理解できんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何でそんなこと言えるんだお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗレベル低すぎこのゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全ては見えねーけど質問が多いことぐらい文章見たら分かるわwww
▲てめーは質問が多いと「徹底的に相手に説明させていくスタイルを取ってる」って思うのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ短絡的思考乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の言う「雑魚」相手だろうが質問ばっかのスタイルで攻めてた事実は変わらねーだろ。それとも上の上から下の下までの対戦相手との喧嘩を見なきゃ俺はお前の特徴語れねえの？
▲ちげーちげーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結果的に質問が多く占めてた理由は俺が選択したスタイルによるものじゃねーっつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何でこいつ俺の言及に対していちいち的外してくんだよマジゴミだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>現実にお前が相手に質問ばっかしてた事実があんじゃねえかよ。そしてお前は相手が雑魚だから質問が増えるっつって質問が増えてる事実を認めてるじゃねーか。お前は「相手が雑魚だから」と対象を雑魚に限定してるだけで分析内容そのもの（質問が多い）ことは否定してねえのに俺の分析のどこが偏ってんだ？お前自身が俺の分析を肯定してるんだよwwお前の一生懸命言ってる「相手が雑魚だから」はそのスタイルで喧嘩してる「理由」に過ぎねえんだからな。
▲お前俺のスタイルを語ったんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ徹底的に質問ばっかして意見を言わねー野党みたいなスタイルだっつって言ってんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はそれについて言及してんじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が雑魚ばっかで意味分からねーこと言うから質問が増えてるだけだっつってなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前それで「見てたら質問の量が多かったからそれを言いました」ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ無理がありすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前いっつもそれで通用してたのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ」の「だけ」は限定だろーが…って>>191で俺が既に言ってるだろ。まさか過去レス忘れるのもスタイルか？
▲この「だけ」は言外の主張があんのかねーのかっつーことが聞きたいってことだよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ○でも▲でも★でも□でも「いい」「わるい」の主張がねーのかっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>さらにお前は>>177で「ディスりてーのか褒め称えてーのか」に言い換えてるぞ。
>>133善悪 → >>138強弱 → >>177褒貶 って意味をドンドン変えてんじゃねーか。「いい」「悪い」を後から広義に解釈し直しても修復できねーぞ。
▲めんどくせーゴミだなおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前のレスから「いい」「わるい」で分類してやる前に一つ言うけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「いい」「わるい」っつーのは善悪を示してるわけじゃねーんだよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまずはそこからじゃてめーはｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんでてめーのレスから分類してやるとだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「いい」カテゴリは「褒め称えたい」、「強い」、「褒める」でｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「わるい」カテゴリは「ディスる」、「弱い」、「貶す」なｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前こんだけのことが分からねーって知的障害入ってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺がききてーのはてめーがどういうつもりでスタイルを語ってんのかっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗマイナスなのかプラスなのかっつーことｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>なに？俺はお前の意図まで論じないといけねえの？お前の意図の有無を議論できなきゃ苦しいの？俺は「意図的だろうが無自覚だろうが」って言ってるじゃん
▲ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結果的に質問が増える状況っつーのを考えたらてめーの言い分は破綻するんじゃねーかっつーことよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「質問が多い」からって「自分の意見をあまり言わずに徹底的に相手に説明させる」っつーことにはならねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗならねーだろっつー話じゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかここに意図がねーってどういうことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ主張はあえてせず相手に説明させるっつーことに意図がねー場合とかあんの？おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>195
「確認段階」のことを「お前との会話はまだやることが終わってなかったっつー話」と説明してんだぞ。お前の頭はAの内容はBだと言いながらその意味は「AならばBとなる」という構成してんのか。
▲お前自分で言ってておかしいと思わねーのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「確認段階のことをお前との会話はまだ終わってなかった」と説明しているなら、「確認段階」ならば「会話はまだ終わってなかった」となるじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗ構成がなんだっつーんだよお前これ論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前が一般的には云々、世論では云々、って答えしただけなのにお前の一般的だの世論だのが最初の話だと思ってんのかよ。話の大元の俺は世論の話なんかしてねーって。これこそロジックを言ってんだよ人気とかじゃなくてよ。
▲てめーは何に対して反論してるつもりなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は「国会で主張せずに批判ばっかする野党」に譬えたわけだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ俺をよｗｗｗｗｗｗｗｗｗにも関わらずディスってませんただ事実として質問が多いことだけを示したかっただけです。って無理があんじゃねーのか？っつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「なら」は「逃げちまうなら」以外に解釈の余地ねーじゃん。
▲ディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまう[大]なら[/大]っつー解釈の余地があんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はてめーがディスってるのか分からねーけど疑ってかかってるって何度もこれまで言ってきたじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何で伝わらねーの？これも論破でええか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前が「怒ってばかりの奴」はマイナスイメージだって不満言うからマイナスイメージの無い「笑い上戸」の例に代えてやったのに意味わかんねーの？自分から不満表明しといて意味不明はお前だわ。
▲ちげーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は質問が増えたからって何かマイナスなん？っつーことがいいて～わけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから「質問が多いけどそれが何か？相手が意味不明だから多くなってんだぜ」っつーことが言いてえのよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問が多い事自体は悪くねーっつー立場だから「いつも怒ってる」っつー例えには不服なんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗ意味わかったか？こらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗでｗｗｗｗ「質問が多いけどそれが？」っつってるやつに「ほーら質問が多いこれが証拠だ」っつーことの意味についての説明は2回スルーされてるんだけど答えねーの？ｗｗｗｗ
>ここで明瞭に「質問が増えてる」という事実を肯定してる（意図的でなく結果的に増えていると主張）のに俺の分析が偏りまくってるっつー矛盾な
▲俺はもともと質問が多いことについては異論唱えてねーのよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれが批判ばっかとか野党みてーだとか主張控え目に相手に徹底的に説明させていく[大]スタイル[/大]とかてめーが言うからおめーが俺の何を分かって言ってんじゃっつーことが言いてーわけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が意味不明なこと言うならそれを問い合わせるだろうがっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の攻撃の100%が質問なんて言ってねーよ。そんで俺が質問ひとつもしねーとも言わねーよ。お前の脳はオールオアナッシングか。俺の例えた野党だって持論が完全にひとつも無いわけじゃねーぞ。
▲てめーが「矛盾点を見つけて取った行動」と俺が「相手の不明点を問い合わせる行動」を対比させて[大]”違い”[/大]を語る意味が分からねーっつーことじゃｗｗｗｗｗｗｗ何が100%だよヴァカじゃねーのお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎ来世に期待しろよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>スタイルに差があればお前のスタイルがそれだっていう最初の主張の証明になるじゃねーか。
▲意味わかんねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーと俺でスタイルに違いがあると「俺のスタイル」がきまんのかよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ証明になる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーはお前とのスタイルの違いじゃなくて俺のスタイルを語ってたんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさすがに頭おかしーわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>自分のスタイルの優位性を主張するなんてお前どうかしてね？それ「てめーよりオレのスタイルが上だぜ」って言ってるだけじゃん。自分で俺とは違う質問主体の自分のスタイルを主張しやがった盛大な自爆だな。
▲俺のスタイルが上なんて言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗスタイルの違いを論じてーなら「不明点」に対してどういうアプローチすんのかっつー視点で話をしろっつーことじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は「不明点」に対して「矛盾点を示して論破する」っつー芸当ができんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ毎回？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前論じ合う土俵に立ててねーんじゃねえのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>でも俺は相手が雑魚でもそんなに増えねえ。つまり相手によって質問が増えるって特有のパターンをお前が持ってることを自分で肯定してるワケだよ。
▲俺がいいて～のはよｗｗｗｗｗｗｗｗ不明点を問い合わせる為の質問を「主張を控え目に相手に徹底的に説明させていくスタイル」だとか言われてんのが腑に落ちねーし不服だっつー話だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーとのスタイルの「差異」なんか実際どうだっていーんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ根本的にてめーは頭のできがわりーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
南雲の[大]頭[/大]を俺が判定してやるとだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[大]偏差値42[/大]ってとこだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ根本的に頭がわりーのよてめーはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ辞書片手に得意げになってんじゃねーぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>214
自分で正体明かすまでバレなくてよかった
ここまでキャラを変えてて途中で「お前南雲じゃね？」とか言われたら立つ瀬がなかった
相手の文章引用する場合も「○○○○○」（>>214）みたいな私の多用するやり方するとバレそーだから控えてた
>>206-207
普段とギャップありすぎたせいか不評だな…
いっぺんこういう口調使ってやってみたかったんだよ
もう使わないし多分もう喧嘩自体あんまやらないと思う
>>219
ま、まあもうあんな口調使わないって
前にちょこっとイメージ変えただけでもノーマルに「らしくない」って言われたし
どうやら私がこんな口調使うのは評判悪いみたいだから