退屈な毎日を過ごしてた俺だがある日この掲示板を見つけた。時間は腐るほどあるため退屈しのぎに 喧嘩 と言うものを見てみたが、嘲笑してしまうほどのレベル。このぐらいなら正直俺でも行けるとこまでは行けるんじゃないかと思って書き込んでみた。まあ喧嘩しようや。
>>1
どこがあろくだよ。
喋り方 言い回し等は近いものは感じるが論理性が、全く違うだろ。
あろくに憧れた喧嘩師ってところか
▲なにこれ煽ってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおいこら喧嘩すんぞこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>1
喋り方 言い回し等は近いものは感じるが論理性が、全く違うだろ。
▲論理性が"違う"の日本語の意味についてまず教えてもらってもいいかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんですか？論理性の"違い"ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>1
すげー弱そうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗよくあのスレに書き込んできたなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>11
あーあーお前黙っててくれる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>12
そういうとこだよお前がよえーのってたぶんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ知らねーけどぜってーお前弱いじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗクソ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ら1人1人[大]クソ雑魚[/大]のくせして便乗して煽ってきてんじゃねーぞこのゴミダメのゴミどもがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>15
>え？びびってんの？
▲的はずれなこと言う雑魚は引っ込んでろっつー話じゃねーかそんなこともわからねーのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ実際お前「あ、別スレの話か」って自分の勘違いに気づいて反省してる最中だろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそこでえ？びびってんの？はねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>16
>お前もそのクソ雑魚の一人だからな？w
▲何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前俺のスレ見てもそう思うわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自分よりも強いって分かってて言ってんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗ強がってんじゃねーぞこらｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>17
的？的なんかどこにあったんだよw
黙ってろって言ったじゃん？
悪いけどびびってるようにしか聞こえなかったよw
>>19
>的？的なんかどこにあったんだよw
▲的は俺が別スレの話をしてるっつーところにあんじゃろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>11のお前の発言が的外れじゃなかったらなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が別スレの話をしてるところにお前が勘違いして話に入ってきたんじゃろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗこんなことすら認められないならまじでクソ雑魚すぎて喧嘩する気も失せるんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>21
>↑オイオイw強がり過ぎだってw
▲低レベルすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ帰れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
[大]まとはずれ[/大][大]‥はづれ 【的外れ】[/大][大]《ノダ》[/大]
これすら認められないってさすがに雑魚っつーか障がい者っつーかもう人間として終わってんじゃねーのかお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>20
その肝心の話に>>1は入ってないけどねw
可哀想にw
ただの間違いをそこまでキツく言う必要ある？
君の間違い見つけて煽り倒してもいいの？
[大]まとはずれ[/大][大]‥はづれ 【的外れ】[/大][大]《ノダ》大事な点を押さえていないこと。見当ちがい。「―の質問」[/大]
[大]いい加減認めろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[/大]
>>24
>ただの間違いをそこまでキツく言う必要ある？
▲別に間違ってなくてもお前にはきつく対応するつもりだから安心しろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗぬるま湯につかってんじゃねーぞヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>25
>反論は？
▲反論？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴァッカじゃねーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>26
ねえねえ
強がってるとこ悪いけどさ
俺が
>あぁ、別スレの(以下略
って言った時点で認めてるんだよね
残念w
自分が見当違いなことを言った自覚があるくせにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっｗ「的外れ」って言われたら「[大]的なんかあったの？どこ？どこ？[/大]」って糞ガキじゃねーかよただのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ二度と話しかけてくんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>26
この何重の意味でも
イロモノって言葉が当てはまりそうな
手軽に煽れるゲーセンのパンチングマシンをいつまででかい顔させてんのやら
ダブルミーニングに指摘させてもらえてこっちとしては気持ちが良い限りだけど
お前の言動からは俺これっぽっちも気持ちよくなれないから
もう少し脳から発せられた言葉を垂れ流すだけじゃなくて色つけてくんね？(はい、ここでトリプルミーニングって感じ？w)
オイ、何人か俺を引き継いだんだろ？やれよこれくらい
>>29
>って言った時点で認めてるんだよね
▲はあああああああ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ別スレの話ねって言ったときに認めてるなら何でその後「的なんてあったの？」なんて質問が出てくるんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗその様子が認められてねーって相手に思わせてんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が心のなかで認めてたとかそんな屁理屈言うつもりなら勘弁しろヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>33
>この何重の意味でもイロモノって言葉が当てはまりそうな手軽に煽れるゲーセンのパンチングマシンをいつまででかい顔させてんのやらダブルミーニングに指摘させてもらえてこっちとしては気持ちが良い限りだけどお前の言動からは俺これっぽっちも気持ちよくなれないからもう少し脳から発せられた言葉を垂れ流すだけじゃなくて色つけてくんね？(はい、ここでトリプルミーニングって感じ？w)
▲下手くそな文章お疲れ様ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ文才ないんだから頑張るなよお前はよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>33
>この何重の意味でもイロモノって言葉が当てはまりそうな手軽に煽れるゲーセンのパンチングマシンをいつまででかい顔させてんのやらダブルミーニングに指摘させてもらえてこっちとしては気持ちが良い限りだけどお前の言動からは俺これっぽっちも気持ちよくなれないからもう少し脳から発せられた言葉を垂れ流すだけじゃなくて色つけてくんね？(はい、ここでトリプルミーニングって感じ？w)
▲これまじくせーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"色"をテーマにいくつか無理やり文章作りましたってだけでトリプルミーニングとは程遠いんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗパンチングマシンの例えも突拍子もねーしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか色をつけるに関してはまじで意味がわからねーしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪いんだなお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>36
>的に当てるつもりはなかったのに無理やり当てさせてきたのはそっちでしょ？
▲無理やりあてさせてねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ当たらなかった事実を教えてやってんじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗ当たったつもりになってんじゃねーよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>40
>当たったからそんなに焦ってるんじゃないの？
▲お前の攻撃の9割型は心情論かこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前みたいなゴミを相手にするのだりーから帰れよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>35
お前みたいに？カラバリ出して見たり？
草でカサ増ししてマスかいてられるほど逃避出来ねーんだわwごめんな？w
大した苦労もしてねーこんなポッと発した言葉に？労力感じちゃってw
文才ないのに頑張るな？w
もう、俺のレスに心惹かれてんのモロバレじゃねーかイロモノ
>>43
>お前みたいに？カラバリ出して見たり？
▲なんでこれが逃避やねんｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの掲示板を楽しんでるだけじゃろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ説明しろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>大した苦労もしてねーこんなポッと発した言葉に？労力感じちゃってw文才ないのに頑張るな？wもう、俺のレスに心惹かれてんのモロバレじゃねーかイロモノ
▲お前のレスに心惹かれるわけねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ脳内お花畑だなお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自画自賛して浸ってっから煽ってんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗきもちわりーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>44
>こいつとの喧嘩すっげー萎えるんだけどやめていいかな？
▲うんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ是非とも二度と俺にレス向けてこないでくれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>33
>この何重の意味でもイロモノって言葉が当てはまりそうな手軽に煽れるゲーセンのパンチングマシンをいつまででかい顔させてんのやらダブルミーニングに指摘させてもらえてこっちとしては気持ちが良い限りだけどお前の言動からは俺これっぽっちも気持ちよくなれないからもう少し脳から発せられた言葉を垂れ流すだけじゃなくて色つけてくんね？(はい、ここでトリプルミーニングって感じ？w)
▲くっさｗｗｗｗｗｗｗまじでｗｗｗｗｗこれで自信満々かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>45
カラバリ出したりして遊んで楽しめてんのがテメーだけで完結してっからマスかいてると言ってんだし
鼻も下もおっきくなって最強とか言ってるテメーが逃避してねえ訳ねーよなぁ？
酷評されたレスに？草ダッシュして
笑い飛ばした感じ でもって返せば
お前のみみっちい自尊心は保たれちまう訳でしょ？w
しょっべーなぁほんとしょっべーわ
少し期待してレスしてみればこの程度
休日のひと時を過ごすには役不足だわお前
俺が？自分から俺の文才を褒め称えて
自画自賛してた？まじ？どこそれ？ちょ
>>33の何処にもなくね？文才って何処にかいてあった？ねえ教えてくんね？
インスタントにあふれた言葉でもって何重の意味でもディスれるお前って
コンビニよりお手柄〜ってそんなテイストでもって
お前を煽ってそんな気軽に煽れて気分良くなった俺の話しかしてなくねー？w
俺にはお前がいきなり文才とか言い出した様にしか見えねーなぁw
これ王手だからwお前ちゃんとかわしとけよ雑魚w
>>50
>カラバリ出したりして遊んで楽しめてんのがテメーだけで完結してっからマスかいてると言ってんだし鼻も下もおっきくなって最強とか言ってるテメーが逃避してねえ訳ねーよなぁ？
▲いいから説明しろよ理屈をｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまーだでーすかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>酷評されたレスに？草ダッシュして笑い飛ばした感じ でもって返せばお前のみみっちい自尊心は保たれちまう訳でしょ？w
▲その理屈草ダッシュがねーと成り立たねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩してる以上相手のレスは毎度酷評しあうもんじゃねーのかよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ初心者かよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ馬鹿に酷評されて脅かされる自尊心なんざねーわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗ
>休日のひと時を過ごすには役不足だわお前
▲そもそもダブルミーニングなイロモノって言葉で俺を表現できたことに満足して気持ちが大きくなってるのか知らんがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ心底気持ち悪いぞお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前を煽ってそんな気軽に煽れて気分良くなった俺の話しかしてなくねー？w
▲俺うまいこと言っててかっけえｗｗｗｗｗｗｗｗｗって思ってるのがバレバレだっつー話だよヴァカがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんで"文才"に限定して反論してんだよヴァカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどこらへんが王手なんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗトリプルミーニングって感じ？じゃねーよきもおたの根暗がよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>53
名前なんて関係ないだろ。
真っ向から向かってくる名無しなんて珍しいくらい。
名前をつけろなんぞむちゃなんだよ
>>54
>名前なんて関係ないだろ。
▲関係ない理由は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>真っ向から向かってくる名無しなんて珍しいくらい。
▲え？名前関係ないんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>名前をつけろなんぞむちゃなんだよ
▲だから名前関係ないんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>54
[大]それより前名前関係あるのかないのかハッキリせんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗに名前つけろヘタレｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[/大]
>>54
[大]名前関係あるのかないのかハッキリせんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[/大]
>>55
名前なんて喧嘩に関係ないってことな
今喧嘩してるからそれくらい理解してくれると思ったけどバカすぎて理解されなかっただけだわ。
理由なわかった。
名前があろうがダサかろうがなんだろうが
喧嘩の勝敗や優劣にかかわらないだろ。
>>9
あれれー？
具体的に何が分からないのかが明白になってないですねー？
"論理性"が分からないのか、"論理性"が分かった上でtinkoと雨降師の論理性の違いについて質問してるのかどっちなんですかー？ (ﾜﾗw
>>52
お前もしかしてガチで
カラバリ出したりする事を楽しんでるクチ？真面目に最強とか言っちゃってんの？
カラバリ出すたびに腹ねじり切れるくらい笑ってんの？マジ？
俺から見たお前って触るな危険を自で行きながら
浮いてることをなんとか気にしない様にしてる感じwなんだけど
あ、これ一番下のお前がこの名無しに抱いてしまった
「自画自賛像」とぶつかり合って相殺って感じですかね？w
？？？
上じゃ説明しろ理屈とか言っといて
下じゃ草ありきの理屈受け止めちゃってるのかよ
全部読んでから返事書きなよ
すぐ下で探し求めたドラゴンボール見つけてんじゃん
え、ダブルミーニングにイロモノって言葉で表現出来ちゃったの？マジ？ピンポイントにヒットした感じ？
これは出塁ですわ
やっぱバッターきいろの出番でしょ
バレバレって話は相殺って事でノータッチですけどー言うとこ言わせてもらうわー
「文才」に限定して煽ったのはお前なのに
限定するな！って意味が分からねえんだけど
もしかして文才ねーぞぷぷぷーっwって酷評は見当違いでしたとそう話してるワケ？
自分でオウンゴール決めちゃうスタイル？
やっぱ俺って出塁じゃね？
これはもしかして吾輩は猫である名前はまだないって返すと
夏目漱石な気分に浸れて
否定された文才も帰ってきて神になれる感じある？ねえある？
>>58>>59
>関係ないって言ってるだろバカすぎるだろ。
▲関係あるから言ってんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何でお前が勝手に喧嘩では関係ないとかいっちゃってんのｗｗｗｗｗｗｗｗ
>喧嘩の勝敗や優劣にかかわらないだろ。
▲名無しさんで途中放棄するゴミを追跡する手段があるなら教えろよならｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや、きいろが代打ちするから
きいろが負けたら俺も負けで良いぞ
俺が代打ちを頼んだ奴が負けちまったなら
それはもう仕方ねえ負けだ
>>62
[ 赤 ] ああああ [ / 赤 ]
それぞれ空白を埋めたら赤色になる。
記号はそれぞれ半角で。
全部赤にしたいのなら、書き込み欄の下にある"文字色"の赤部分をクリック（タップ）すればいい。
>>61
>触るな危険を自で行きながら浮いてることをなんとか気にしない様にしてる感じw
▲触るな危険を自で行くって意味がわかんねーよどういう意味じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ浮いてることをなんとか気にしないようにするってｗｗｗｗｗｗｗｗｗここに馴染むつもりなんかさらさらねーわヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>下じゃ草ありきの理屈受け止めちゃってるのかよ全部読んでから返事書きなよ
▲「カラバリ出したり草ダッシュしたりすることが逃避」っつったのお前だよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はこの並んでる１つのカラバリの方についてなぜ逃避か聞いてんだけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさすがに雑魚すぎんだろお前ってやつはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ダブルミーニングにイロモノって言葉で表現出来ちゃったの？
▲イロモノって言葉は転じて生まれた言葉だからそもそもダブルミーニングなんだっつー話じゃわヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんでそんなことも知らねーんだよヴァカだなお前ｗｗｗ"色をつける"の意味も勘違いしてるようだしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしゃべんないほうがいいぜお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「文才」に限定して煽ったのはお前なのに
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗどんな理屈じゃこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺がお前に煽った内容がお前が自画自賛した内容である理屈どこにあるんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>もしかして文才ねーぞぷぷぷーっwって酷評は見当違いでしたとそう話してるワケ？
▲指摘してもねーことについて具体的な反論してんじゃねーよっつー話だろがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ先走ってんじゃねーよ滓ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>60
>"論理性"が分からないのか、"論理性"が分かった上でtinkoと雨降師の論理性の違いについて質問してるのかどっちなんですかー？ (ﾜﾗw
▲日本語の意味から聞いてるのわからないんでちゅかぁ～？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか別にお前の質問方法が悪いなんて言ってねーつってんのに何の仕返しのつもりじゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「～ってなに？」なんてシンプルな質問した日にゃお前の理解は？って聞かれる程度の覚悟しとけやっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ありのまま今起こったことを話すぜ！俺は文字色を変えたと思ったらいつの間にか失敗していた。
何を言っているのかわからねーと思うが(ry
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
テスト
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
>>64
ハッキリさせてんじゃんｳﾞｫｹ
ハッキリせんかいって私にいったら
お前のバカさも考慮して私に結論をハッキリしろと言ってととるだろが。
日本語使えやかす、。
名無し逃げしてもコテハンが逃げても
逃げなかったがわの勝ちにはかわりないだろwww
て
てかまず関係ある理由から教えろよ。
>>79
>ハッキリせんかいって私にいったらお前のバカさも考慮して私に結論をハッキリしろと言ってととるだろが。
▲おいおいｗｗｗｗｗｗさすがにこれはひでーよｗｗｗｗｗお前がなんで関係ねーって言ってるのか分からねーからハッキリさせた上で反論してんじゃろがヴォケがｗｗｗｗｗｗ[大]"ハッキリさせたこと"[/大]について異論があるわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前名無しさんである特異性を語っちゃってたじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗ名無しさんは基本やり合わない名乗るのは難しいってなｗｗｗｗｗｗその理由を考えてみろｗｗｗｗｗなんでだ？なんで奴は名無しさんなんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗそっからだろお前ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>逃げなかったがわの勝ちにはかわりないだろwww
▲え？なんで？ｗｗｗｗｗｗ自分が言いたいことだけ言って反論は聞かずに逃げる奴って負けた気分になんの？ｗｗｗｗｗｗならなくね？ｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はそんな卑怯なゴミをヘタレと呼んでんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>関係ある理由から教えろよ。
▲シンボルとして弱いから追跡しづらい逃げられやすい相手側に負けたときのリスクが薄いゆえにアンフェアなどなど色々ありますがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかコテハンできてくれりゃそれらが払拭できるっつー簡単な話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ名無しだからっつーよりそっちなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>79
あとなぁ、どこぞの馬の骨に負けを認めさせるのとちったぁ名前の通ったコテハンに負けを認めさせるのとを比較してみると分かりやすいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩の勝敗には関係がない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだからぁ？ｗｗｗｗｗｗｗそれでぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>80
自分最初からハッキリさせてるし
>名前関係あるのかないのかハッキリせんかい
ハッキリさせた上で反論してるとかどう読み取れんだよ。
こっちにアンカーつけてる以上
結論に文句いってるかとおもうだろがｳﾞｧｰｰｰｰｶｳﾞｫｰｰｹ
名乗るのは難しいなんて言ってねえよ。
目くらかよお前
掲示板くるまえに病院にいくべきだな🏥
基本やりあわない。でも関係ない。
喧嘩におけることになのだから
現実でも喧嘩になってるし前提でもなってることになってんだよハゲ脳みそもつるつるだなお前。
お前みたいな害悪はさっさとリスカして血まみれになってひとりさびしく死ねよ。
>ヘタレと呼んでいた
ちゃんと読んだ？
ヘタレとか逃げたやつの気分とか関係ねえだろ。
コテハンであれ名無しであれ反論聞かずに逃げるやつなんて同じだろが＾＾
だから逃げるんだろが＾＾
ソースは私。
喧嘩においてって言ったよな
追跡が必要(逃げられた)ならその時点で終わってるだろが。
負けたときのリスクだが
喧嘩終ったあとの話だろが。
さっきから言ってるがそんな範囲のはなしはしてねえだろが
コテハンでもハンネ変えたり名無し落ちできるから
一緒なんだよ。
>>81
勝敗にはないだろが
指定した範囲考えろよ馬糞野郎。
終ったあとの違いがあるが
範囲考えろって。
>>72
>急にお前が出てきて「対象との距離感って何？」って
>質問されたら何が分からねーの？ってなるだろ
↑これはお前のレスな。
「なるだろ」と反語を用いている様からは、雨降師の汲み取り方・リアクションが普遍的かつ一般的であるかのような論調が見受けられ、つまるところ、これは俺の日本語の舌足らずが、雨降師が（勝手に）謎を見出してしまったことの根底たる原因だと主張しているものだ。言い換えれば、俺の抽象的な訊き方は、解答者に混乱を招かざるを得ない結果を生んでしまうものだから、もっと具体的に突き詰めた書き方をしろと言っていることになる。雨降師が俺の訊き方にはっきりとダメ出しはしていないにしろ、この遠回しに俺の訊き方を非難する言い回しは明らかにオレへの皮肉であるし、雨降師が心の内では俺の訊き方がおかしいものと思っていると示される発言内容だ。
つまりな、言ってないとかそんなもん関係ねーんだよ。テメーが露骨に皮肉を見せびらかす言い回しをするから、俺はお前の考えが見え透いてならないもんだから、それも一つの主張だと受け取って当然なわけな。お前個人のリアクションが至極当然なことだと言ってるのとどう違うんだ？
で、俺の質問文を散々罵倒しておいた挙げ句、
>日本語の意味から聞いてるのわからないんでちゅかぁ～？
って、お前の>>9の質問文があたかも汲み取れて当たり前だったかのような論調なのは何で？
つい昨日、急に出てきて単調な質問をすれば、理解度に謎がかかって当たり前だとかぬかしてた奴が、同じ類いのレスポンスを投下しておいて、いざその理解度について問いかけられると、相手方を煽るんだ？
自分のことは棚に上げて、人のことは散々罵倒できるお前って何なの？
仕返しの何も、テメーがテメー自身の言動と行動を以て自ら墓穴を掘り、恥をかいてたけど、その自覚がないようなので、鏡をお持ちしたまでなんだけど、それが何か？
＞＞9
ちょっと見ないうちにレス数増えてた。
俺の君のスレへの書き込みは 煽り のため俺があのレスを投下した理由は 興味本心 で終わりっすね。
そのあとのレス
＞＞論理性が"違う"の日本語の意味についてまず教えてもらってもいいかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんですか？論理性の"違い"ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論理性 論理的である性質。文章や意見などが論理的である、論理が整合しているさま。またはそうした度合い。
あろく(tinko)の論理性を100とする。
君((笑))の論理性を20とした時
二人の論理性は交わってない つまり 違うになるんじゃないかな。
>>86
どうでもいいけどさｗｗｗｗｗｗお前の無教養が浮き彫りになっちまってるスレの方で返事しないのはなぜだい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「なるだろ」と反語を用いている様
▲なるだろが反語ってお前まじで教養ねーのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどこらへんが「反語」なんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反語を知ってるのかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺の日本語の舌足らずが、雨降師が（勝手に）謎を見出してしまったことの根底たる原因だと主張しているものだ。言い換えれば、俺の抽象的な訊き方は、解答者に混乱を招かざるを得ない結果を生んでしまうものだから、もっと具体的に突き詰めた書き方をしろと言っていることになる。
▲お前の質問が間違いであるかどうかっつー尺度でみると特におかしくはねーのよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ俺が求める水準には遠く及ばないっつーのはあるぜ？だからまずはお前の理解を示してくれっつってるわけよｗｗｗｗｗｗｗｗただこれ俺の求める水準は社会通念上満たすべき条件として提示してるわけでもねーのな？ｗｗｗ違い分かる？ｗｗｗｗｗｗｗｗ希望と常識と正誤判断の違い分かる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が最終的にお前の質問方法にケチつけたのはそれまでの文脈の中でお前が"充分だ"っつー主張をしたことにも起因すんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗそんくらい分かれよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>テメーが露骨に皮肉を見せびらかす言い回しをするから、俺はお前の考えが見え透いてならないもんだから、それも一つの主張だと受け取って当然なわけな。お前個人のリアクションが至極当然なことだと言ってるのとどう違うんだ？
▲皮肉を露骨に見せびらかすって表現にはすげー違和感覚えるけどまあいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はお前に大して皮肉を言ったつもりなんざねーよｗｗｗｗｗｗ煽ってんだっつってんだろうがｗｗｗｗｗｗ攻撃だぞｗｗｗｗｗｗ直接的ななｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ親切じゃねーことに対して攻撃してるのであってそれが誤りであるとかおかしいとかそんなことは言ってねーぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ馬鹿がよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>って、お前の>>9の質問文があたかも汲み取れて当たり前だったかのような論調なのは何で？
▲いや別に当たり前とは言ってねーけど>>9には「日本語の意味についてまず教えてもらってもいいかなぁ？」って書いてんだから日本語の意味聞いてることくらい分かるよなさすがにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いざその理解度について問いかけられると、相手方を煽るんだ？
▲別に俺遵法精神に則って善良な市民やってるわけじゃねーからお前にこれといった非がなくても煽るときは煽るんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれがどうかしたのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の真似したいならそのまま煽り続けてろ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>84
>結論に文句いってるかとおもうだろがｳﾞｧｰｰｰｰｶｳﾞｫｰｰｹ
▲結論しかねーにせよ名無しさんの特異性を語っちゃってる支離滅裂っぷりにちゃちゃ入れてやってんだろーがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>名乗るのは難しいなんて言ってねえよ。
▲名乗らせるのは無茶って何の話だったんだよじゃあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前みたいな害悪はさっさとリスカして血まみれになってひとりさびしく死ねよ。
▲うわーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前限度っつーもんを知らないタイプ？ｗｗｗこんなこと滅多に言わねーほうがいいと思うぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ引くわｗｗｗｗ
>コテハンであれ名無しであれ反論聞かずに逃げるやつなんて同じだろが＾＾
>ソースは私
▲だから何でお前の基準で語っちゃってんだよきもちわりーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ土台がおかしいじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>喧嘩終ったあとの話だろが。
▲喧嘩終わった後の話とか言うなら俺はそこまで考えてヘタレっつってんだよヴォケなすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何でお前の意見がベースになってるとおもってんわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎワロリンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>87
>論理性 論理的である性質。文章や意見などが論理的である、論理が整合しているさま。またはそうした度合い。
▲オッケーこれなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>あろく(tinko)の論理性を100とする。君((笑))の論理性を20とした時
▲実際はどういう尺度で判断したのか答えてみろやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>89
>ちゃちゃ入れて
今になって言われたら妙に恥ずかしいだろがｳﾞｫｰｰｹwwwwwwwwwwww
>何の話
無茶苦茶ってだけなんだが
>お前の基準
体験こそソースだろが
>ヘタレ
そこには、言及してねえわカスナスピーマンフキノトウ
だからヘタレとかは関係ねえわワロリンヌ
>>88
>俺の無教養が浮き彫りになってるスレで返事しないのはなぜ？
俺からどんな反論をくらうのか、気になって気になって夜も眠れないのはよく分かった。
ただな、俺にだって予定っていうもんがあるんだよ。
お前みたいに四六時中モニターと睨めっこできるほど暇じゃあないんだよ。
そう鼻息荒げてないで、とりあえず落ち着けよ^ ^
>なるだろが反語ってお前まじで教養ねーのな
"反語"ではなく"反論"の変換ミスだ。
いかんせん、俺はスマホで書き込んでいるわけだが、変換候補機能が全く使い物にならなくて、間違って"反論"の方をタップしたつもりが、"反語"の方をタップしてしまったらしい。
つまりケアレスミスな。
>だからまずはお前の理解を示してくれっつってるわけよ
おかしな話だよな。一般的・普遍的でないと主張しているわけではなく、単純に俺の質問文に対して具体化を要求しただけならば、あれだけで充分だという俺の主張にケチをつける道理はないはずだよな。それどころか、本来自分の読解力・理解力の低さをはっきりと俺に伝えた上で、教えてくださいって頭下げてお願いする立場でもあるはずだ。
言ってることとやってることが矛盾してんだよお前。お前はそんなつもりはなかったのだとしても、形式上・文法上そういうニュアンスを含んだ言い方になってんだよ。
だからまず自分の日本語がおかしかったことを認めた上で、「俺は○○と言いたかったんです。すみませんでした。」って謝れよ。
>親切じゃねーことに対して攻撃してるのであって
>それが誤りであるとかおかしいとかそんなことは言ってねーぞ？
俺の言い回しにおかしな部分があるとは思えないが、その辺濁しているようだから言及のしようがないし、お前がいいんなら俺も別にいいが、
>質問されたら何が分からねーの？ってなるだろ
"なるだろ"っていう単語が、それが当たり前だっていうニュアンスなのは言い逃れできないよな。文章全体で見れば、お前のリアクションは至極当然だって言ってるのと全く同じこと。
そんな意味もニュアンスも込めたつもりはないというのなら、これ以上言及はしないが、まずこの点について語弊を生んでしまったことを謝れよな？ (ﾜﾗw
>日本語の意味聞いてることくらい分かるよなさすがに
当たり前だという言い方をしてることは上で二回も述べているからもういいとして、"論理性"の意味について訊いているのか、"違い"について訊いているのか、そこがはっきりしてないよな？
お前理論なら、具体化を要求される質問文であることになるが、もうこれは詰んでるよな？ (ﾜﾗw
>お前にこれといった非がなくても煽るときは煽るんだが
それがどうかしましたかって。だから言ってるだろ？
仕返しも何も、テメーがテメー自身の言動と行動を以て自ら墓穴を掘り、恥をかいてたけど、その自覚がないようなので、鏡をお持ちしたまでだって。
これ二回目だし、お前が返してる>>86のコピペな？
別にお前がとる行動についてダメだと言ってるわけじゃあないんだぞ？
お前がどういう言動・行動をとるかは、お前の自由だし、その場所のルールやモラルを守った範囲でのことならば、俺はお前にとやかく言う筋合いはない。
ただブーメランがぶっささって大恥かいてるよって教えて差し上げてるだけだからな？
まずその返しが的外れにもほどがあるっていうことを頭の片隅に叩き込んどけよな (ﾜﾗw
>>92
>俺からどんな反論をくらうのか、気になって気になって夜も眠れないのはよく分かった。
▲あんな無教養晒しといて何だよこいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前みたいに四六時中モニターと睨めっこできるほど暇じゃあないんだよ。
▲四六時中いねーしつーか俺が気になってたんは順序なｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこっちで煽ってくる暇あったら向こうに返せよｗｗｗｗｗｗｗｗ降参なら降参しろっつー話じゃｗｗｗｗｗｗｗ
>"反語"ではなく"反論"の変換ミスだ
>つまりケアレスミスな。
▲え？ｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあ反論に置き換えると・・・[大]「なるだろ」と反論を用いている様[/大]になるんですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさすがに無理があんよ無教養晒して恥ずかしいのは分かるけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反論を用いるって何だよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかさお前が反語の使い方間違えてても全くおかしくねー程度の教養しかないことは割れてんだから今更取り繕うな恥ずかしいからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>一般的・普遍的でないと主張しているわけではなく、単純に俺の質問文に対して具体化を要求しただけならば、あれだけで充分だという俺の主張にケチをつける道理はないはずだよな。
▲社会通念上満たすべき条件ではない。俺の希望だ。っつってるだけで俺にのみある希望だなんて言ってねーぞ？ｗｗｗｗｗｗあんなシンプルな質問したからには理解を求められても文句言うなよっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ抽象的な質問全てについて文句があるわけじゃねーんだよ俺はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それどころか、本来自分の読解力・理解力の低さをはっきりと俺に伝えた上で、教えてくださいって頭下げてお願いする立場でもあるはずだ。
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗ何で俺の読解力と理解力が低いことになってるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗ「お前の質問文に対して具体化を要求する」と俺の理解力がねーことになんのか？ｗｗｗｗｗ今の話の流れよく分からねーしこの件で反論あるなら向こうのスレに書いてくんね～かなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗわざわざ違うスレで指摘してきてきもちわりーなお前ｗｗｗｗｗ
>"なるだろ"っていう単語が、それが当たり前だっていうニュアンスなのは言い逃れできないよな。
▲お前面白いなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗニュアンスとかボケボケした意見ばっかりじゃねーかよお前はｗｗｗｗｗｗ心情論だらけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的根拠を持って主張してみいやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は根拠を添えて意見してんだから「～だろ。」っつー言い方にもなるわヴォケがｗｗｗｗｗｗそれが「当たり前だ」なんて主張はしてねーよニュアンスで感じ取ったとか知らんがなヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか当たり前だっつーニュアンスを感じたらそれが何なの？「言い逃れできない」とか鼻息荒げて言ってるところすまんがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>"論理性"の意味について訊いているのか、"違い"について訊いているのか、そこがはっきりしてないよな？
▲それで不足していると質問された側が感じたらそのように質問するだけなんじゃねーの？ｗｗｗｗそんで俺が答えるそれだけの話じゃねーかｗｗｗｗｗ俺はもうこのサイトでさんざん暴れまわってるから自分がどの程度のレベルなのかがある程度広まってると考えてるわけよｗｗｗつまり俺がお前に初対面だっつった部分にも関わる内容なわけな？ｗｗｗｗそれにあっちでも言ったがｗｗｗｗｗｗｗどの程度具体性をもたせれば充分・不足っつーのはそいつの尺度に依る部分もあるんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ具体化を求められるっつーこと自体が悪いわけじゃないっつーことな「もうこれは詰んでるよな？」とか言ってっけど何も詰んでねーよこれ論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それがどうかしましたかって。だから言ってるだろ？
▲俺が最強語気で煽ったら「当然のようなニュアンスを感じる」とか言ってる奴のセリフがこれかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗクソワロｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ思いっきり煽りに乗ってきといてこの言い草は爆笑だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>仕返しも何も、テメーがテメー自身の言動と行動を以て自ら墓穴を掘り、恥をかいてたけど、その自覚がないようなので、鏡をお持ちしたまでだって。
▲墓穴じゃねー説明上に書いといたから返事しとけよヴォケｗｗｗｗｗ墓穴だっつー意見も論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ただブーメランがぶっささって大恥かいてるよって教えて差し上げてるだけだからな？
▲これも論破でいいっすか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>まずその返しが的外れにもほどがあるっていうことを頭の片隅に叩き込んどけよな (ﾜﾗw
▲はい、そのまんま返しまーすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ上述を見てくださーいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナチュラルのクソ雑魚にひきかえ>>87のこいつは分かってる奴だなと思うねｗｗｗｗｗｗｗ論理っつーもんへの理解がそのへんの雑魚よかマシなんだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗだからはよ論理性の違いについて語ってくれよおっせーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞＞実際はどういう尺度で判断したのか答えてみろやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どういう尺度って言われてもねえ。
天才tinkoの板喧嘩は大体見た時鳥肌がたった。１つの反論にこんだけの文章で返せるかってね。
それを踏まえた上で君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ
程度にしか思えなかった。
とはいっても人の感情なんて状況によってコロコロ変わるものだと思う。
つまり何が言いたいのかって言うとねえ。
どういう観点で 二人は同一人物ではないと判断したかって言われても 俺の価値観で決めたとしか言えないんすね。
>>97
価値観で決めたとかくだらねー返しされて興味失せたから話題変えるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それを踏まえた上で君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ
▲どこが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこがって言われてもそのままの意だけど。 君のいままでの文章を一つの集合体 １つの物として評価しただけだけど。
俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。決して君が強い訳じゃないからそこ注意ね
>>99
>俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。
▲こんな予想俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよなんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データがいっぱいあるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗそこらじゅうのスレにｗｗｗそっからお前の意見を１つ拵えてくれやｗｗｗそうしたら応じてやるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーかこのぽこちん太郎変なとこで半角スペース入ってんのすげー気になんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗそういうやつこないだいた気がすんなぁ名無しさんでｗｗｗｗｗｗｗｗお前じゃねーのか？ｗｗｗ
君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。
こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。
＞＞こんな予想俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよなんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どういうことなんですかねこれ。
何回読んでも何が言いたいのか分かんないかな。多分書き間違えだと思うけど。
＞＞客観的データがいっぱいあるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗそこらじゅうのスレにｗｗｗそっからお前の意見を１つ拵えてくれやｗｗｗそうしたら応じてやるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これもよくわからないなあ。取り合えず二つの可能性があるから両方の反論するけど
客観的データ(君の一つ一つの喧嘩を更に掘り下げてどこの発言が論理性にかけているかを導きだし１つにまとめる。)
君の使ってる語彙からしたらこういう文章かなとは思うけど、、、
そもそも俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど、、、みたいな反論しようとしてたけどやっぱりなんか違うんだよなあ。そんな無理にtinkoに似せる必要あるかなあ、、あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？一つに拵えるってなに。
もっと分かりやすくおねしゃす！
もう１つの可能性 他のやつの客観的評価を俺なりに拵えて(((笑)))俺の意見を作る。それで俺の客観的意見になるんですかね。
>>102
無理に強いふりしなくていいんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。
▲馬鹿なのかよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が実は俺を強いと思っているがそれに対して防衛機制が働いている雑魚の域を出ないっつー基礎心理学の話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的事実のテイストが織り交ざっていない意見を放たれたところで議論しようにも不毛になんだろうがよｗｗｗｗｗｗ文脈を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも俺を強いと思っている可能性すら充分考えられるっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>何回読んでも何が言いたいのか分かんないかな。多分書き間違えだと思うけど。
▲お前の弱いっつー評価に客観性を持たせてみろっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の論理性が低いっつー根拠にどこも客観的データがねーじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただの感想から一歩踏み出せっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>客観的データ(君の一つ一つの喧嘩を更に掘り下げてどこの発言が論理性にかけているかを導きだし１つにまとめる。)君の使ってる語彙からしたらこういう文章かなとは思うけど、、、
▲まずこの解釈がクソｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データっつーのは事実が転がってんだろっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜこんな言い方をしたかっつーとお前の提示してるもんがえらく主観的だからだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ色んなスレに俺のレス（客観的事実）があるんだからこれを基にお前の「雨降師は強くない説」を立論してみいっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そもそも俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど、、みたいな反論しようとしてたけどやっぱりなんか違うんだよなあ。
▲これ聞いたからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいつまでそこに立ち止まってんだ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そんな無理にtinkoに似せる必要あるかなあ、、あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？一つに拵えるってなに。
▲いや全く似せようとしてねーんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のことあろくっつってるなんも知らねー馬鹿の発言に影響されてんじゃねーよくだらねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前拵えるも知らねーの？ｗｗｗｗｗｗｗ日常で使う単語だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ漢字だから馴染みが薄かったか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平たく言うと用意しろっつー意味だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>もう１つの可能性 他のやつの客観的評価を俺なりに拵えて(((笑)))俺の意見を作る。それで俺の客観的意見になるんですかね。
▲客観的データ（→事実）を基に意見を言えっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるなんて一言も言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか今のお前の意見が主観的意見のテイストが濃すぎるっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもうお前ただの雑魚じゃねーか消えろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど」
これの客観的に見た論理性が低いっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞＞103
＞＞ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が実は俺を強いと思っているがそれに対して防衛機制が働いている雑魚の域を出ないっつー基礎心理学の話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的事実のテイストが織り交ざっていない意見を放たれたところで議論しようにも不毛になんだろうがよｗｗｗｗｗｗ文脈を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも俺を強いと思っている可能性すら充分考えられるっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗ
やれやれ。その意見も 価値観 になるんじゃないですかね、、
先程価値観で決めたとかくそくだらねーっていってた人がこれかwちょっと笑っちゃうねえ。
君の考える自分の強さと"俺が見てる君の強さ"は交わってるんですかね。交わってるのであればその根拠を 交わってないと思うのであれば 主観的で 俺の価値観を覆そうとすることが間違いじゃ、、？
しかも文脈を読めとか言ってたけどあんな支離滅裂な文章で君の意図してたニュアンスを汲み取ることなんてできるやつ中々いないと思うけどね。ちゃんと推敲して
俺が君を強いと思ってる可能性がある。
これも俺がその可能性について言及もしていないし示唆的に伝えてもいないので君の主観で可能性を作り出すのはやめてもらいたいね。
＞＞お前の弱いっつー評価に客観性を持たせてみろっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の論理性が低いっつー根拠にどこも客観的データがねーじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただの感想から一歩踏み出せっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うーん何て言うのかな。喧嘩初心者？
俺は天才tinkoという柱を立ててそれと君を比較した。そうしたところ二人は別人ではないかという仮説を設定した。
これにどう客観性をつけろと、、？
俺別に天才tinko信者ともいってないし君のことが嫌いとも言ってないんだけど、？
逆にどこが客観性に欠けていると思う？
自分で自分を強いと思ってるから？
一つ一つの発言を客観的であるーそれ主観的である～お前の恣意的考えだ～なんて分かる人いるんすか。テレパシーすか？
＞＞まずこの解釈がクソｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データっつーのは事実が転がってんだろっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜこんな言い方をしたかっつーとお前の提示してるもんがえらく主観的だからだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ色んなスレに俺のレス（客観的事実）があるんだからこれを基にお前の「雨降師は強くない説」を立論してみいっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の提示しているもんがやけに主観的ねえ、、へえ。君の主観からしたら主観に見えたんだ。で終わるんだけどwなんですか。君が主観だと思ったら 受け手が主観だと思ったら主観になるんですかね。それなら世の中に客観的なんてなくそうと思えば無くせるのでは？
俺はちゃんと自分のなかで結論(論理性にかけているため天才tinkoではない)は見いだせてる。なんでいちいち掘り下げて説明しなきゃいけないの。
そもそも君のレスが客観的事実なの、、？
客観的ってどういうニュアンスで使ってる？曖昧なら使わない方がいいよ。馬鹿が露出されるから
あとねえw俺君のこと弱いなんていった、、？天才tinkoと比べて "論理性"にかけているっていってんだけど。
論理性≒強さなんですかね。
あとおれが比較したのは君とtinkoねw
恣意的考えで自分は弱いってちんぽこがいったー見たいなのやめてねw
＞＞いや全く似せようとしてねーんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のことあろくっつってるなんも知らねー馬鹿の発言に影響されてんじゃねーよくだらねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前拵えるも知らねーの？ｗｗｗｗｗｗｗ日常で使う単語だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ漢字だから馴染みが薄かったか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平たく言うと用意しろっつー意味だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え。じゃあなんで俺に噛みついてきたの、、？俺はあろくと君は論理性からして違うって言ったところ
「これ煽り？」みたいな感じで君が来たんだけど？それを、煽り と判断して君が来たんでしょ？他人と比較されてしかも煽り？と確認しに来る辺り 真似してると考えるのが妥当じゃないかな？
拵えるはわかるよ、、。その語彙と他の文章が適合してないっていってんの。バカなの？理解力ないの？
最後に至ってはどっちなの。客観的にならないのであれば君は何を求めてるの。
客観的データ(君のレス(((笑)))を集めてるのに最後は客観的にならないの？
>>104何が言いたいのか本当にわかんない。論理性≒客観性ってことなの？
なんかごめんね。頭の悪さを露出させちゃって。
>>105
>やれやれ。その意見も 価値観 になるんじゃないですかね
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよ」な理由を説明してんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の心情内の出来事だろが萎えるかどうかっつーのはｗｗｗｗｗｗｗマジワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"俺が萎えるかどうか"っつーとこで議論してえのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれ見たてめえが「君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。」とか言ってんのが意味分からんっつー話なんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>支離滅裂な文章で君の意図してたニュアンスを汲み取ることなんてできるやつ中々いないと思うけどね。
▲わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はお前がこれまで見た"俺"を総合的に判断してあろくよりも劣るっつー判断下したのはもう分かってんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗだから>>98で話題変えてんだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここを論点にすんのは辞めたっつーわけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ今俺が求めてんのは「君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ」これか「君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。」の論理的な説明じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の意見はいまんとこ主観に尽きるから議論しようにも萎えぽよなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺は天才tinkoという柱を立ててそれと君を比較した。そうしたところ二人は別人ではないかという仮説を設定した。これにどう客観性をつけろと、、？
▲んだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は話題を切り替えてんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ確かに同一人物かどうかっつー議論は難しいとこもあるだろうっつー配慮から話題を切り替えたんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗいつまで立ち止まっとんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>一つ一つの発言を客観的であるーそれ主観的である～お前の恣意的考えだ～なんて分かる人いるんすか。テレパシーすか？
▲少なくともこっちからすりゃお前の感想レベルに過ぎねーって話なんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前がただ感想垂れ流してそれが客観的意見になるとでも思ってんのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺別にお前の恣意的考えだ～とも言ってねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺の提示しているもんがやけに主観的ねえ、、へえ。君の主観からしたら主観に見えたんだ。で終わるんだけどwなんですか。君が主観だと思ったら 受け手が主観だと思ったら主観になるんですかね。それなら世の中に客観的なんてなくそうと思えば無くせるのでは？
▲お前ずーっと立ち止まってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあろくとの違いはもうどうでもいいんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何のために話題変えたんだよ俺ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺がいいて～のは具体的に俺がどう頭わりーのかレスでも持ってきて説明しろやっつー話だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ物分り悪すぎなんじゃお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>客観的ってどういうニュアンスで使ってる？曖昧なら使わない方がいいよ。馬鹿が露出されるから
▲俺が過去に投稿したものは全て事実なんだからその存在は「客観的」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめえに内在するイメージだけで語られても困るんじゃっつー話なんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういう考えをもって俺を頭わりーとか強くないっつってるのかが知りてーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗレベル低すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺が客観的データって言っただけで客観的意見のことだと思ってるお前だって客観的の意味分かってねーんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗ
>あとねえw俺君のこと弱いなんていった
▲お前>>99で「俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。決して君が強い訳じゃないからそこ注意ね」って言ってんじゃねーかよ論理的に説明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的なデータ（俺のレス）はいくらでも転がってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおせーんだよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗ
>「これ煽り？」みたいな感じで君が来たんだけど？それを、煽り と判断して君が来たんでしょ？他人と比較されてしかも煽り？と確認しに来る辺り 真似してると考えるのが妥当じゃないかな？
▲いやあろくより論理性が劣ってるってマイナスなことじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ煽りなのかと思ったから根拠聞いてんだけどそれって俺が真似したっつーことの理由になるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論理が飛躍しすぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何で妥当なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあろくに論理性で負けてないって俺が思ってたらそれ煽り？って聞くくらい自然だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ妥当ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗよっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>拵えるはわかるよ、、。その語彙と他の文章が適合してないっていってんの。バカなの？理解力ないの？
▲お前もう退場しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそうじゃなくてお前が>>102で「あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？」とか馬鹿っぽいこと言うからこれに対して反論してんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ一般的に使われる単語だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ別に難しくもなんともねーし適合してないとか指摘受ける意味が分からねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（漢字だと馴染みねーだろうけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ）
>客観的データ(君のレス(((笑)))を集めてるのに最後は客観的にならないの？
▲客観的データを取り入れることでお前の感想にすぎなかったもんが客観性（や説得性）を帯びる場合はあんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるかどうかは分からねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ退場しろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>106
>何が言いたいのか本当にわかんない。論理性≒客観性ってことなの？
▲ｗｗｗｗｗｗｗｗ「雨降師の喧嘩を一括りにしてみた結果あろくよりも論理性で劣ってると感じた」っつーお前の発言の論理性について第三者視点から突っ込んでんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論理性なんかかけらも感じね～ってこったｗｗｗｗｗｗ>>106ではお前が俺に論理性についてとやかく言えた立場なんかっつー問題提起がしたいんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くだらねー揚げ足取られそうだから一つ俺からしたら蛇足な説明で付け加えるがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ強くない＝弱いっつー解釈はしてねーぞ俺が求めてんのはあくまで「強くない理由」だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ弱いと言われたっつーことは言ってねーからそこんとこ頼むぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
[大]色つけたいやつは俺のツール使ってもいいぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただのグーグルスプレッドシートだけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗブラウザ上で一瞬でカラーリングのタグ付け結果表示される仕様だから使いやすいぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ欲しいやつは言えよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[/大]
雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだな
これだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める
国会で言えば野党みてーなもんだ
批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな
＞＞はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよ」な理由を説明してんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の心情内の出来事だろが萎えるかどうかっつーのはｗｗｗｗｗｗｗマジワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"俺が萎えるかどうか"っつーとこで議論してえのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれ見たてめえが「君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。」とか言ってんのが意味分からんっつー話なんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どんどん馬鹿が露出されていくね。楽しくなってきた。 俺の反論した 「お前が俺のことを本当は強いと思って」という発言は 「俺を強いやつだと思いたくないやつが～」見たいな主観的意見の付随なんだけどそこんとこどうなのかな？
結局変わらないよ。視点がずれたから何って感じ。実際「域を出てない～」云々も主観的 恣意的な仮説にすぎないでしょ。
僕は本当は君を強いと思っている。しかし煽り喧嘩をするために本意とは裏腹に 君は弱い という固定概念に書き換える。こうしたところ 俺に 「お前が域をでてないから～」などと反論しても 俺の固定観念は覆らないよって意ね。
＞＞わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はお前がこれまで見た"俺"を総合的に判断してあろくよりも劣るっつー判断下したのはもう分かってんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗだから>>98で話題変えてんだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここを論点にすんのは辞めたっつーわけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ今俺が求めてんのは「君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ」これか「君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。」の論理的な説明じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の意見はいまんとこ主観に尽きるから議論しようにも萎えぽよなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んん？僕の君の評価もあろくとの相対が付随だよね、、？えっまってこの人大丈夫？話題変わりきってないよ、、？なんでそんな一部分だけ抜粋して基となるお題はばっさり切り取ってんの？wwそれこそ 主観的 だよww
二つともそのままの意だってwwなに論理的な説明ってwその二つについてどうやって論理的な説明をするの。ここのレスがこうこうこうだから君は頭悪いって？
なんで俺がそんなこといちいち言ってやらないと駄目なの、、だからねえ。第三者がそれ主観！で主観って決めれたら客観 の概念どころか語彙じたい消せるんじゃないの？そうやって「主観じゃなくて客観的データで説明しろ」っていうならまず何で俺の意見が主観だと思うが妥当なのかをよろしく。
＞＞
俺が過去に投稿したものは全て事実なんだからその存在は「客観的」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめえに内在するイメージだけで語られても困るんじゃっつー話なんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういう考えをもって俺を頭わりーとか強くないっつってるのかが知りてーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗレベル低すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺が客観的データって言っただけで客観的意見のことだと思ってるお前だって客観的の意味分かってねーんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗ
特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりするさま。
これが客観的 なんだけどさ過去に投稿した物が事実だから客観、、？
だ、、大丈夫？ここ間違いだよね？明らかに。過去に投稿した物が客観になるのであれば俺の 「君は強くない」って意見も客観なんじゃないの、、？
まあ君の思ってたら客観のニュアンスは間違いだったみたいだけど。
僕に内在するイメージでかたったら主観的
。これも間違っている。
じゃあどうやってそのイメージが内在したの？客観的に見て こうこうこう思ったから イメージが付加されるんでしょ？
その文章でいったら客観なんてなくなるけどww 自分のイメージ≒主観的w間違えてるよー。自分が絡んだら主観的ってわけじゃないからねー。
最後の煽りは今となっちゃ、、、、
＞＞あろくに論理性で負けてないって俺が思ってたらそれ煽り？って聞くくらい自然だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ妥当ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗよっわｗｗｗ
のわりにはあろくを100にして君を20ってつけたのに食いついてこなかったね。w
前もう退場しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそうじゃなくてお前が>>102で「あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？」とか馬鹿っぽいこと言うからこれに対して反論してんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ一般的に使われる単語だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ別に難しくもなんともねーし適合してないとか指摘受ける意味が分からねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（漢字だと馴染みねーだろうけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ）
あいつは頭いいから できってたつもりだったんだけど。ごめんね。
普及 広く行き届いていること これも君の主観をぶつけてこられても困るんだけどね。あくまで視点は僕ね。適合してなかったことについては言及なしか。
＞＞客観的データを取り入れることでお前の感想にすぎなかったもんが客観性（や説得性）を帯びる場合はあんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるかどうかは分からねーよ
これも今になったら見苦しいね。君の発言≒客観的データ((笑)) しかも、客観的にならないならなんでこんなにしつこく客観的意見を求めてるの。w
ごめん君誰かわかった。
>>128
>雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだな
▲お前相手の発言見てから言ってんのかよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまずこれに答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>これだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める
▲長文に占める相手への質問の割合で俺のスタイルが分かるっつーのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問事項が多いだけだろうが相手がクソ雑魚だからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の言い方だと俺が説明求めるばっかですべき説明をしてねーみてーだけどそう言いたいのか？ｗｗｗｗｗｗ
>批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな
▲言いたいことがよくわからねーな国会は立法の場だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ立法の場において議論より与党への攻撃が先行しちまってる野党みてーなもんだって言われても喧嘩においてそのスタンスが良いのかわりーのかっつーことのお前の言い分が見えてこねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういうつもりで言ってんだ？おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ批判もしつつ意見も言ってんのが見えねーのかお前はｗｗｗｗｗｗｗつーか舌鋒っつー言葉自体が鋭いの意味含んでるから頭痛が痛いみたいになってんぞお前ｗｗｗｗｗｗｗｗなれねー言葉使うからそうなんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>129
>どんどん馬鹿が露出されていくね。楽しくなってきた。 俺の反論した 「お前が俺のことを本当は強いと思って」という発言は 「俺を強いやつだと思いたくないやつが～」見たいな主観的意見の付随なんだけどそこんとこどうなのかな？結局変わらないよ。視点がずれたから何って感じ。実際「域を出てない～」云々も主観的 恣意的な仮説にすぎないでしょ。
▲だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ憶測や価値観で意見することの何がわりーのかっつー話だよ分かれよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が感想レベルの話しかしねーから虚勢に見えるっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそもお前がきちっと意見言ってりゃこうはなってねーよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまじくだらねーよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「域を出てない～」云々も主観的 恣意的な仮説にすぎないでしょ。
▲域を出ないっつーのはそう見える領域っつー俺の中に成立するものだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>は本当は君を強いと思っている。しかし煽り喧嘩をするために本意とは裏腹に 君は弱い という固定概念に書き換える
▲意味がわかんねーよ何だこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の感想レベルの意見じゃ議論するにも萎えぽよだっつー話がどうして理解できねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>なんで俺がそんなこといちいち言ってやらないと駄目なの、、だからねえ。第三者がそれ主観！で主観って決めれたら客観 の概念どころか語彙じたい消せるんじゃないの？そうやって「主観じゃなくて客観的データで説明しろ」っていうならまず何で俺の意見が主観だと思うが妥当なのかをよろしく。
▲お前の中で総合的な判断をしたら「雨降師は強くはない。」「頭悪いのに長文書いてるなぁと感じた。」っつってるわけなのにこれが主観的意見である妥当性を説明しろだぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ヴァカじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんべんも言わせんなよお前の意見が主観的であると言えるかどうかっつー議論じゃなくててめーの論理を客観的事実に基づいてこしらえてみろっつってんだよ俺はよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だ、、大丈夫？ここ間違いだよね？明らかに。過去に投稿した物が客観になるのであれば俺の 「君は強くない」って意見も客観なんじゃないの、、？
▲ちげーよレスの内容が客観的であるなんて言ってねーよヴァカだなお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の「過去に投稿したレス」っつー客観的な材料があんだろっつー話だよヴァカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ皆から平等に観測可能な「レス」は言うまでもなく客観的事実だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ内容が客観的だなんて言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ藁人形論法やめろやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>自分が絡んだら主観的ってわけじゃないからねー。
▲お前の感想が客観的意見であるわけがねーだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「俺が総合的に考えたらこうなった。」っつーレベルの意見が主観的すぎんだっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもう少し事実を基にその意見に客観性をもたせてみいやってなんべん言えば分かるんだよクソ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>のわりにはあろくを100にして君を20ってつけたのに食いついてこなかったね。w
▲それ食いつく食いつかないって関係あるのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前に対して煽りか？っつーと俺があろくの真似したことになる論理の説明まだかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>適合してなかったことについては言及なしか。
▲だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ日常的に使われる言葉じゃねーの？ｗｗ「こしらえる」くらいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ適合してねーって言われてもどのへんが？っつー感じなんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>君の発言≒客観的データ((笑)) しかも、客観的にならないならなんでこんなにしつこく客観的意見を求めてるの。w
▲客観的意見と客観的根拠を伴う主観的意見は区別すべきだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもう頭悪すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗざっこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ごめん君誰かわかった。
▲分かってないよと思うよ参考までに誰か言ってみろやカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>130
＞お前相手の発言見てから言ってんのかよ？
一通り見てから言ってるよ。
＞長文に占める相手への質問の割合で俺のスタイルが分かるっつーのかよ
俺は雨降師のスタイルの全体像まで分かるなんて言ってねーけど質問が大半を占めるスタイル取ってるのは事実だろが。
＞言いたいことがよくわからねーな国会は立法の場だろうがよ
当たり前だろ国会は立法の場だよ。ここは立法の場じゃないけどだから何だよ。要するに持論を主張するより相手の持論の攻撃が先行しちまってる野党に譬えてるんだよ。
＞つーか舌鋒っつー言葉自体が鋭いの意味含んでるから頭痛が痛いみたいになってんぞお前ｗｗｗｗｗｗｗｗなれねー言葉使うからそうなんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
https://kotobank.jp/word/%E8%88%8C%E9%8B%92-548489
舌鋒の中に鋭い意味が入っていても「舌鋒鋭い」って言い回しがあるの知らなかった？お前にとっちゃなれねー言葉だから仕方ねえよなｗ
そんで>>130見てみろよ質問じゃねえ文がどれだけあるってんだ？
言われた途端に俺の言ってることが事実だって証明しちまったじゃねえか。
>>132
>一通り見てから言ってるよ。
▲相手の意見が意味分からねーっつーのも意見だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問だけしてるわけじゃねーぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺は雨降師のスタイルの全体像まで分かるなんて言ってねーけど質問が大半を占めるスタイル取ってるのは事実だろが。
▲スタイルじゃねーよ相手の意見の意味わかんねーとこを質問してるだけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体像が見えねーのになぜスタイルを取るなんてことが言えるんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>当たり前だろ国会は立法の場だよ。ここは立法の場じゃないけどだから何だよ。要するに持論を主張するより相手の持論の攻撃が先行しちまってる野党に譬えてるんだよ。
▲国会は与党（野党）を攻撃する場じゃねーだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗそういう場で攻撃することを批判するスタンスな分かるけどよｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩板なんて相手を攻撃してなんぼの場所で攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>舌鋒の中に鋭い意味が入っていても「舌鋒鋭い」って言い回しがあるの知らなかった？お前にとっちゃなれねー言葉だから仕方ねえよなｗ
▲これについては言われてみればたしかにそうだな舌鋒なんて普段使わねーから失念してたぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そんで>>130見てみろよ質問じゃねえ文がどれだけあるってんだ？
▲相手の意見読んでんのか？っつってる以上俺が質問多いことには理由があるっつー文法読めねーの？お前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどのへんが質問が多いことについて否定してねーだろうがよ何を得意げに証明しちまったじゃねえかなのか説明しろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>133
＞相手の意見が意味分からねーっつーのも意見だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問だけしてるわけじゃねーぞおら
誰が質問「だけ」してるなんつったよ。「だけ」じゃねーけど質問が大半だって言ってんだよ。
>>132読めや俺は「持論を主張するより相手の持論を攻撃する」ってことを言ってるだろ。レスの中の別の部分でも言ってることは同じなんだよ。「分からねえ」ってのも意見だって言うなら分からねえって意見が大半と言ってもいいな。
＞全体像が見えねーのになぜスタイルを取るなんてことが言えるんじゃヴォケが
この喧嘩板で「雨降師」として登場したのは最近だし他スレお前の全レス読んでねーから全体像までは掴めねえよ。俺の言ってるスタイルはお前の一側面だよ。全体が掴めなければ一側面を言えねえのかよ。全部知らなきゃ一部を語れないのだとしたら永遠に一部も語れねえぞ。
＞攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗ
良い悪いなんて価値判断なんかしてねーよそれがお前のスタイルなんだねーっつってるだけだろが。
それともお前は自分の特徴についてなんか言及されたらいちいち良し悪しを判断されたんだと気にしてんのか？
＞これについては言われてみればたしかにそうだな舌鋒なんて普段使わねーから失念してたぜ
ここは認めるしかなかったようだな。
＞何を得意げに証明しちまったじゃねえかなのか説明しろや
俺は雨降師は徹底的に質問を求めるスタイルだって言ったけど結局俺の言ってることは否定してねーんだな。それで質問だらけのレスで俺が正しい証明をしたんだからあとお前は何を求めて喧嘩してんだ？
お前は俺の言うことを否定せず肯定的な証拠まで出したんだからもう喧嘩する理由ねえだろが。
>>134
>誰が質問「だけ」してるなんつったよ。「だけ」じゃねーけど質問が大半だって言ってんだよ。
▲大半の意味くらい分かっとるんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ質問にも意味があるっつーことを言ってんじゃカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗむやみやたらと質問してるわけじゃねーよ意見も交えつつ質問してるんだよｗｗｗｗｗｗ相手の意見で意味わかんねーとこ質問することの何がわりーんじゃっつーこったｗｗｗｗｗｗｗお前が質問だけしてるって言ってるなんて言ってねーよヴォケｗｗｗｗｗｗ
>俺の言ってるスタイルはお前の一側面だよ。全体が掴めなければ一側面を言えねえのかよ。全部知らなきゃ一部を語れないのだとしたら永遠に一部も語れねえぞ。
▲相手が意味わかんねーことばっか言ってりゃ質問だらけにもなるっつー話じゃヴォケ逆説的に考えんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのはそういうことだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>良い悪いなんて価値判断なんかしてねーよそれがお前のスタイルなんだねーっつってるだけだろが。
▲してるかしてないかじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問ばっかりだっつー形骸をただ言いたかっただけなのか？おめーはよｗｗｗｗ
>それで質問だらけのレスで俺が正しい証明をしたんだからあとお前は何を求めて喧嘩してんだ？
▲はああ？ｗｗｗｗｗｗｗお前は何を言っちゃってるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前にとっての>>128が俺への煽りなのかどうかっつーことを確認してる段階だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗつーか一般的に"持論をないがしろに批判ばっかする野党"っつーのはわりーことを指すだろうがよｗｗｗｗｗ本分を忘れてるっつーニュアンスで受け取れる以上その確認がしてんじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかここ喧嘩板だろうが争点がなけりゃ作り出すだけの話だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前は俺の言うことを否定せず肯定的な証拠まで出したんだからもう喧嘩する理由ねえだろが
▲俺はおめーが批判してるでもなくただ俺が質問を多くしているっつー事実を並べてるだけだっつーなら反論もねーよ実際そうじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手がクソ雑魚だから言ってるまずは確認が必要になってんだわヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでそういうスタイルを選択してるわけじゃねーっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから得意げに証拠とか言っちゃってるのがわけがわからねえｗｗｗｗｗ反論ももらってねー段階で証拠って何か意味があんのかよそれｗｗｗｗｗ説明してみろやヴォケｗｗｗディスってるわけでもねーんだろ？おめえはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
凄い何も反論になってなくて笑う
>俺の言ってるスタイルはお前の一側面だよ。全体が掴めなければ一側面を言えねえのかよ。全部知らなきゃ一部を語れないのだとしたら永遠に一部も語れねえぞ。
▲相手が意味わかんねーことばっか言ってりゃ質問だらけにもなるっつー話じゃヴォケ逆説的に考えんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのはそういうことだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>139
>凄い何も反論になってなくて笑う
▲馬鹿には分からねーようだなｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が誰であっても「質問が大半になるスタイル」を選択してるわけじゃねーっつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が馬鹿だから質問が増えてるだけだっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のスタイルを語れるほどバリエーション見てねーだろっつーのが言いてーことだわヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗ反論になってねーとかお前の頭で言ってんじゃねーぞヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗガキみてーに100%知れなんて言ってねーよヴァカだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>140
>一回負けたらやり過ぎた煽りの分だけ立つ瀬がなくなって
▲お前みたいに名無しさんだといくら負けてもダメージがなくていいなぁｗｗｗｗｗｗｗｗおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんな立場から何をくっちゃべってんだ？てめーはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>143
>劣勢？それ努力でなんとかなるから！？
▲きもちわるこいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が劣勢だと思って書き込んでんの？ｗｗｗｗｗｗｗそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまあたしかに舌鋒の意味間違えてたのは俺だけどよｗｗｗｗｗｗそれだけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>144
>まあたしかに舌鋒の意味間違えてたのは俺だけどよｗｗｗｗｗｗそれだけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
▲そこだけ素直に認めてんじゃねえよ可愛いなてめえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が劣勢だと思っていなくても、他人からは劣勢だと思われているってことだ。
だから俺は応援してるんだぜ？
>>141
はい、、、？
その酉だけコテ
「見えて来ました見えて来ましたぞ
あくろのレスは質問ばかりですね！(メガネクイッ」
あくろ
「お前、俺のレス読んでるのか？
全部知ってないのに何でそんな事言えんの？」
酉だけコテ
「むむむっ全体像を知らなきゃ一面性すら語れないのはおかしいぞ！おかしい！」
あくろ
「質問ばかりしているのは他の雑魚がしょーもない話ばかりしているからでしてー」
↑今ココ
やばいじゃん
全体像の話はどこに落として来たんだよ
おまわりさんに遺失物探してもらうよう言って来たか？
>>145
>お前が劣勢だと思っていなくても、他人からは劣勢だと思われているってことだ。
▲正直ちょっといてーミスだったから仕方ねーだろがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどうせお前らそんだけの印象で俺が負けそうだっつーわけだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言葉を知ってるかゲームじゃねーんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗほかは全部ボッコボコにしてやるから見てろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗその前に逃げられる可能性はあるけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だから俺は応援してるんだぜ？
▲応援は俺にはしなくていいぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれからフルボッコにされそうな奴にしとけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ悪いこと言わねーからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>146
>全体像の話はどこに落として来たんだよ
▲全体像を知らねーと一部を語れねーのか？なんて論点はこれまでなかっただろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いて～ことを間違えて捉えてる奴に対する反論なんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ逆に局所的なスタイルを語ってなんか意味あんわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のレスによってあいつの言い分がだんだん薄まってることに気づいたらどうだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は大々的に全体は知らねーよっつー惜しげもねースタンスであいつが俺のスタイルを語ってきやがるから全くの見当違いだっつー立場で返事してやってんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反論になってねーっつーのはどういった意見なんじゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかあくろって誰だよ聞いたこともねーよあろくの間違いか？おらｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>149
>俺が話してる事がどう不服なワケ？
▲コテハンつけてるやつはその名前の看板背負って喧嘩してんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗ名無しさんみたいにダメでもともとレベルで自分の実力試せるような生半可なもんじゃねーっつってんだよｗｗｗｗｗ対等に接してほしけりゃコテハンでもつけてこいやっつー話ｗｗｗｗｗｗｗ
>>150
>>133
>全体像が見えねーのになぜスタイルを取るなんてことが言えるんじゃヴォケが
え？全体像知らない場合はスタイルなんて未知だと
特定なんて出来ないと
そう言ってね、、、？え？
>>152
>え？全体像知らない場合はスタイルなんて未知だと特定なんて出来ないと
▲だーかーらｗｗｗｗｗｗｗお前がそう言ってこねーための「大々的に」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ惜しげもなく全体を知らねー一部しか知らねーのにもかかわらずｗｗｗｗ俺のスタイルを語る意味ってどれほどあるんじゃっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「大々的に」っつーとこ見てもらえます？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>148
おう見ててやんよ。
お前がそいつボコボコにしたら次は俺がお前をボコしにいくから覚悟しとけよ。
お前に屠られた戦友たちの仇討ちしにいっからよ。逃げんなよ？お？
>>154
>お前がそいつボコボコにしたら次は俺がお前をボコしにいくから覚悟しとけよ。
▲青執事じゃ間違いなく俺をボコせねーことは分かりきってるからいいわｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>151
お前みたいなスタイルは
負けたらその草ダッシュ合わせて跳ね返って砕け散るんだろーなぁと
微かに残っても以降の草ダッシュには哀愁すら感じさせてくるんだろーなぁ
って言ってるだけなんだけど
俺が喧嘩って何それ？
お前は何？もしかして自分のマイナスイメージつきそうなレスには片っ端から噛みつかなくちゃ死んじゃうマグロタイプなワケ？
それでいて？対等に相手？は？
お前が俺に噛み付いて来たんだろ？
俺としては野球中継にヤジ飛ばす親父Bくらいのツモリだったのに
twitterで良くバトってるダルビッシュよろしく噛み付いついて来といて
何が対等に相手してほしいだよカス
既に俺が「相手してやってる」つーお前より一歩上の立場なワケ
元より対等になれっこねーんだからそのまま死ねやゴミ
>>157
>お前は何？もしかして自分のマイナスイメージつきそうなレスには片っ端から噛みつかなくちゃ死んじゃうマグロタイプなワケ？
▲このたとえは果てしなくビミョーだなぁおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗマグロってふつーリアクションがねー奴のことを言うだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ常に泳いでないと酸欠で死ぬっつー側面で例えたかったんだろうけど浅いなぁおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>既に俺が「相手してやってる」つーお前より一歩上の立場なワケ
>元より対等になれっこねーんだからそのまま死ねやゴミ
▲いやお前が名無しさんを名乗る以上どうあっても俺が対等に相手しねーからお前がどんな"つもり"かっつーのは問題にならねーわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ卵と鶏どっちが先かって話ならこのへんで終わりにしとけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>153
>>150で初めて言ってねそれ？
俺のiPhoneじゃこのスレ内で「大々的に」とか言ってるところ>>150しかないんだけど、、、
それでいて何その>>133以前等に
そんな風に追求される事を逃れるための伏線ありました感
ただの後付けでしかないんだけど、、、
>え？全体像知らない場合はスタイルなんて未知だと特定なんて出来ないと言ってね？
▲そうは言ってねーよ何でお前出てきたんだよきめーなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>155
俺が『あの』青執事だからってあんまし余裕ぶっこいてっと、その鼻っ柱ポキッとへし折っちゃうぜ？
まぁ楽しみにしてろよ。
腕を上げた青執事こときいろ様が月に代わってお仕置きしてやる。
ところでお前誰なんだよ()
>>159
>ただの後付けでしかないんだけど、、
▲「大々的に」っつーのはお前に対するモノだからそれ以前に言ってる必要がねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前がヴァカだからつけてやったモンだっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ大々的にっつっても分からねーなら説明してやるけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「全体像を知らずにどうやって一部を語ることができたんだ？」っつーのは全体像を知ることが十分条件じゃねーだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんくらい論理学でやんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
けっきょくは悪魔の証明みてーなことがいいてーわけだろ？俺の全部のスタイルを確認したと言うためには俺の喧嘩全部を見ないといけねーとかそういうたぐいの話だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんな話はしてねーよっつー返事がなぜ反論にならねーんだよヴァカがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ仮に反論にならないとしてそれにはどういった意味があるんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何がいいてえんだ？っつー話なｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>158
え、う、うん微妙なんだへえ、、、
で、死ぬワケ？
お前が話しかけて来たってのは変わりっこない上に
後から出て来てしまう「つもり」があるにもかかわらず
噛み付いてしまったのはお前でしょうにw
>>164
>噛み付いてしまったのはお前でしょうにw
▲名無しさんであることがどう不服なんだ？っつーから思いの丈を言ってやっただけだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前へのレスが俺にとって失敗であるわけじゃねーよどういう解釈してんじゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>162
十分条件じゃないにしろ
全体像でもって酉だけコテの話から揚げ足取ろうと一の矢放ったのは確かでしょ
まさか本当に
「全体像が分からなくても一部を語る方法」なんて
その辺のポット出が書いた本のタイトルみたいなの知りたくて聞いたわけじゃないでしょw
>>138
＞相手の意見で意味わかんねーとこ質問することの何がわりーんじゃっつーこった
質問だらけのスタイルっつったけど良いとか悪いとか価値判断してねーって>>134の真ん中らへんで言ってるだろーが。良いとも悪いとも言ってねーのに「何がわりーんじゃ」って噛みついてくんなよコラ。
＞お前が質問だけしてるって言ってるなんて言ってねーよヴォケ
だったら>>133の
＞質問だけしてるわけじゃねーぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつは何だったんだよ。お前が質問だけしてるって俺が言ったような返ししてっから「質問「だけ」じゃねーけど」って答えたんだろが。前のレスのやりとり無視すんじゃねぇ。
＞相手が意味わかんねーことばっか言ってりゃ質問だらけにもなるっつー話じゃヴォケ逆説的に考えんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのはそういうことだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論つーか会話が成立してねーって指摘は>>139の名無しに先越された。
＞喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ
お前>>133で「攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ」って言ったから良い悪いの価値判断なんかしてねえって答えたのにここでは価値判断してるかどうかじゃなくて喧嘩の強弱とか賢いか愚かかの質問だったかのように言ってんじゃん。いいことなのか悪いことなのか質問したのはお前なのに質問内容変更して俺の答えが的外れだったかのように偽装すんじゃねえ。
＞お前にとっての>>128が俺への煽りなのかどうかっつーことを確認してる段階だろうがよ
「何を求めて喧嘩してるんだ」の答えがそれならお前はここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？それにしてはヴォケだのカスだの煽ってんじゃねーの。大体ここまでのやり取り見て喧嘩に見えないただの確認段階に見えるか普通？
野党に譬えたわけだから肯定的には言ってねーよ。ただ喧嘩の方法として「悪い」ってことじゃねーから良し悪しに言及しなかったんだよ。
言っとくがな。野党は自分たちの政策を実現するには現与党を引きずり下ろして自分たちが与党にならなければいけねーんだよ。与党を引きずり下ろすことも野党の通過点として必要なことなんだから持論展開よりも批判優先になることが「悪い」と断定もできねえからな？
＞俺はおめーが批判してるでもなくただ俺が質問を多くしているっつー事実を並べてるだけだっつーなら反論もねーよ実際そうじゃねえかよ
実際そうだったら反論してくんなよ。
＞反論ももらってねー段階で証拠って何か意味があんのかよそれｗｗｗｗｗ説明してみろやヴォケ
お前が俺に噛みついてきながら俺の主張を補強しちまったから「証明しちまったじゃねーか」つったんだけど何か問題ある？
ヴォケとかここでも言いながらまだ「確認してる段階」かよコイツは。
>>165
>>142の
「そんな立場から何をくっちゃべってんだ？てめーはよ」
って内容物が明らかになったわけじゃん？
これつまり
バウリンガルにかけると
「お前、コテつけねえと対等に相手してやらねえぞ」
になるワケじゃん？w
でも、俺はお前にそもそも「相手してもらうつもりのレス」なんかしてねえワケじゃんw
おかしいだろーがw
>>166
>全体像でもって酉だけコテの話から揚げ足取ろうと一の矢放ったのは確かでしょ
▲揚げ足取ろうとしたんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗ見当違いなことをいわれた原因を考察してやってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗサンプル不足による統計には偏りが出るのが相場だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前相関と因果の違い知ってっか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>その辺のポット出が書いた本のタイトルみたいなの知りたくて聞いたわけじゃないでしょw
▲ポットでが書いた本っつー例えが意味わかんねーｗｗｗｗｗｗ俺は純粋に相手が馬鹿だったら質問が増える傾向っつーのは少なからず誰しもがあるんじゃねーのかっつー話がしてーわけだが？ｗｗ何でお前相手に俺の思いをぶちまけねーとならねーんだよ横槍してくんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗあいつと喧嘩してーからもう黙ってろ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>168
>でも、俺はお前にそもそも「相手してもらうつもりのレス」なんかしてねえワケじゃんw
▲よくも名無しさんっつー卑怯な立ち位置で偉そうなこと言えるなーっつー皮肉だよ分かれよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>168
てめーに言えることはてめーは複合論理ってもんを理解してねえ何かが真になる十分条件は一つじゃねー場合があるっつーことを分かってねーレスが多いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーの弱点はそこだから名無しさんじゃねーときは気をつけねーと恥かくぜ？おらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言い間違えた複合論理じゃなくて複合命題なｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>169
だからさーその間違いが
「全体像を知らないから一部が語れない」
って話なんだろ？
だからこそ酉も
「全体像を知らなくても一部が語れる理由」を話したんだろ？
なのに何故、全然違う手法で二の矢三の矢を放つのはお前だけ弾無限の追求回避とか
チート過ぎでしょw
酉だけコテは一応コテなんだから
「対等に」相手してやれよって話がしてーワケなんだけどw
だったらそう言えばいいだろ？
何故、全体像だの言いだして
ころっとその話に転身してんだよ雑魚って
言ってんの
>>170
？？？
対等に相手してやらねーぞ
から
皮肉でしたーにまた転身？
ちょっと危ない橋渡りそうになったら気軽に主張変えるのは結構だけど
それネタでしたーくらいしょうもないよ大丈夫？
また劣勢とか言われちゃうぞ？
>>167
>質問だらけのスタイルっつったけど良いとか悪いとか価値判断してねーって>>134の真ん中らへんで言ってるだろーが。良いとも悪いとも言ってねーのに「何がわりーんじゃ」って噛みついてくんなよコラ。
▲いや何もわるくねーなら何がいいてーんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は卑怯とか姑息だって言われてんなら徹底抗戦する構えなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおめーは特にそういったことは言うつもりねーわけだな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こいつは何だったんだよ。お前が質問だけしてるって俺が言ったような返ししてっから「質問「だけ」じゃねーけど」って答えたんだろが。前のレスのやりとり無視すんじゃねぇ。
▲前のレスのやり取り無視してねーよその文脈で答えてるわヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ何も考えずに質問してるわけじゃねーよっつーこと「？」がついてるからって質問っつー一括りで捉えてんなら質問が意見になることだってあんだろうがっつーことのアピールだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は意見を言わずに相手に説明させる質問ばっかだっつー事を言ってただろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>反論つーか会話が成立してねーって指摘は>>139の名無しに先越された。
▲全体は知らねーよっつー惜しげもねースタンスでお前が俺のスタイルを語ってきやがるから全くの見当違いだっつー立場で返事してやってんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反論や会話になってねーっつーのはどういった意見なんじゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかだったらお前は何を根拠に俺のスタイルを語ってんだよｗｗｗｗｗっつー話だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前>>133で「攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ」って言ったから良い悪いの価値判断なんかしてねえって答えたのにここでは価値判断してるかどうかじゃなくて喧嘩の強弱とか賢いか愚かかの質問だったかのように言ってんじゃん。いいことなのか悪いことなのか質問したのはお前なのに質問内容変更して俺の答えが的外れだったかのように偽装すんじゃねえ。
▲いいこと悪いことっつーのは色んな尺度があんだろ？俺はこういったはずだな？持論より攻撃が先行しちまうっつーことの意味は状況によって変わるんじゃねーかってな国会だったら一般的にはよくねーよな？ｗｗｗｗｗｗじゃあ喧嘩だったらどうなんだ？っつーことよお前が俺をディスりてーのかそれとも褒め称えてんのかっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗそれらも「いい」「わるい」の中に含まれる定義じゃろうがｗｗｗｗｗｗｗそれが伝わってねーから言ってやってんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問内容は変更してねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「何を求めて喧嘩してるんだ」の答えがそれならお前はここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？それにしてはヴォケだのカスだの煽ってんじゃねーの。大体ここまでのやり取り見て喧嘩に見えないただの確認段階に見えるか普通？
▲着眼点があせーなあおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何を求めて喧嘩してるんだ？っつーのはもうやること終わったろ？っつーことじゃねえーの？ｗｗｗ俺は別にこれが喧嘩だあれが喧嘩だっつー明確な基準を用意して言ってるわけじゃねーぜ？ｗｗｗここが喧嘩板である以上喧嘩する気まんまんだしそれに加えお前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗキャスフィのゴミは論点っつーもんを分かってねー奴が多いなおいｗｗｗｗｗｗ
>野党は自分たちの政策を実現するには現与党を引きずり下ろして自分たちが与党にならなければいけねーんだよ。与党を引きずり下ろすことも野党の通過点として必要なことなんだから持論展開よりも批判優先になることが「悪い」と断定もできねえからな？
▲一般的に言うと国会におけるただの野次や目に余る批判っつーのは"持論よりも攻撃が先行している国会議員にふさわしくない」っつーのが世論だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ引きずり下ろすっつーなら与党がかかげる政策よりも優れた政策を作り出すかなんかして衆院選でもぎ取る他ねーだろうがそれが日本の二院制のシステムと言っても過言じゃねーだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩することが必要なんてこたー世論にはねーだろうよｗｗｗｗｗｗ一般的に良いこと・悪いことで判断するならわりーし邪道だろうがっつー話なこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>実際そうだったら反論してくんなよ。
▲結局批判してねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前が俺に噛みついてきながら俺の主張を補強しちまったから「証明しちまったじゃねーか」つったんだけど何か問題ある？ヴォケとかここでも言いながらまだ「確認してる段階」かよコイツは
▲そもそも俺にとっちゃ悪いことじゃねーし馬鹿が相手だと質問が多くなるっつー話がしてーわけだから証明云々が俺らのやり取りにおいて何か意味があるものとは思えねーっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前鬼の首を取ったかのようにもう証明も済んだしまだやんのか？っつー態度取ってくるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいい加減にしろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>173
>「全体像を知らないから一部が語れない」
▲ちげーよサンプル数が足りてねーことで見当違いな事を言ってるっつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は質問をあえて多くするスタイルを採用してるわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっつー話だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからこそ酉も「全体像を知らなくても一部が語れる理由」を話したんだろ？
▲こんなこと話されてるつもりねーんだけどどこにあるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全体像だの言いだしてころっとその話に転身してんだよ雑魚って
▲意味が分からん結局理解したのか？てめーはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>177
＞いや何もわるくねーなら何がいいてーんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はお前のスタイルについて語ったけど価値判断はしてねーって言ってるだろが。俺が言いてーのはお前のスタイルなんだよ。善悪じゃねーのに何か勘違いして噛みついただけじゃねーかお前。
＞「？」がついてるからって質問っつー一括りで捉えてんなら質問が意見になることだってあんだろうがっつーことのアピールだよ
「？」がついてるかどうかの問題じゃねーだろ。意味的に質問ばっかだから質問ばっかつったんだよ。「？」の符号が付いてても意味的に質問じゃねーこともあるだろが。お前のは意味的に質問ばっかりだと俺は言ったんだよ。
＞全体は知らねーよっつー惜しげもねースタンスでお前が俺のスタイルを語ってきやがるから全くの見当違いだっつー立場で返事してやってんだぜ？
俺がどうやったらお前の全体を知り得るわけ？どんだけレス漁ったとしても全体なんて分かるわけねーだろ。
全体を知らなきゃ傾向の一つも語れねえわけかよ？一部分のレスを見てお前の一部分を判断したのが見当違いかよ。俺はお前の全てを知り得ないし語り得ない。知り得るのは一部だし語り得るのも一部。あったりめぇじゃねーか。それのどこが惜しげもねえんだよ。
＞だったらお前は何を根拠に俺のスタイルを語ってんだよ
お前のレスに決まってんだろーが。もちろん全部じゃねーよ。全部知らなきゃ一部すら語れないんだったら永久に何も語れないつったのは前の通り。
>>133
＞攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ
>>138
＞喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ
>>177
＞お前が俺をディスりてーのかそれとも褒め称えてんのかっつー話じゃヴォケ
お前の質問どんどん変わってるじゃねえかwwwこれを全部
＞それらも「いい」「わるい」の中に含まれる定義じゃろうが
に含めるなんて無理すぎだろ。仮に「いい」「わるい」という意味の広い言葉に含めたとしてもその「いい」「わるい」の意味内容がどんどん変わってることに変わりねーじゃん。
＞ここが喧嘩板である以上喧嘩する気まんまんだしそれに加えお前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわ
それが「確認してる段階」の意味？「確認してる段階」と「まだやることが終わってない」って意味違うじゃん。確認してる段階ならやることは終わってねーけど「やることが終わってない」ことを「確認してる段階」って言葉で表現してたら意味違うじゃん。
お前はそうやって自分の言ったことや質問の意味内容をずらしていくのが得意やなー。
＞国会におけるただの野次や目に余る批判っつーのは"持論よりも攻撃が先行している国会議員にふさわしくない」っつーのが世論だろうがよ
お前って「ただの野次」しかしてなかったの？いや俺の目にはソコまで酷くなかったよwww俺はお前が持論の展開より批判だって言ったけどただの野次なんて言ってねーし。それに俺が野党が与党を批判するのは「通過点」つったのを勝手に「目に余る」とか形容詞をつけてるし。
お前は思い込みで俺の言ってることを読んでんだよ。「目に余る」ならその時点で望ましくないだろーが。俺が野党の「通過点」として「悪いと断定できない」と言ってるのは持論より批判優先の態度であって「目に余る」のを容認なんかしてねえからな？
＞結局批判してねーの？
お前の喧嘩スタイル（の一側面）がこうだって言ったけど良い悪いの価値判断まで付与してねーって繰り返してるだろ？だからお前は思い込みで俺に噛みついてきたんだよ。
＞馬鹿が相手だと質問が多くなるっつー話がしてーわけだから証明云々が俺らのやり取りにおいて何か意味があるものとは思えねーっつー話
まあ、いつも怒ってる奴に「お前は怒りっぽい性格だよな」って言ったら「俺が怒りっぽいんじゃなくて俺を怒らせる奴が多いだけだ」って答えてるようなもん。周りが馬鹿だから云々ってのはお前の理由付けに過ぎねえんだよ。
>>179
>俺はお前のスタイルについて語ったけど価値判断はしてねーって言ってるだろが。俺が言いてーのはお前のスタイルなんだよ。善悪じゃねーのに何か勘違いして噛みついただけじゃねーかお前。
▲勘違いって言われるほどのことはしてねーけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあなんで俺のスタイル語ってんだよっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうならそれでもいいけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「？」がついてるかどうかの問題じゃねーだろ。意味的に質問ばっかだから質問ばっかつったんだよ。「？」の符号が付いてても意味的に質問じゃねーこともあるだろが。お前のは意味的に質問ばっかりだと俺は言ったんだよ。
▲だからよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問してたとしてそれがなんだっつー話だよヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ特にディスったりする意図はねーんだな？おめーはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は相手の意見の分からねーところ聞いてるだけでそのスタイルを取ってるわけじゃねーよ何度も言わせんなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺がどうやったらお前の全体を知り得るわけ？どんだけレス漁ったとしても全体なんて分かるわけねーだろ。
全体を知らなきゃ傾向の一つも語れねえわけかよ？一部分のレスを見てお前の一部分を判断したのが見当違いかよ。俺はお前の全てを知り得ないし語り得ない。知り得るのは一部だし語り得るのも一部。あったりめぇじゃねーか。それのどこが惜しげもねえんだよ。
▲ちげーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体を知らずして一部を語る様自体が見当違いなわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が質問ばっかするスタイルを採用してるっつー分析が見当違いっつーことｗｗｗｗｗｗｗｗｗサンプル不足だっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚とばっか相手してるからそう映るだけなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前に「雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな」とか言われるのが不満不愉快だっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前のレスに決まってんだろーが。もちろん全部じゃねーよ。全部知らなきゃ一部すら語れないんだったら永久に何も語れないつったのは前の通り。
▲ちげーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前のしょっぺえサンプリングで語れてる内容が見当違いだっつーことの皮肉だろうがよｗｗｗｗｗｗｗてめーが俺のレスを見てそう思ったことくらい分かっとるんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の質問どんどん変わってるじゃねえかwwwこれを全部それらも「いい」「わるい」の中に含まれる定義じゃろうがに含めるなんて無理すぎだろ。仮に「いい」「わるい」という意味の広い言葉に含めたとしてもその「いい」「わるい」の意味内容がどんどん変わってることに変わりねーじゃん。
▲いやいやｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が聞きてーのは褒めてんのか貶してんのかっつーことなんよｗｗｗｗｗｗｗｗおおざっぱに言うとなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「いいこと」と「わるいこと」っつーのはすげー広い範囲の定義だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗそのどっちかっつーのをまずは限定したかったっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ賢いって意味で言ってるのか愚かだって意味で言ってるのかっつーのはあくまで一例じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれに限定してるわけじゃねーっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問内容変わってねーよ大は小を兼ねるもんだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ淡々と俺の特徴を述べるだけで言外に言いてーことが全くねーと言うならそれはそれでいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ逃げるなら逃げろやｗｗｗｗｗｗ
>それが「確認してる段階」の意味？「確認してる段階」と「まだやることが終わってない」って意味違うじゃん。確認してる段階ならやることは終わってねーけど「やることが終わってない」ことを「確認してる段階」って言葉で表現してたら意味違うじゃん。
▲お前レベルひっくいなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「確認してる段階＝まだやることが終わってない」なんて誰も言ってねーよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの場合「確認してる段階ならばまだやることは終わっていない」っつー部分だけで十分なんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまだやることが終わってねーことを表す手段なんかを１つに限ってねーんだよヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「通過点」として「悪いと断定できない」と言ってるのは持論より批判優先の態度であって「目に余る」のを容認なんかしてねえからな？
▲一般的に野党の攻撃が先行してるっつー様は「喧嘩」みてーなもんだと思われてんだろうがよｗｗｗｗｗｗ「お前野党みたいだな 結局は批判しかしてねーみたいな」つったのはてめーだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ批判しかしてねー野党は世論からすりゃいただけねーっつーところで異論あんのかよてめえはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の喧嘩スタイル（の一側面）がこうだって言ったけど良い悪いの価値判断まで付与してねーって繰り返してるだろ？だからお前は思い込みで俺に噛みついてきたんだよ。
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ確認してるっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ疑問に思うだけで思い込みになるんっすかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>まあ、いつも怒ってる奴に「お前は怒りっぽい性格だよな」って言ったら「俺が怒りっぽいんじゃなくて俺を怒らせる奴が多いだけだ」って答えてるようなもん。周りが馬鹿だから云々ってのはお前の理由付けに過ぎねえんだよ。
▲いつも怒ってる奴とかどう考えたってマイナスイメージじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそういった正当化の難しそうなことと質問が多く有ることをひとくくりにしてんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問が多いことの理由は相手が意味不明な論説を繰り返す場合にだって起こりうるだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「質問が多いからなんだ？」っつってる奴に「ほーらまた質問が多いそれが証拠だ」って言う意味があんのかっつー話な？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>184
は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこんなもんで体力あるとかお前らどんだけ貧弱なんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は考え込んだりせず全部即興で一気に打ち込んでる事が多いから文章量に対する体力消費がすげー低いのかもしれねーけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>188
>自演ばっか
▲んなくだらねーことするわけねーだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前のほうが怪しいわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだいたい体力褒められても嬉しくねーわｗｗｗヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>185
＞じゃあなんで俺のスタイル語ってんだよっつー話じゃヴォケ
なんかお前のスタイル語っちゃいけねー理由でもあんのか。あんなレス俺の勝手だろーが。なんでって語りたいから語っただけじゃ。
＞特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうならそれでもいいけどな
は？俺は一貫して良し悪しの判断はしてねーつってんだけど？一貫してること言えば逃げることになるなんてどんだけ都合良くこじつけてんだよ。
＞質問してたとしてそれがなんだっつー話だよヴォケが
質問ばっかしてるからお前がそういうスタイルだっつー話だろうが。それしか言ってねえだろうが。「それがなんだ」じゃねーよ。何もねえところに何か幻覚でも見えたのか？
＞俺は相手の意見の分からねーところ聞いてるだけでそのスタイルを取ってるわけじゃねーよ何度も言わせんな
意図的だろうが無自覚だろうが質問ばっかだからそういうスタイルなんだろお前が意図して取ってなくてもそうなってんだよ。
＞全体を知らずして一部を語る様自体が見当違いなわけじゃねーよ
お前>>133でこう言ってたじゃねえか。
＞全体像が見えねーのになぜスタイルを取るなんてことが言えるんじゃヴォケが
全体像が見えねーのにスタイルを取るなんて言えねえのがお前の主張だったろうが。これ疑問文の形だから何も言ってねえなんて逃げはナシな？お前の言うことは何でも一貫性がねえんだよだから俺にそこを突かれるんだよ。
＞サンプル不足だっつー話じゃヴォケが
どんだけサンプルが必要かも言わずに不足だ不足だつっても意味ねえぞ。どんだけ必要なんだよ？根拠も添えて明示してもらおうじゃねーか。
お前の全てを知り得ない以上お前が「サンプル不足だから」って言えば何でもオールマイティーに否定できるなんて便利な言葉だなおいwwそんな手前勝手な万能の言い訳が通用するわけねえだろ。
＞お前に「雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな」とか言われるのが不満不愉快だっつー話じゃヴォケが
お前の不満不愉快なんて知ったことか。なんで俺がお前のご機嫌うかがいながらレスしなきゃいけねーんだ。お前何様のつもり？
＞お前のしょっぺえサンプリングで語れてる内容が見当違いだっつーことの皮肉だろうがよ
必要なサンプリング数の根拠がねえ以上皮肉も何も自爆だなw
＞質問内容変わってねーよ大は小を兼ねるもんだろうが
丁寧に赤文字使ってっけど良い悪いって広い意味のワード使ってもそのワードで何が聞きたいのかがコロコロ変わってるって話だよ。「こういう質問だ」「これを聞いてるんだ」「こういう話だ」と説明する度にポイントが移動してるってことだよ。
相手に説明求めてばっかだから自分が説明する立場になると足元がフラフラになるんだよお前は。
＞賢いって意味で言ってるのか愚かだって意味で言ってるのかっつーのはあくまで一例じゃヴォケ
>>138ではそこが質問の中心みたいに言ってたじゃねーか。それを聞いてる「だけだろうがよ」とまで言ってたじゃねーか。それを後から「一例」に格下げするから足元フラフラだっつってんの。
＞逃げるなら逃げろや
上の「逃げちまうならそれでもいい」と合わせてお前よーっぽど俺に逃げて欲しくてたまらねえんじゃねーの？笑うわ。俺は逃げてもねーし逃げる必要もねーんだけど。
＞「確認してる段階＝まだやることが終わってない」なんて誰も言ってねーよな？
お前>>177で俺の「ここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？」への答えとして
＞お前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
って答えてるじゃねーかよ。自分の言ったことをコロコロ変えんなつってんだろ。
＞「お前野党みたいだな 結局は批判しかしてねーみたいな」つったのはてめーだろうがよ
うん言ったよ。それで、
＞批判しかしてねー野党は世論からすりゃいただけねーっつーところで異論あんのかよてめえはよ
俺は>>167で「野党に譬えたわけだから肯定的には言ってねーよ」って答えつつ同時に「野党は自分たちの政策を実現するには現与党を引きずり下ろして自分たちが与党にならなければいけねーんだよ。与党を引きずり下ろすことも野党の通過点として必要なことなんだから持論展開よりも批判優先になることが「悪い」と断定もできねえだろ」と言ってんの見たか？
肯定的には言わねえけど野党の立場を考えると「悪いとも断定できない」ってことだよ。世間が褒めてくれねえのと冷静に野党の立場を考えたときの良し悪しの判断は別だからな？それともお前は「世論からすればいただけねーこと」は悪いと断定できるのか？
＞確認してるっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ疑問に思うだけで思い込みになるんっすかね？
俺は口がすっぱくなるほど「良い悪いの判断はしてねえ」って繰り返してるのに同じ事何度も確認してきた上に>>185では
＞特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうならそれでもいいけどな
って言ってるじゃん。ディスったりしてねーって俺が答えるのが「逃げ」だとお前が考えてるってことは自分がディスられたと思い込んでる証拠じゃねーか。疑問に思うだけじゃねえじゃねえか。
＞いつも怒ってる奴とかどう考えたってマイナスイメージじゃねえかよ
じゃあ例示は別でもいいよ？いつも笑ってる奴に「お前笑い上戸だな」と言えば「俺が笑い上戸なんじゃない、周りが俺を笑わせてるんだ」と答える例でも俺の言ってることはなんも変わらねーけど。
＞質問が多いことの理由は相手が意味不明な論説を繰り返す場合にだって起こりうるだろうがよ
お前は質問の多さを相手のせいにしてるけど俺は弱い奴相手でもお前みてーに質問攻めにしねーよ。俺は「お前の言ってるココとアソコが矛盾してる」とか「お前の主張は一貫してねえ」とか相手の弱点をダイレクトに突くけどな。つまりそれが俺の攻め方で、お前と違う所なんだよ。これってまさに俺のスタイルとお前のスタイルじゃねーか。相手がわけわかんねえことを言ってる時に誰でもお前のような態度に出るんだったらそりゃ自分じゃなく相手が原因だろうよ。でも人によって対応の仕方が違う、それはまさにそいつのスタイルだろ。
お前お得意のヴォケとかなんとかいう煽りも勢いのある時は威圧感出してるけど俺とのやりとりじゃ空しく響くだけだな。もうお前の煽りは何の役にも立ってねーよ。
>>191
>は？俺は一貫して良し悪しの判断はしてねーつってんだけど？一貫してること言えば逃げることになるなんてどんだけ都合良くこじつけてんだよ。
▲いやてめーが逃げたいなら逃げりゃいいっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗあんな言い方しといてただ見えるものを言っただけですってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>意図的だろうが無自覚だろうが質問ばっかだからそういうスタイルなんだろお前が意図して取ってなくてもそうなってんだよ。
▲だぁからぁぁぁｗｗｗ質問事項が増える原因が俺のスタイルとは別に合った場合はどう考えてるわけー？ｗｗｗお前野党がどうとか言ってたんだぜ～？ｗｗｗｗｗ相手側の言い分が全くわけわからねー場合に質問するのはあたりめーだよな？ｗｗｗそれを「意見を言わずに徹底的に質問していくスタイル」になんのかっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全体像が見えねーのにスタイルを取るなんて言えねえのがお前の主張だったろうが。これ疑問文の形だから何も言ってねえなんて逃げはナシな？お前の言うことは何でも一貫性がねえんだよだから俺にそこを突かれるんだよ。
▲いやいやいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体像が見えねーなら何で言えるんだっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗお前論理の基本が分かってねーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体像が見えないなら何も言えないわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗ何かロジカルな理由があんじゃろっつー話だろヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>どんだけサンプルが必要かも言わずに不足だ不足だつっても意味ねえぞ。どんだけ必要なんだよ？根拠も添えて明示してもらおうじゃねーか。
▲そりゃ結果論だからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ実際雑魚ばっかりで相手の言い分がよくわからねーから質問してるっつー事情が大半を占めてるっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗそれを「野党みたいに批判ばかりで自分の意見を言わねー」って言われるのが的外れだっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の全てを知り得ない以上お前が「サンプル不足だから」って言えば何でもオールマイティーに否定できるなんて便利な言葉だなおいwwそんな手前勝手な万能の言い訳が通用するわけねえだろ。
▲いやいやてめーが見える範囲で俺のスタイルっつーのを見極めたつもりになってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな」って言ったのてめーだぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれが見当違いだっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗ「雑魚との喧嘩しか見てねーからだ」っつーことを根拠を添えて言ってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗ何がオールマイティだよ馬鹿じゃねーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>必要なサンプリング数の根拠がねえ以上皮肉も何も自爆だなw
▲お前ガキかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ必要なサンプリング数の根拠っつーのが分かる以前にてめーの分析が偏りまくってるっつー結果が既にあんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚との喧嘩しか見てねーお前が俺のスタイルの何を語るっつーんだよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>丁寧に赤文字使ってっけど良い悪いって広い意味のワード使ってもそのワードで何が聞きたいのかがコロコロ変わってるって話だよ。「こういう質問だ」「これを聞いてるんだ」「こういう話だ」と説明する度にポイントが移動してるってことだよ。相手に説明求めてばっかだから自分が説明する立場になると足元がフラフラになるんだよお前は。
>いやいや論理的な説明してくれねーか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が求めてるもんっつーのは「いい」か「わるいか」どっちなんだっつーもので別に「賢いかどうか」に限定してねーし「強いかどうか」っつーのにも限定してねーっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ限定した表現が1個でもあるならそれを上げて言えよｗｗｗｗｗｗｗ一例を示すことがなんで足元がフラフラだっつーことになるんだ？ｗｗｗこれ論破できそうだなおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>>138ではそこが質問の中心みたいに言ってたじゃねーか。それを聞いてる「だけだろうがよ」とまで言ってたじゃねーか。それを後から「一例」に格下げするから足元フラフラだっつってんの。
▲ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前国語からやり直したほうがいいんじゃねーの？ｗｗｗｗｗ「○○だか▲▲だか□□だか★★だか主張があるのかっつーことを聞いてんだよ」って言ってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの○▲□★は一例じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの2つの観点（○▲と□★はセット）で質問してるわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎんだろてめえはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>上の「逃げちまうならそれでもいい」と合わせてお前よーっぽど俺に逃げて欲しくてたまらねえんじゃねーの？笑うわ。俺は逃げてもねーし逃げる必要もねーんだけど。
▲雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだなこれだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める国会で言えば野党みてーなもんだ批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じなお前こんな言い方しといてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ俺の一部を見たらそうでしたで済ませるのかよワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が積極的にこういうスタイルを取っているわけじゃねーって部分では異論ねーのかよお前よｗｗｗｗｗｗｗｗ苦しいなあおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>191
>お前>>177で俺の「ここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？」への答えとして「お前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」って答えてるじゃねーかよ。自分の言ったことをコロコロ変えんなつってんだろ。
▲てめーは論理の「ろ」の字も分かってねーようだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめー>>179で「確認してる段階ならやることは終わってねーけど」って自分で認めてんじゃねーのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのは「ならばまだやることが終わってない」の関係さえありゃ確認してる段階だって言えばまだやることが終わってないことが伝わるだろって話だろうがよこれも論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗコロコロ変えてないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>肯定的には言わねえけど野党の立場を考えると「悪いとも断定できない」ってことだよ。世間が褒めてくれねえのと冷静に野党の立場を考えたときの良し悪しの判断は別だからな？それともお前は「世論からすればいただけねーこと」は悪いと断定できるのか？
▲いや断定できるかできないかっつー話はしてねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「一般的に"持論をないがしろに批判ばっかする野党"っつーのはわりーことを指すだろうがよ」っつー説明の延長じゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーの価値判断が含まれりゃ「悪いって断定できない」とかそんなの知らねーよ一般的にはそう思うだろうがっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまりてめーが俺を野党に例えること自体がディスってるように見えるっつーことじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから確認してたんじゃっつーことじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ディスったりしてねーって俺が答えるのが「逃げ」だとお前が考えてるってことは自分がディスられたと思い込んでる証拠じゃねーか。疑問に思うだけじゃねえじゃねえか。
▲いやいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ思い込んでるっつーより疑ってかかってるんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「特にディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまう[大]なら[/大]」っつってんだろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「[大]なら[/大]」の適用範囲をお前が勝手に決めてんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>じゃあ例示は別でもいいよ？いつも笑ってる奴に「お前笑い上戸だな」と言えば「俺が笑い上戸なんじゃない、周りが俺を笑わせてるんだ」と答える例でも俺の言ってることはなんも変わらねーけど。
▲この例を出してくる意味がわかんねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は「自分から質問の量をあえて増やしてるんじゃなく、相手がヴァカで不明点が多いから質問してるんだ、それがどうした？」っつー事を言ってるんだろうがよこれに対して「ほーらまた質問が多いそれが証拠だ」っつーことの意味を聞いてんだろうが答えろよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺は「お前の言ってるココとアソコが矛盾してる」とか「お前の主張は一貫してねえ」とか相手の弱点をダイレクトに突くけどな。つまりそれが俺の攻め方で、お前と違う所なんだよ。これってまさに俺のスタイルとお前のスタイルじゃねーか。相手がわけわかんねえことを言ってる時に誰でもお前のような態度に出るんだったらそりゃ自分じゃなく相手が原因だろうよ。でも人によって対応の仕方が違う、それはまさにそいつのスタイルだろ
▲俺だって矛盾点がありゃそうするぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあお前意味が分からねー場合質問しねーっつーの？おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前とのスタイルの差を示したところで何がどうなんだよヴォケがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎるんじゃお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は俺のスタイルをここで語ったんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ仮にお前が俺の質問攻めを見て「お前の言ってるココとアソコが矛盾してる」とか「お前の主張は一貫してねえ」とか受け取ったっつーなら質問であることに大きな意味はねーと思うんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手に説明させるだけじゃなくて同時にこっちの意見も主張できてるんじゃねーのか？ｗｗｗｗｗそうなるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前お得意のヴォケとかなんとかいう煽りも勢いのある時は威圧感出してるけど俺とのやりとりじゃ空しく響くだけだな。もうお前の煽りは何の役にも立ってねーよ。
▲ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗその言葉汎用性ありそうだなｗｗｗｗｗｗｗｗお前のそのセリフも虚しく響いてるだけだぞクソ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>192-193
＞あんな言い方しといてただ見えるものを言っただけですって
お前のスタイルを指摘したんだけど。笑うのは自由だけど図星だったなw
＞質問事項が増える原因が俺のスタイルとは別に合った場合はどう考えてるわけー？
お前のスタイル以外の原因が例えあった（相手が雑魚とか？）としても何だよ。仮に他の要因が含まれてもお前のスタイルはスタイルだろが。
＞相手側の言い分が全くわけわからねー場合に質問するのはあたりめーだよな？
相手だって日本語で喧嘩してんだから全くわけわかんねーことだらけなんてねーだろ。お前の質問が一々相手を理解してねーせいだったらお前のほうの日本語力に問題アリだな。
＞全体像が見えねーなら何で言えるんだっつー話だよヴォケ
全体像まで見えなくてもスタイルの１つくれーは語れるよお前のレス見てたらな。ロジカルな理由？お前って事実をそのまま指摘してるモノに何かロジックを求めるの？
＞実際雑魚ばっかりで相手の言い分がよくわからねーから質問してるっつー事情が大半を占めてるっつってんだよ
雑魚の言い分が分からねーお前は雑魚未満なんじゃね？雑魚相手でも俺は理解できるから質問抜きに直接問題点を指摘できるがねえ。
＞てめーが見える範囲で俺のスタイルっつーのを見極めたつもりになってんだろうがよ
全ては見えねーけど質問が多いことぐらい文章見たら分かるわwww
＞「雑魚との喧嘩しか見てねーからだ」っつーことを根拠を添えて言ってんだろうがよ
お前の言う「雑魚」相手だろうが質問ばっかのスタイルで攻めてた事実は変わらねーだろ。それとも上の上から下の下までの対戦相手との喧嘩を見なきゃ俺はお前の特徴語れねえの？
＞てめーの分析が偏りまくってるっつー結果が既にあんだろうがよ
現実にお前が相手に質問ばっかしてた事実があんじゃねえかよ。そしてお前は相手が雑魚だから質問が増えるっつって質問が増えてる事実を認めてるじゃねーか。お前は「相手が雑魚だから」と対象を雑魚に限定してるだけで分析内容そのもの（質問が多い）ことは否定してねえのに俺の分析のどこが偏ってんだ？お前自身が俺の分析を肯定してるんだよwwお前の一生懸命言ってる「相手が雑魚だから」はそのスタイルで喧嘩してる「理由」に過ぎねえんだからな。
＞俺が求めてるもんっつーのは「いい」か「わるいか」どっちなんだっつーもので別に「賢いかどうか」に限定してねーし「強いかどうか」っつーのにも限定してねーっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ限定した表現が1個でもあるならそれを上げて言えよｗｗｗｗｗｗｗ一例を示すことがなんで足元がフラフラだっつーことになるんだ？
>>138の「喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ」の「だけ」は限定だろーが…って>>191で俺が既に言ってるだろ。まさか過去レス忘れるのもスタイルか？
＞「○○だか▲▲だか□□だか★★だか主張があるのかっつーことを聞いてんだよ」って言ってんだろうがよ
だからお前はソコで喧嘩が弱いか強いか賢いか愚かなのか「だけ」に限定してるじゃねーか。
お前が>>133で言ってる「いいのか悪いのか」はこうだ
＞喧嘩板なんて相手を攻撃してなんぼの場所で攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ
この「いい」「悪い」は善悪の意味で使われていて強弱や賢いか愚かかの意味じゃねーじゃん。さらにお前は>>177で「ディスりてーのか褒め称えてーのか」に言い換えてるぞ。
>>133善悪 → >>138強弱 → >>177褒貶 って意味をドンドン変えてんじゃねーか。「いい」「悪い」を後から広義に解釈し直しても修復できねーぞ。
＞俺が積極的にこういうスタイルを取っているわけじゃねーって部分では異論ねーのかよお前よｗｗｗｗｗｗｗｗ苦しいなあおい
なに？俺はお前の意図まで論じないといけねえの？お前の意図の有無を議論できなきゃ苦しいの？俺は「意図的だろうが無自覚だろうが」って言ってるじゃん。
＞俺が言いてーのは「ならばまだやることが終わってない」の関係さえありゃ確認してる段階だって言えばまだやることが終わってないことが伝わるだろって話だろうがよ
伝わらねえこと言う雑魚とやらはお前のことじゃねえの？お前は俺の>>167「ここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？」の返答として>>177で「お前との会話はまだやることが終わってなかっただろうがっつー話だわ」って言ってんだぞ。「確認段階」のことを「お前との会話はまだやることが終わってなかったっつー話」と説明してんだぞ。お前の頭はAの内容はBだと言いながらその意味は「AならばBとなる」という構成してんのか。
＞いや断定できるかできないかっつー話はしてねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「一般的に"持論をないがしろに批判ばっかする野党"っつーのはわりーことを指すだろうがよ」っつー説明の延長じゃこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーの価値判断が含まれりゃ「悪いって断定できない」とかそんなの知らねーよ一般的にはそう思うだろうがっつー話
野党の話を持ち出したのも「悪いとは断定できない」と言い出したのも俺だぞ。俺の「悪いとは断定できない」に対してお前が一般的には云々、世論では云々、って答えしただけなのにお前の一般的だの世論だのが最初の話だと思ってんのかよ。話の大元の俺は世論の話なんかしてねーって。これこそロジックを言ってんだよ人気とかじゃなくてよ。しかも俺は肯定的には言ってないとも言ってんだぞ。野党の立場もあると認めてるだけで積極的に推奨してるワケじゃありませんww
＞ディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまうなら」っつってんだろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「なら」の適用範囲をお前が勝手に決めてんじゃねーよ
「なら」は「逃げちまうなら」以外に解釈の余地ねーじゃん。「ディスったりしてーわけじゃねーっつーことにする」ことが「逃げ」だってお前が解釈してる以外の読み方できねーだろ。俺は野党の立たされた立場まで説明して善悪判断はしてねーってずーーーーっと言ってるのにお前が勝手に思い込んでるだけじゃねーか。
＞この例を出してくる意味がわかんねーよ
お前が「怒ってばかりの奴」はマイナスイメージだって不満言うからマイナスイメージの無い「笑い上戸」の例に代えてやったのに意味わかんねーの？自分から不満表明しといて意味不明はお前だわ。
＞俺は「自分から質問の量をあえて増やしてるんじゃなく、相手がヴァカで不明点が多いから質問してるんだ、それがどうした？」っつー事を言ってるんだろうがよ
ここで明瞭に「質問が増えてる」という事実を肯定してる（意図的でなく結果的に増えていると主張）のに俺の分析が偏りまくってるっつー矛盾な。>>192と>>193は事実上１つのレスと見なせるだろうがその同一レス内で矛盾を起こすなんてその場しのぎも末期症状だなお前。俺はお前の意図なんて知るワケねーけどあえて意図的でなかろうと結局そういうスタイルだって指摘、お前が認めてるじゃねーか。
＞俺だって矛盾点がありゃそうするぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあお前意味が分からねー場合質問しねーっつーの？
お前の攻撃の100%が質問なんて言ってねーよ。そんで俺が質問ひとつもしねーとも言わねーよ。お前の脳はオールオアナッシングか。俺の例えた野党だって持論が完全にひとつも無いわけじゃねーぞ。
＞お前とのスタイルの差を示したところで何がどうなんだよヴォケがよ
スタイルに差があればお前のスタイルがそれだっていう最初の主張の証明になるじゃねーか。俺とお前の手法が違うことは「お前のスタイルはこれで俺のスタイルはそれ」っていうことを明瞭に示してるじゃねーか。
何がどうなんだよ、って一番大事な論点の明確な証明じゃねーか。
＞相手に説明させるだけじゃなくて同時にこっちの意見も主張できてるんじゃねーのか？ｗｗｗｗｗそうなるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分のスタイルの優位性を主張するなんてお前どうかしてね？それ「てめーよりオレのスタイルが上だぜ」って言ってるだけじゃん。自分で俺とは違う質問主体の自分のスタイルを主張しやがった盛大な自爆だな。
＞その言葉汎用性ありそうだなｗｗｗｗｗｗｗｗお前のそのセリフも虚しく響いてるだけだぞクソ雑魚
汎用性はあっても使うのがお前じゃほんまに空虚だわ。
お前はよ、「積極的に質問を増やしてるんじゃなく相手が雑魚で意味わかんねーこと言うから質問が増えてるだけ」って主張してるじゃねーか。でも俺は相手が雑魚でもそんなに増えねえ。つまり相手によって質問が増えるって特有のパターンをお前が持ってることを自分で肯定してるワケだよ。
増やそうと意図してるかどうかにかかわらずそんな特有の行動があればそれはお前のスタイルだろ。つまり俺の>>128をお前は否定してねえ、それどころか反論してるうちに肯定してるんだよ。
喧嘩とは別の話な
雨降師と戦ってる俺の感触による【雨降師の強さ】
（あくまで喧嘩とは「別の話」なので、決して対戦中との理由等で現実より貶す評価はしない）
雨降師の評価
攻撃力 A
防御力 B-
柔軟性 C
構成力 A-
論 力 B+
語 彙 B
総合評価 B+
あくまでこれは一個人として率直に感じるものであり
私情で評価を歪めていません
てめーちっとは考えてからレスしたほうがいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗパット見でてめーのおかしなところわんさか見つかるんだからよｗｗｗｗｗｗｗまず指摘って問題点に対してするもんだろがいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ詳細はひまんとき返すわゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>196
>あくまでこれは一個人として率直に感じるものであり私情で評価を歪めていません
▲当事者が喧嘩中の相手を評価するっつーのが私情で歪められてると判断されると思われる場合が多いからっつったってｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの一文を書きゃそれで納得されると思ってるなら随分楽観的だなぁおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ的外れ評価乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>197
お前「舌鋒」で自爆したから取り返そうと必死なんじゃね？
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/98931/meaning/m0u/
欠点や問題点に対しても使うけど別にそうじゃなくても「大切な点や注意すべきこと」にも使う言葉なんだよなあ。
例文のほう
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/98931/example/m0u/
上から二番目のやつとかな。「それよりも遥かに意味の深い、興味のある特色を指摘したい。」（芥川龍之介）
舌鋒で自爆したと思ったら指摘でも自爆しやがった。
「自爆屋雨降師」の称号を進呈しようww
こりゃB+じゃなくてBくらいに下げねーといけねえかもな。
>>199
舌鋒の件で取り返そうなんてくだらねーよ発想がよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ指摘っつーと普通は問題点をただす場合や知らせる場合に行うもんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんな例文なんか取り出されてもこまんわｗｗｗｗｗｗ指摘っつー言葉を肯定的に使ってるやつなんか見たことねーよって話だわｗｗｗｗｗｗｗｗ狭義の指摘の用法持ってこられてどや顔たぁやることがちげーなお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は言葉の使い方で白黒つけようなんざちっとも思ってねーからあとは大人しく反論待っとけよ忙しいんじゃこっちはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ１つ収穫があったがてめーは「大切な点や注意すべきこと」っつー意味で使ったわけだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなるほどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>202
名無しになってるけど雨降師で間違いないか？
「指摘って問題点に対してするもんだろ」と俺の使い方を突っ込んでそれがハズレだと辞書で示されたら「普通は～～～」って辞書に書いてある意味を却下する言い訳もうワロタ
しかも自分の攻撃が間違ってた証拠見せられたらそれで白黒つける気がねえって逃げ方お前もうネタ喧嘩師だわ
お前の実力はもう大体分かった
お前はよベース自体は弱いっちゃいわねーけど不注意なんだよだから墓穴掘るんだわ
>>204
実は私でした
>>204は日向ちゃんかな？
雨降師はなんか反論してくるだろうけど私はこれでこの喧嘩からは退場する
勝敗とかの評価はギャラリーに任せるよ
雨降師はいくつかの喧嘩でなかなか勢いよく押してたからその実力が知りたかったのと
私もたまにはいつもと違う言葉遣いで喧嘩してみたくて正体を隠してた
>>203
いや通常指摘っつー言葉は問題点に対して使うもんだっつーことを示しただけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗ常識だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗずっと俺の特徴を並べただけってことにしたそうにしてた奴が「指摘」とか言う言葉選んじまうことが違和感しかねーから"指摘"したっつー話じゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>205
お前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自分だけ最後言いたいこと言って退場ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ勝ったと思いこんで名乗りを上げるってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗざっこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここ数日忙しいだけで返事に困ってるわけじゃねーぞ言っとくがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>自分の攻撃が間違ってた証拠見せられたらそれで白黒つける気がねえって逃げ方お前もうネタ喧嘩師だわ
▲もともと白黒つけるきはねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ここでしか有利取れる自信がねーんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ指摘ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>194
>お前のスタイルを指摘したんだけど。笑うのは自由だけど図星だったなw
▲お前結局俺が雑魚と喧嘩するときに質問の割合が多かったっつーだけのことが言いたかったんだな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「徹底して説明させていくスタイル」とか言ってたのはなんだったんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそうじゃねーっつー反論何個もしてんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前苦しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗただ見えた特徴を並べただけ以上のこと言っちゃってるっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前のスタイル以外の原因が例えあった（相手が雑魚とか？）としても何だよ。仮に他の要因が含まれてもお前のスタイルはスタイルだろが。
▲俺が徹底的に説明させていくスタイルを取っているかどうかっつーこととｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結果的に質問の割合が多く占めているっつー事実は異なるだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>相手だって日本語で喧嘩してんだから全くわけわかんねーことだらけなんてねーだろ。お前の質問が一々相手を理解してねーせいだったらお前のほうの日本語力に問題アリだな。
▲全くっつー言葉尻にとらわれてんならそれ取っちまってもいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ不明点があるのに質問しねーのかっつー話だからよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全体像まで見えなくてもスタイルの１つくれーは語れるよお前のレス見てたらな。ロジカルな理由？お前って事実をそのまま指摘してるモノに何かロジックを求めるの？
▲いやてめーが語ったスタイルはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「結果的に質問が多くを占めている」っつー事実以上のことを示しちまってるっつーことだろうがよｗｗｗｗｗｗｗ「結局は批判だけ」だの「徹底的に説明をさせていく」だのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の意図外の話をしてんじゃねーよっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「事実をそのまま」以上のことを言ってるっつーのてめーはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>雑魚の言い分が分からねーお前は雑魚未満なんじゃね？雑魚相手でも俺は理解できるから質問抜きに直接問題点を指摘できるがねえ。
▲てめー相手が言ってることが曖昧な場合問い合わせずに理解できんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何でそんなこと言えるんだお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗレベル低すぎこのゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>全ては見えねーけど質問が多いことぐらい文章見たら分かるわwww
▲てめーは質問が多いと「徹底的に相手に説明させていくスタイルを取ってる」って思うのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ短絡的思考乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の言う「雑魚」相手だろうが質問ばっかのスタイルで攻めてた事実は変わらねーだろ。それとも上の上から下の下までの対戦相手との喧嘩を見なきゃ俺はお前の特徴語れねえの？
▲ちげーちげーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結果的に質問が多く占めてた理由は俺が選択したスタイルによるものじゃねーっつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何でこいつ俺の言及に対していちいち的外してくんだよマジゴミだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>現実にお前が相手に質問ばっかしてた事実があんじゃねえかよ。そしてお前は相手が雑魚だから質問が増えるっつって質問が増えてる事実を認めてるじゃねーか。お前は「相手が雑魚だから」と対象を雑魚に限定してるだけで分析内容そのもの（質問が多い）ことは否定してねえのに俺の分析のどこが偏ってんだ？お前自身が俺の分析を肯定してるんだよwwお前の一生懸命言ってる「相手が雑魚だから」はそのスタイルで喧嘩してる「理由」に過ぎねえんだからな。
▲お前俺のスタイルを語ったんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ徹底的に質問ばっかして意見を言わねー野党みたいなスタイルだっつって言ってんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はそれについて言及してんじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が雑魚ばっかで意味分からねーこと言うから質問が増えてるだけだっつってなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前それで「見てたら質問の量が多かったからそれを言いました」ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ無理がありすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前いっつもそれで通用してたのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ」の「だけ」は限定だろーが…って>>191で俺が既に言ってるだろ。まさか過去レス忘れるのもスタイルか？
▲この「だけ」は言外の主張があんのかねーのかっつーことが聞きたいってことだよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ○でも▲でも★でも□でも「いい」「わるい」の主張がねーのかっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>さらにお前は>>177で「ディスりてーのか褒め称えてーのか」に言い換えてるぞ。
>>133善悪 → >>138強弱 → >>177褒貶 って意味をドンドン変えてんじゃねーか。「いい」「悪い」を後から広義に解釈し直しても修復できねーぞ。
▲めんどくせーゴミだなおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前のレスから「いい」「わるい」で分類してやる前に一つ言うけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「いい」「わるい」っつーのは善悪を示してるわけじゃねーんだよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまずはそこからじゃてめーはｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんでてめーのレスから分類してやるとだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「いい」カテゴリは「褒め称えたい」、「強い」、「褒める」でｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「わるい」カテゴリは「ディスる」、「弱い」、「貶す」なｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前こんだけのことが分からねーって知的障害入ってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺がききてーのはてめーがどういうつもりでスタイルを語ってんのかっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗマイナスなのかプラスなのかっつーことｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>なに？俺はお前の意図まで論じないといけねえの？お前の意図の有無を議論できなきゃ苦しいの？俺は「意図的だろうが無自覚だろうが」って言ってるじゃん
▲ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結果的に質問が増える状況っつーのを考えたらてめーの言い分は破綻するんじゃねーかっつーことよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「質問が多い」からって「自分の意見をあまり言わずに徹底的に相手に説明させる」っつーことにはならねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗならねーだろっつー話じゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかここに意図がねーってどういうことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ主張はあえてせず相手に説明させるっつーことに意図がねー場合とかあんの？おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>195
「確認段階」のことを「お前との会話はまだやることが終わってなかったっつー話」と説明してんだぞ。お前の頭はAの内容はBだと言いながらその意味は「AならばBとなる」という構成してんのか。
▲お前自分で言ってておかしいと思わねーのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「確認段階のことをお前との会話はまだ終わってなかった」と説明しているなら、「確認段階」ならば「会話はまだ終わってなかった」となるじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗ構成がなんだっつーんだよお前これ論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前が一般的には云々、世論では云々、って答えしただけなのにお前の一般的だの世論だのが最初の話だと思ってんのかよ。話の大元の俺は世論の話なんかしてねーって。これこそロジックを言ってんだよ人気とかじゃなくてよ。
▲てめーは何に対して反論してるつもりなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は「国会で主張せずに批判ばっかする野党」に譬えたわけだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ俺をよｗｗｗｗｗｗｗｗｗにも関わらずディスってませんただ事実として質問が多いことだけを示したかっただけです。って無理があんじゃねーのか？っつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「なら」は「逃げちまうなら」以外に解釈の余地ねーじゃん。
▲ディスったりしてーわけじゃねーっつーことにして逃げちまう[大]なら[/大]っつー解釈の余地があんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はてめーがディスってるのか分からねーけど疑ってかかってるって何度もこれまで言ってきたじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何で伝わらねーの？これも論破でええか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前が「怒ってばかりの奴」はマイナスイメージだって不満言うからマイナスイメージの無い「笑い上戸」の例に代えてやったのに意味わかんねーの？自分から不満表明しといて意味不明はお前だわ。
▲ちげーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は質問が増えたからって何かマイナスなん？っつーことがいいて～わけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから「質問が多いけどそれが何か？相手が意味不明だから多くなってんだぜ」っつーことが言いてえのよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問が多い事自体は悪くねーっつー立場だから「いつも怒ってる」っつー例えには不服なんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗ意味わかったか？こらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗでｗｗｗｗ「質問が多いけどそれが？」っつってるやつに「ほーら質問が多いこれが証拠だ」っつーことの意味についての説明は2回スルーされてるんだけど答えねーの？ｗｗｗｗ
>ここで明瞭に「質問が増えてる」という事実を肯定してる（意図的でなく結果的に増えていると主張）のに俺の分析が偏りまくってるっつー矛盾な
▲俺はもともと質問が多いことについては異論唱えてねーのよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれが批判ばっかとか野党みてーだとか主張控え目に相手に徹底的に説明させていく[大]スタイル[/大]とかてめーが言うからおめーが俺の何を分かって言ってんじゃっつーことが言いてーわけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が意味不明なこと言うならそれを問い合わせるだろうがっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の攻撃の100%が質問なんて言ってねーよ。そんで俺が質問ひとつもしねーとも言わねーよ。お前の脳はオールオアナッシングか。俺の例えた野党だって持論が完全にひとつも無いわけじゃねーぞ。
▲てめーが「矛盾点を見つけて取った行動」と俺が「相手の不明点を問い合わせる行動」を対比させて[大]”違い”[/大]を語る意味が分からねーっつーことじゃｗｗｗｗｗｗｗ何が100%だよヴァカじゃねーのお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎ来世に期待しろよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>スタイルに差があればお前のスタイルがそれだっていう最初の主張の証明になるじゃねーか。
▲意味わかんねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーと俺でスタイルに違いがあると「俺のスタイル」がきまんのかよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ証明になる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーはお前とのスタイルの違いじゃなくて俺のスタイルを語ってたんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさすがに頭おかしーわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>自分のスタイルの優位性を主張するなんてお前どうかしてね？それ「てめーよりオレのスタイルが上だぜ」って言ってるだけじゃん。自分で俺とは違う質問主体の自分のスタイルを主張しやがった盛大な自爆だな。
▲俺のスタイルが上なんて言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗスタイルの違いを論じてーなら「不明点」に対してどういうアプローチすんのかっつー視点で話をしろっつーことじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前は「不明点」に対して「矛盾点を示して論破する」っつー芸当ができんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ毎回？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前論じ合う土俵に立ててねーんじゃねえのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>でも俺は相手が雑魚でもそんなに増えねえ。つまり相手によって質問が増えるって特有のパターンをお前が持ってることを自分で肯定してるワケだよ。
▲俺がいいて～のはよｗｗｗｗｗｗｗｗ不明点を問い合わせる為の質問を「主張を控え目に相手に徹底的に説明させていくスタイル」だとか言われてんのが腑に落ちねーし不服だっつー話だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめーとのスタイルの「差異」なんか実際どうだっていーんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ根本的にてめーは頭のできがわりーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
南雲の[大]頭[/大]を俺が判定してやるとだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[大]偏差値42[/大]ってとこだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ根本的に頭がわりーのよてめーはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ辞書片手に得意げになってんじゃねーぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>214
自分で正体明かすまでバレなくてよかった
ここまでキャラを変えてて途中で「お前南雲じゃね？」とか言われたら立つ瀬がなかった
相手の文章引用する場合も「○○○○○」（>>214）みたいな私の多用するやり方するとバレそーだから控えてた
>>206-207
普段とギャップありすぎたせいか不評だな…
いっぺんこういう口調使ってやってみたかったんだよ
もう使わないし多分もう喧嘩自体あんまやらないと思う
>>219
ま、まあもうあんな口調使わないって
前にちょこっとイメージ変えただけでもノーマルに「らしくない」って言われたし
どうやら私がこんな口調使うのは評判悪いみたいだから