>>138
＞相手の意見で意味わかんねーとこ質問することの何がわりーんじゃっつーこった
質問だらけのスタイルっつったけど良いとか悪いとか価値判断してねーって>>134の真ん中らへんで言ってるだろーが。良いとも悪いとも言ってねーのに「何がわりーんじゃ」って噛みついてくんなよコラ。

＞お前が質問だけしてるって言ってるなんて言ってねーよヴォケ
だったら>>133の
＞質問だけしてるわけじゃねーぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつは何だったんだよ。お前が質問だけしてるって俺が言ったような返ししてっから「質問「だけ」じゃねーけど」って答えたんだろが。前のレスのやりとり無視すんじゃねぇ。

＞相手が意味わかんねーことばっか言ってりゃ質問だらけにもなるっつー話じゃヴォケ逆説的に考えんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのはそういうことだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論つーか会話が成立してねーって指摘は>>139の名無しに先越された。

＞喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよ
お前>>133で「攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよ」って言ったから良い悪いの価値判断なんかしてねえって答えたのにここでは価値判断してるかどうかじゃなくて喧嘩の強弱とか賢いか愚かかの質問だったかのように言ってんじゃん。いいことなのか悪いことなのか質問したのはお前なのに質問内容変更して俺の答えが的外れだったかのように偽装すんじゃねえ。

＞お前にとっての>>128が俺への煽りなのかどうかっつーことを確認してる段階だろうがよ
「何を求めて喧嘩してるんだ」の答えがそれならお前はここまで確認段階でまだ喧嘩してなかったっつーのか？それにしてはヴォケだのカスだの煽ってんじゃねーの。大体ここまでのやり取り見て喧嘩に見えないただの確認段階に見えるか普通？
野党に譬えたわけだから肯定的には言ってねーよ。ただ喧嘩の方法として「悪い」ってことじゃねーから良し悪しに言及しなかったんだよ。
言っとくがな。野党は自分たちの政策を実現するには現与党を引きずり下ろして自分たちが与党にならなければいけねーんだよ。与党を引きずり下ろすことも野党の通過点として必要なことなんだから持論展開よりも批判優先になることが「悪い」と断定もできねえからな？

＞俺はおめーが批判してるでもなくただ俺が質問を多くしているっつー事実を並べてるだけだっつーなら反論もねーよ実際そうじゃねえかよ
実際そうだったら反論してくんなよ。

＞反論ももらってねー段階で証拠って何か意味があんのかよそれｗｗｗｗｗ説明してみろやヴォケ
お前が俺に噛みついてきながら俺の主張を補強しちまったから「証明しちまったじゃねーか」つったんだけど何か問題ある？
ヴォケとかここでも言いながらまだ「確認してる段階」かよコイツは。