>>63
俺は俺なりにピグ喧嘩に順応しようと努力してみたよ
でも突っ込んでくる内容がどれもこれもゴミだらけ
アスぺ（発言からくみ取る努力を放棄したようなザマ）をみせたり
辞書を持ち出したり、結果俺のふろしきを広げ続けてきた反論は
どれもつぶされてないよ
雑魚にとって見える世界が狭いからこそくる強弱感なんじゃないの？
中傷で逃げる、程度の終わり方だったでしょどれも
どれも俺のその後くりだす理屈への返答を暴言でごまかして逃げるような喧嘩、さらにそれを見て守り切れてもいないゴミロジックを評価する雑魚だらけ
こういうスタンスから高い目線で意見を申しております
辞書喧嘩、みたいな糞なものに俺が照準をあわせてやること自体がそもそもまずないようなことだったけど合わせてやったんだよね
辞書喧嘩ってさ、ずいぶん前にＳＵＵとやった喧嘩で俺なりの、
ピグ内での結末を迎えちゃったんだよ
ＳＵＵ「その言葉は意味が間違っている、正しくはこういう意味である」
俺「いや辞書通りに発言したなんて言ってないよね、考えをくみ取れるであろう範囲のいいかたをしたんだけど？問題あんの？」
ＳＵＵ「ぐぬぬ」
みたいなやつ
結局さ、辞書でもそうだけど正しいと言えるものをかざしてるだけであり
世の中には正しいと言えるスタンスが多いんだよね
自分のかざす正しさだけを連呼しててもせいぜいそれだけでしかない
そう思わない奴もいる
相手のロジックを汲んで逆手にとって自己矛盾を起こさせるような、反論できないようにするような戦法って俺はピグで見たことないよ
ちなみにそういった流れの中で「正しくはこういう意図である」って反論はいつでもできちゃうけど、俺は言い方を変えることはしかたがないと思うし俺の気にいる範囲の理屈に変更してくれるまで意見を変えてもらえるならよしとしてる
勝敗にこだわるっていう観点から見ると言い方を変えるのが禁じ手に思えちゃうんだろうけどね、フリーダムってことになるから
>>66
結局はピグに対する「愚痴」だよね。
「否定」とか言ってるけど、単にお前視点の観念的、妄念的感想の羅列であって、ピグ喧嘩の構造を誰もが納得できるように述べ、その上での否定というものがなされていない。
お前が述べるピグの構造は、あくまでお前のなかでのみ成立している構造であって、お前の中にしか存在しない構造物に対する否定を私及び他の第３者が一体なんと言葉を返してやればいいのでしょうか。まずピグを否定するというのなら、ピグの構造を客観的に分析し、共感を得られる形で述べ、その上で否定してくださいよ。
つーかさ
マジで１人でも俺に勝てるピグ民つれてきてよ
チャットという場なら俺は雑魚を認識するけど
考えってのはもっと広い考えができるよね
つまり俺がピグ内で雑魚であろうとフツーに場ごと否定できちゃうんだわ
あいつらがもしピグ喧嘩的な喧嘩を掲示板でかましてきたとして
言い負ける気がしないし黙らせられる気しかしないんだけど
ちなみに俺がこんだけディスりまくる理由は本当に、あいつらにもう一歩上手に立ちまわってほしいからだよ
てか言いたいことがあるなら、１つのレスにまとめてほしいです。
わたしが君のレスに返答している間にまた新たなレスが投稿されていたら、
わたしの返答はそのたびに遅れたものとなっていくし、それは議論を紛擾させる要因になります。
極力１レスで収めてください。
>>70
>ピグ喧嘩の構造を誰もが納得できるように述べ、その上での否定というものがなされていない。
誰もが納得できるように述べることなんて無理っすすみません
そんなもんに価値は感じてませんしね
俺は自分の意見が侵害されない、侵害されようとしても守れることだけを目指してるわけで
なにに共感するか、その考えの根にある柔軟性なんかは個人の資質とか、
時代、場所によって変わってくるんだろうし
そんなものをよりどころにしようちお思っていませんね
>考えってのはもっと広い考えができるよね
ほんとコイツ日本語下手な
だからゴミだっつーんだバカ
その程度の文章力でプロフェッショナル面して能書き垂れてんじゃねーよ
>>72
ある程度しかたがないものと思ってくれないかな？
１文字ずつレスを投稿するようなら俺もどうかと思うけど
俺は相手にやりにくくするようにレスをわけてるつもりじゃないよ
>>73
>誰もが納得できるように述べることなんて無理っすすみません
一人残らずっつー意味じゃねーだろ
よほどのバカを除いて、まともな人間、一般的普遍的ななるたけ多くの人に理解しやすくしろっつー話だろ
文章力どころか理解力もねーんだな
>>76
そういう努力の姿勢のなさがダメなんだっていい加減気づけ
自分のことを棚に上げてさ
全部相手のせいにしてるだけのクズじゃねーかよ
>>アメリカ人
自分の考えを正しいと思っていても、周りはそう思わない場合もあるっていうのは当然でしょ。
そういう真偽、正誤に関して人間同士で違いがあるから喧嘩は成立するわけじゃん。
なに当たり前のことをいってるんですか。
次ですけど、自分の意見を侵害されたくなかったら喧嘩なんてしなければいいじゃん。
喧嘩って自分の意見を述べて、それについての否定をいただけるからできるわけだし、
なんなら意見が侵害されることは喧嘩の大前提じゃん。
その大前提を認められないなら、喧嘩なんてすべきじゃないと思いますけど。
君って馬鹿だし、ゴミ出し、びびりだし、喧嘩に向いてないんじゃない？
>>79
スルーが３０分しか続いてなくてワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
三日坊主っつーか三十分坊主かよワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っつーかネタバレしちゃっていいのかよｗｗｗｗｗｗｗ
おちょくってるだけで本心じゃないんだったら何もいうことはないだとか一蹴されなきゃいいな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>80
>次ですけど、自分の意見を侵害されたくなかったら喧嘩なんてしなければいいじゃん。
侵害の考え方が違うんだろうね俺とお前じゃ
俺は、「俺は信号機は必要だと思う」「俺はそうは思わない」ってのは意見の差であり、べつに侵害はされてるものだと考えてないよ
信号機は必要である←この理屈を用いて相手の持論を崩せている場合侵害と思ってるよ
そして侵害できてもないような意見にいくら賛同があつまったところで
べつにすぐれている理屈だとは思わない
>>82
重要なところちゃんと書いてあげないと
アスぺ根性が根付いてる喧嘩民は不満をタレはじめるから書いとくわ
侵害されることがまずないような喧嘩は俺は好んで身を置くよ
得るものも多いからね
侵害してくれたとしても俺の経験になり、力につながるでしょ
今天使に対しては俺は攻め込めてるつもりはないけどさ
こういう安い会話でも勝敗を導き出すような場は俺は嫌いだ
アメリカ人の考える「意見の侵害」というものが全然見えてこない。
私は単に、持論が他者によって否定されることかと思ったけど、それはどうやら違うらしい。
「意見の侵害」とは何なのかをわかりやすく説明してください。
たとえばさ
俺はこの家はすばらしいと思う
俺はこの家はすばらしいとは思わない
これ、あって当然の意見の差でしょ
個人によって思う価値観は違うんだから
それは侵害してるとは思わないよ
天使と同意見だからって天使に媚びてるとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さすがバカだぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカの考えることはいつも斜め上を行くわあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
媚びてねーっつのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はうよわ
>>88
だからお前にとってそれは違うものだっていうのはわかってんの
じゃあお前にとって何が意見の侵害んになるのかがわかんねーっつってんの
ぐだってねーではよいえってテンポおせーな亀かよ
>図星突かれて発狂する名無し草
この言葉に１６分もかかるとかテンポ遅すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そのペースでぼくちんを追い返せるといいでちゅねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はうよわ
言い返せなくなると何かにつけて「発狂」って言うよな
その言葉流行ってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞言い返せなくなると何かにつけて「発狂」って言うよな
発狂って言い返してるじゃんはいろんぱ
はうよわって私の猿真似ですね。その言葉流行っちゃったのかなあ。
１６分も～とかｗこいつキャスフィ毎分更新して待機してるのかなあ。はははは
ちなみに一目見てすぐレスしてますよ。別で作業してますからね。つまりここは片手間なの。ははははは
>>101
>発狂って言い返してるじゃんはいろんぱ
うんだから
まともに言い返せてないのから「発狂」としか言い返せないんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>１６分も～とかｗこいつキャスフィ毎分更新して待機してるのかなあ。はははは
ちなみに一目見てすぐレスしてますよ。別で作業してますからね。つまりここは片手間なの。ははははは
図星突かれて発狂するりワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まともに～言い返して～もらえるほど～中身のあること書けばあ～？
それと～猿真似ばかりって～みっともないよお～？
はうよわも～図星も～発狂も～猿真似～はははははりに憧れてるのだろうははははは
>>103
別にまともなこと言い返してほしいなんて思ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
むしろお前がそうやってバカ露呈することで酒が進むんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
猿真似猿真似うっせーけどそれお前が俺の真似してるだけだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
アメリカ人の言い分は○○的とか○○みたいとか○○らしきとか変なところで倒置法入れたりとか、抽象的な表現で分かりにくい。
そのせいで、ひょっとしたら勝てた喧嘩も、理解を得られず負けになる事も多々なのだろう。
アメリカ人は自身のロジックに正しいと自信があるかもしれないが、真意を伝えきれていないのでロジックの正しさが誰にも分からない。
その愚痴を吐いているように見えるなあ。
高い目線は結構だが、理解させる努力はするべきだと思うなあ。
＞俺は自分の意見が侵害されない、侵害されようとしても守れることだけを目指してるわけで
侵害以前に理解されてないんじゃないかなあ。
＞「意見の侵害」とは何なのかをわかりやすく説明してください。
＞俺は自分の意見が侵害されない、侵害されようとしても守れることだけを目指してるわけで
＞信号機は必要である←この理屈を用いて相手の持論を崩せている場合侵害と思ってるよ
＞侵害してくれたとしても俺の経験になり、力につながるでしょ
単に否定されるのは意見の相違。相手の理屈を用いて相手の持論を崩せたら侵害。侵害されても容認出来るケースがある。
例えば「Ａ＝Ｂである Ａ＝Ｃである」 と相手が主張した場合、Ａ＝Ｂと言っていたからＡ＝Ｃは誤りだ、と指摘したら相手の理屈を用いて持論を崩したのだから侵害となる。
＞相手のロジックを汲んで逆手にとって自己矛盾を起こさせるような、反論できないようにするような戦法って俺はピグで見たことないよ
矛盾を指摘される事が侵害らしい。
しかしアメリカ人は前述したように内容が分かりづらいので、矛盾を指摘したとしても「正しくはこういう意図である>68」と言い返せるのだろう。
誤解釈をする余地を含ませ、後からいくらでも言い訳が出来るようにするのは、相手に対して無礼な手段であると言える。
誤解釈が生じた過失は発信者の説得力と受信者の理解力を考慮するべきだが、その判断の基準は辞書に求めて良い。
例えば赤という文字に対し、実は青の意味だったと後から定義づけるのは、意思疎通の円滑さを滞らせ、進行を停滞させる行為である。
停滞させる行為は>7にもあるように、追い出し対象にもなりかねない事を肝に銘じるべきである。
赤は青の意味であると初めに自己の定義を指定しておけばまだ寛容出来るが、自己定義の濫用は混乱を助長しかねないので最低限にとどめるべきであろう。
アメリカ人が>66や>68にあるように、辞書を毛嫌いするのも、己の拙い文章表現から来るものと推測出来る。アメリカ人は辞書を非難するより、己の文章表現を非難するべきだろう。
よし寝ようっと。
この中ではりが一番論理的でまともなこと言ってるじゃん…
アメリカ人の文章は分かりづらいけど言いたいことはおおむね通じる
天使はアメリカ人の言わば「頭痛が痛い」的な重複表現を攻めたり
アメリカ人の表現力がどうとか、ピグ喧嘩で雑魚扱いされてるとか言ってるけど
結局ピグ喧嘩についてどう思ってるのか態度すら明らかにしてないじゃん
りが心理戦も長期戦も使わず直球で天使を論破してる状態で
これ見るかぎり天使が強いって評判は一体どこからきたんだと思う
>り
＞わかりにくさ、理解うんぬん
くっそどうでもいい
＞矛盾を指摘される事が侵害らしい。
そこで引用している部分は侵害の話と別の話じゃん…
＞誤解釈をする余地を含ませ、
＞後からいくらでも言い訳が出来るようにするのは、相手に対して無礼な手段であると言える。
誤解釈なんて俺はマンセーしてないっす
あとからいいわけをする余地ができるようにする、っていうか
理屈ってのは言われても補完することができると思うんだよね
つじつまのあう論理が一貫した補完、ね、目指すべきは
なんか「わかりにくさ」を逆手にとって俺のやりかたを認定してきた感じっぽいなぁ
＞誤解釈が生じた過失は発信者の説得力と受信者の理解力を考慮するべきだが、その判断の基準は辞書に求めて良い。
求めてもいいよ～ん
でも、辞書の解釈のみが発言の正解の形であり正義であるかのような進展のしかたは間違ってると思うよ～ん
＞り
ちなみに「的」等を多用するのは
言葉なんて厳密性に解釈されると勝手に思ってもいない形に話が進みかねんと思ってるからだよ
フツーの相手にはそれでいんだけど薄汚い相手は「いい切ったじゃん」とかくっそダルいほうに話を進めてくるからね
そして暴言を吐いて逃げる、ってのはよくありそうじゃん
そこは自分が舵を握れるニュアンスのほうが都合がいいと思うね
そしてそこに、都合が悪いときには本来思っていたいいぶんから意味を変えていこうなんて思いは一切ないっす
＞アメリカ人が>66や>68にあるように、辞書を毛嫌いするのも、
＞己の拙い文章表現から来るものと推測出来る。
＞アメリカ人は辞書を非難するより、己の文章表現を非難するべきだろう。
>>66 >>68って単語にもたせた意味を辞書以外に求めていたかどうか、だけど
俺は意味が理解できるであろう範囲で発言しているつもりだよ
それを辞書を片手に潰して来ようとしてくるゴミクズはしょうもないなーと思ってるわけだけどさ
なんで己の文章表現を非難しないといけないの？
そこでなんらかの反省を感じた場合、辞書こそ言語の基準であるべきだとか感じるようになり、
俺の心にどういう変化が生まれちゃうんですかね
俺の信念とかけ離れた方向に進みそうなんっすけど…
今寝てるみたいだから勝手に想像してみるけど
辞書をマンセーする体質になった場合、辞書片手厨に対するイラつきが消える
↑
もしこうだとしたら俺は納得できないね
俺は辞書片手厨に「その低俗な土俵からの脱却」は求めても
自分からそんな土俵に落ちようとは思わないね