>>15
まぁ想定していたとはいえ、面白いぐらいに想定内ｗｗ
それも俺の予想していた反論の中でも最もクオリティの低いモノｗｗ
センスないからこの後俺様相手に大敗を喫してしまうわけだが、いい機会だし引退しような？プハーｗｗｗｗｗハハｗｗ
それかいっそピエロにでもなっておけよなーｗｗ笑われること（に耐えること）は得意だろ？ｗｗ
俺の手のひらの上でコサックダンスでもしておけよテメェ！！ｗｗ

勘違いを認めた上でもなお強気な物言い、その勢いは買ってやるがヨォｗ
依然として、それに見合うだけの゛クオリティ゛ではねえなぁｗｗ

>>しかしながら使い回しだとしてもボキャ貧になる意味がわからないなー

土台から確認していこうか。
ボキャ貧に゛成る゛ってのは、ちと深読みしすぎだなｗｗ
なるってのは、てめーの腐った思考回路を基盤にして考えるなら
【成立条件を満たしているか否か】とかそんなこったろﾄﾞｰｾ？ｗｗ
いかにもお前みたいな低レヴェルな人種でも思いつきそうな反論だなコリャｗｗｗｗプークスッハーｗｗｗｗ
こいつを仮定するとよぉ？お互いの共通認識に齟齬があることが見て取れねぇ？？

【ボキャ貧発言に於ける解釈パターン】
①単純な暴言（これといった論理が付随していない）
②ボキャ貧か否かに焦点を絞りたい（俺orお前。もしくは両者）
③論理こそ付随しているが焦点を絞ることを望んでいない。

突き詰めればまだあるがざっとこの3つだなぁ。
因みに俺様は③なわけなんだがァ・・お前はァ？


>>自分の能力のなさを人に押し付けるの面白すぎるでしょー、馬鹿はこれ>>だから困るわー笑

おーおー随分と空威張りが先立ってんなッｗｗ威張るのはせめて白星拾ってから威張れよ逆立ちしてる場合ヵヨてめーはさぁｗｗｗ
つーかお前サァ・・・？ｗ
その様子だと未だに理解できてないってカンヂっすかヵ！？！？ｗｗｗ

>>分からないなら次のレスで優しく教えてあげるから言えよなーｗｗｗ変>>な意地張らずによーｗｗｗ

ってやさーしく忠告してやってんのにそれかよ？ｗｗ
ここは俺が譲歩して説明してやるけどよォ・・・
俺は【因果関係】って言葉を用いたから実際の言葉に当てはめて使うけどよぉ。
【因：観察が取るに足りない】と【果：怒っていると想像する】
まぁ掻い摘んで言えばァ
ワンパターンな想像は、（価値のない）観察によるものだ。
で、馬鹿なてめーは「価値ってなんぞや！？」みたいにリアクションしていたわけでぇ・・・それについては
>>要するに大外れっつーことだよカバカバカーバ！！←新ネタ
で仄めかしたつもりだったんだががなぁ・・・
まぁあえてそう濁す表現をしたのは「分からないですお教えください！」ってレスさせてこちらが教鞭を執るかのごとく偉そうに講釈垂れたかったんだが・・・まぁお前の一貫した態度　だ　け　は嫌いじゃないぜ？
さて肝心のアンサーに入るか

「Q,観察が価値もない、とは何か？」
「A,因果関係の確実性（真実としての共通性）が見受けられない観察は゛取るに足りない(価値がない)゛」

はいオシマイちゃんちゃん