>>202
まずが２回も並んじゃって全然「まず」になってないけど、まず日本語勉強してきてくれるか？ｗｗｗｗ

それと「公共性」と「公益性」って全然別だからな？
とはいえ例の刑法の第２項では両方満たさなくては名誉毀損は免れないわけだが

>何を公共とするか、だけど

公共ってのは一言で言うと個人的な範囲を越えてれば公共なんだよ
具体的にはその内容が他人には影響を及ぼさず何の関係も認められなければ公共性はない
本人の知名度や影響力次第では例外的に公共性が認められる場合もないわけではない
いずれにせよ公共性があるのならその規模に関わらず>>68での④は満たされないから名誉毀損に当たらないが
要というのは一般人であり公共性が認められるほどの影響力はなく、内容についても性事情でありこれはプライベートの範疇であるから公共性は認められない
あくまで私的な範囲にとどまる

>『ネット上は危ないやつがいる』という警告

それは犯罪者を名指ししなくてもできる話なので必要性は認められないってさっき言ったよな？

>『喧嘩界隈で性犯罪者かもしれない奴がうろついてる（ロリコンの可能性あり）』という警告

かもしれない時点で名誉毀損じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
せめてはっきりと断定できるような状況で言わねえと名誉毀損だからな？ｗｗｗｗｗｗｗ
>>68の⑥真実性の証明って項目見てねえのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>『もし未成年に手を出したらどうなるのか』等の議論が発生することが期待できる

そんなん勝手に議論しとけやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その議論に晒すことは必要不可欠なのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前の言う公益性ってさっきからめちゃくちゃ弱いんだけど馬鹿なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
要が不利益を被るに値するほどの公益性が認められねえじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少しでもメリットがあればどれほどのデメリットがあろうと合法になるって思ってんなら勘違いだぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ