>>98
まず相手が「練習では無い」と主張していた場合であれば、当然その説明が出来ていない事の指摘は有効だわな。

ちなみに“有効”ってのは、説明や反論がなかった場合に直接勝敗に影響するという意味。
そうでなきゃ、主張するだけして負けそうになったら説明を放棄するっつー逃げ方がまかり通っちゃう訳だし。

っつー訳で、お前がそう主張していて、かつ説明や反論がないのであれば『説明できてないから俺の勝ちだ！』というのが俺の言いたいことになるんだろう。

ただ、お前曰く「主張していない」と。
その主張が通るか掘り下げているのが現状。

その状況下で、お前が何を言えばいいのかなんて簡単。

＞そういう意味で「練習ではない」って言ってるんだよ。
まずは「練習ではない」と主張していないのであれば、この文章はなんだったのか説明すればいい。

＞仮にそうだとして、俺は始めから『練習では無いと言えるのか』に焦点を当てて話していた筈なのに、これまでの説明は一体なんだったんだ？
＞ただの確認じゃなくてどんな確認なんすかー？
あとはこれとか。

つーか何を言えばいいか分からないなら、基本俺が聞いている内容がそうだから答えてればいい。
それをお前は、必要の無い情報は喋る癖に聞かれた事には答えない。答えたと思ったら抽象的。

小物は小物なりに、ギリギリまで具体的な説明を避けてボロを出さないように頑張ってんのかも知れねーけどさ。これを『テンポわりぃ〜』以外になんて言えばいいんだ？

＞俺はお前に説明する必要があるの？
基本的に説明の必要がある事しか聞いていませんけど、必要ってどういう観点での話ですか？
極端な話、負けようが不利になろうが別にいいから答えないって言うんなら答えなくていいと思いますよ。

＞未だになんでケチつけられながら答えさせられてんのか分からないぞ。
お前がのろまだから。