叩かれそうだけどいきます。
>べっつにパクることなんて誰も問題としてないんだけど？🥱

じゃあ何故アニメのパクリとかが叩かられるんですか？君の通りならこの世の中パクリが横行する世界になりますよ。
著作権法では「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正は慣行に合致するものであり、かつ、報道、批判、研究その他の引用の目的上、正当な範囲内で行われるものでなければならない。」（第32条1項）
これを承知で言ってるのですか？そもそもパクリがいるせいで正規がどっちかわからなくなったり厄介な事が起きますよ？🥱←この顔文字で意図したい事ありますか？🥱の表示がなかったら別の事を表していると勘違いされるのですか？🥱は必要不可欠なのですか？

>やたら書いてあるありのままを大事にしてるわりにはどこにも書いてないことに全力で反応してるじゃん……やばいよこの人😥
誰に書いてあるかはさておき…おき…やっぱ突っ込むわ。お前この文章は>>49（〜）なの？それとも>>49（〜）〜なの？はっきりしてください。ありのままなら私もありのままにしてるしぶっちゃけありのまま=空想上の解釈をしないではないでしょうよ。やばい？どこがやばいんですか？やばいっていろいろなやばいがあるんですが…少なくとも前文と全く違う「やばい」では無い事はわかります。ただそれだけでも言いたい事が伝わらないのでどうしようにもありません。　➀解釈が貴方の思っていた本来の言葉と似ている時
これはなんできれているのかわかりませんよね。皮肉とか良く二段飛ばしで言われるじゃないですか。まぁ皮肉を全否定して押し通すなら➀もありえますが…
②解釈が全く違う場合
これは情報不足か文章中に書いてあるけど読み取れなかったという主に二つの原因に分けられるので一応両方ともいいますね。
情報不足だった場合…これは貴方が九分九厘悪いです。わざわざ抽象的な文章に対して●は▲で■が★だよね？と難解な質問や質問で埋まったコメントはしないはずです。僕だってこの通り質問数を25〜50%位にしてあるはずです。これは解釈「せざる負えない」状況だったと読み取れます。
文章中に書いてあるが読み取れなかった場合…これはだいたい戦犯は第二者です。まぁこれに関してはどういう経緯だったかによって話が大きく変わってくるので余り言いません。
>ていうか引用符使ってるわりに引用した部分のどこにも答えられてないし……これがメルティ・クオリティかよ😱😱😱
使ってるわりに」とかあります？猫に小判という諺の通り引用符があってもそれなりの結果を得れない事あると思います。引用した部分の何処にも答えられてないと何が悪いんですか？急に外国人が喋って来てその意味がわからなかったとします。じゃあ貴方は国籍も言語もわからないような人に最低限話しますか？それと同じく貴方のはとても見づらい。速水はまだ引用符を使ってまだ読ませる気がするけどお前は何も情報や回答を述べてないから非常に分かりづらい。メルティ・クオリティーについて。メルティーってメルトですよね？なんでメルトって言わないんですか？メルティーになるといろいろ意味合いが変わってくるんですが。これが。いやどれなんですか？これって一体何処にあたるんですか？全部ですか？特定の場所に対してですか？
>って、「揶揄」って時点で「特定の対象に対して放ってる」ことは決定的だけどそこは認めるってことでいい？

認めたら悪いんですか？wいいって？なんでそんなに残念そうに聞くのかな。放るってマイナスのイメージあるの？お前w特定の状況っていってるじゃねぇかw特定に当たる文章を言えれなかったのかい？なんで「」をしているのですか？そんなに重要か？ここ。強調したメリットもくそも無いと思うんだが。君なりの言及があるならどうぞ。^_^
>じゃあもうあとは簡単じゃないの？
何が簡単なんですか…貴方にとって簡単なのか速水にとって簡単なのかはっきりとしてください。仮に貴方が簡単といいたいのなら省いてください。はっきり言っていりません。なんでこの文章を採用したのか疑うぐらいです。
>せっかくだから、お前が例に出したもののクソほども役にも立ってなかった「馬鹿だなあ」を活用させてもらうけど
役立つと感じるか感じないかは速水次第でしょうよ。クソほどって例に使えるんですか？というか例にチョイスしたんですか？これ…やっぱ雑魚と雑魚の試合だったわ…ここに関しては意味すら分かりません。

>私が「(特定の事象に対して)馬鹿だなあ」と言って
その後お前が私に「馬鹿だなあ」と言った
ええっと…それって普通じゃないですか？
A君「●で▲で馬鹿だなぁ」
B君「お前こそ▲で■で馬鹿だなぁ」
これ日常生活でも言うよね？？？逆に言わなかったらおかしいよ？？？他人の欠点を言い合う時に言うだろw
正直言うとそうなんですか^_^どーでもいいですね。なんで被害者ぶるんですか？って言いたいけどまぁお前に付いていけなくなるし長ったらしく言いますわ。

という状況を仮定すると
>>25は「馬鹿ではないことを示した」ってのに過ぎないわけ
そんでもって
私が自分のことを馬鹿ではないと言ったら、私の「馬鹿だなあ」という発言は間違いになるってのがお前の主張(>>28)なわけ
いやwさっきの仮定だったんかいwなんだよwというかなんで謎な所に改行するの？馬鹿か馬鹿ではないかは自分自身ではわからないだろ。どういう点で馬鹿なのか。まずあらゆる技術をトータルで判断するには未知数な所と調べないといけないし、現実的には馬鹿、馬鹿ではないの合否は不可能だね。なんか、説明力するような言い方だけどなんか私が自分の事を馬鹿ではないといったら速水が馬鹿ではなくなる？は？何言ってるんですか？馬鹿なんですか？その因果関係が一つも成っていないじゃないですか？じゃあ私は馬鹿ではない=速水も馬鹿ではないという証拠が欲しいんだなぁ。お前の主張をわざわざコメント数表示しているのですか。ということは一応読みやすくしたつもりですか…はぁ…そうなんですか…
>「連投で必死(笑)≠連投は必死」
>「連投で必死(笑)」ってのは連投で必死な人を揶揄>してるだけ
>ってのは留意事項として、もう一回同じこと言ってあげようか？

え？結局連投で必死と言った人物は誰なんですか？より一層深まるんですが…この=が気がかりなんですよね。なんで=をしたのですか？ここに関しては全くわからないのでもう長ったらしい文章でもいいんで解説宜しく。分からない。お前まさか🗡️か？もう一回おんなじ事？いいです〜どうせ前と同じと言う事は中身も詰まってないしどーせ質の悪い難解な文章なんでしょう？聞き飽きました。

>「連投はしてるけど必死ではない」ってことを示した(>>25)だけで「連投をして必死な人を揶揄した発言」は間違いになるってのがお前の主張(>>28)
ってわけだけどそういうことでいい？
なんでそんなにためらうんですか？まぁ確かに連投をしてるけど必死じゃないよ。といったら素直に認めるのが過半数いそうだけどこの喧嘩師っていうのはいくらでもこじつけができるし、あくまでもネットでしょう。速水は焦りが見え見えだったのかなぁ…360度の視点で噓という選択肢を速水が見つけ噓だったという方が本当そうだったからいやいやwそう言っちゃってーみたいなコメントをしたんじゃね？もっと視野を広げろ。

>いいと答えた瞬間、私の雇ったアサシンが貴様の家に向かうことになるが😉⭐
何言ってんのかな？やっぱりお前はネタに行きたがるよな