>>79

>そういうことでございます

OK。要するに、その喩えからは結果が見え透いていることは読み取れないってことだね。
だったら同意見だよ。

「喩え方がヘタクソだ」ってことを分かってくれてなによりだ。

>字面で「試している」ことを表明してしまうと、実際のところは面倒臭くて「試している」「お前には質問に答えさせる能力が無い」を言い訳に質問に答えてないのにそれが正当化されてしまう懸念があるってこと

懸念があるwww

結局何を言いたいのかわからんわ。
雑談だったらコミュニケーションを阻害してもいい、みたいなのも意味不明だしさ。
質問に答えないことがどう悪手なのかもまだ言えてないしさ。

大体、ズルいからなんなの？
会話が進みづらいからなんなの？

ぶっちゃけ質問に答えないのは、喧嘩してるからだけど。
「一方的に言質を取られて煽られている状況」を楽しみたいからでしかないよ……w

「喧嘩するにあたっての質問への回答の必要性を説いた」っていうのも、回答が無くて困るのはお前ってだけじゃん……。
俺にとってその質問に答える必要性はないよ……。

「お前雑魚だからそもそも鎬を削るような争いが出来るかどうかも怪しいなあ」←そりゃ怪しい止まりだろうよ……。
鎬を削るような争いする場面に来てないんだから……w

>お前の発言が曖昧で断定するには情報に不足があったから「こうですか？」って聞いてやった

不足して困るのお前じゃん……。
やっぱり勝手にお前がこの解釈で合ってるかを聞いてきたことには変わりないじゃん……。

「もしかしてお前は「俺（Ｃ級）が提示した解釈から比較対象を読み取るのは頭おかしい」ってことを言いたいの？」←これ頭悪すぎるよ。
どう読み取ったら「俺が提示した解釈から」になるんだよ。さすがにバカすぎるだろ。

>主張じゃなかったとして、だから何？

お前にそれを認めさせるつもりがないなら、その理由を明示しなくてもいいよね。
「日常でのそういう会話にはわざわざ答えてやる義理や道理は無い」んだし、もちろんこっちにもその理由について答える義理や道理はないはずだろ？

義理や道理があるというのなら、どこにどうあるのか答えてみなよ。