>>17
＞何、結局は「事実だったことに対して根拠もなく『単なるお前の感想だろｗｗ』と言ってしまっていました。すいません！」って事？カスなの？(＾ᯅ◝ )

え〜〜〜っと、意味不明ですよバカ？

お前が　『二年間怠けてる間に(略)』『そんなこと言っておけば小便撒き散らさず(略)』　とか思ってるのはまあ事実だと思ってます
お前が思ったことだし、それを否定する理由も意味も特にねえんで

でもそれはあくまで　〝お前がそう思ってるだけ〟　というとてもシンプルな話で、
二年間云々は確かにそう言えるが俺がそれに該当してるかは不明だし、
そんなこと云々も疑問が湧いたとて俺がそれに該当してるかは不明

ゆえに　『単にお前の思ってることじゃねえかよ』　と申し上げてる次第なんですわ？

しかしこのときの単にがお前の中で引っかかったらしく、
>>4では　「自分の文章は事実であることを強調」「思ってるだけではなく事実の要素も含まれていると主張」「その結論として〝どこが単になの〟とおく」　わけです

そしてコレを読んだ俺は　『思っていることと事実であることの二つがあるから、独立性を想起させる〝単に〟というワードの不当性を説いてる？』　と考えたんすわ

とはいえ、結局のところ俺には分からねえことなんで、

・それに何の意味があるのか？
・事実だったら単にじゃなくなるのか？

前者は単純に、後者は自分の読解を頼りにお前の次なる言説を求めたわけです、が結果は>>14　マジ悲惨

前者に対する回答は答えずじまい
後者に至ってはお前が何に引っかかったのかも明かされず

仕方ねえので>>16でハッキリ意図を聞いたら結果は以下の通り　このザマ

＞俺が言っていることをお前が「事実に反する」と言いたくて、それで「単に」という表現を用いてんのかな？と疑っていたのであって
＞違うなら何のつもりで言っているのか明記させるまでのことで、「事実に反する」という意味を込めてないらしいことを明らかにさせておくつもりだったってだけ(笑)

俺が単にという言葉を用いました

お前がその言葉に何らかの引っかかりを覚え指摘してきました

引っかかってる点が不明な以上答えようがねえため、
どこのことなのか又この場合のときはどうなのかを聞きました

話が行き違ったせいなのか求めた回答は得られず終わりました

仕方がなくなったので、まずお前の立場を明らかにさせることで求めてることを探ろうとしました

すると立場は明らかにしなかったが、求めてたものは　「事実に反するという意図があるかどうか」　というものだったと明かし、
多分(？)それが得られたのか話はそのまま終わっていく空気になっていった


・・何だったんですかコレ？


勝手に深読みして突っ走ってきて、こちらの問いかけには答えず、最後は満足したのかフェードアウト…

マジで何がしたかったんですかテメェは？
お前のダメなところは沢山あるけど俺のダメなところは一つもねえだろうがよ？

なんでそんなザマで　「アスペ」　なんて煽れる？
最初から最後までずっとお前が暴走してただけじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


＞佐藤を指して「君」「お前」などの二人称を使ったわけでもない(笑)

リアルな場でもインターネット上でも、
相手とのコミュニケーションを図るために二人称は必要なくね？
自分に対して言ってるかどうかは内容で判断するのが普通だし、
二人称の有無はその判断を容易にする効果を持つって話でしょ

＞安価も向けてない(笑)

コレも上記と全く一緒
アンカーがあるかどうかは自分に向けられているかどうかを判断するのが容易になるってだけで、
お前が>>4とかで怠っていても普通に俺宛だと解釈するし、
何故そう解釈するかと言えば内容が明らかに俺への反論だから

＞話しかけていると明確に読み取れる描写はないけど(笑)

話しかけられているかどうかにはそれを　〝判断〟　するプロセスがあるわけで、
明確でなくとも、たとえばこの内容なら俺に話しかけてる可能性60％くらいだなとか、
この内容なら45％くらいだなとか、そういうバランスがあるわけ

仮に50％をラインとして、それを上回ればリアクションするし下回ればリアクションしねえ
それで俺の判断ではお前の内容はそれを上回ったからリアクションした、ただそれだけのことじゃんｗ

お前みてえに　「話しかけてると明確に分からない」　の段階で思考停止してる能無しバカを普通とすんなよｗｗｗｗｗｗｗｗ
一般人は分からないなら分からないなりに自分で推定して判断を下すんだっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ