>243
え、2人って誰と誰？棒人間とぼうず？それとも佐藤？てか普通に「相手すればいいんじゃね？」ってなんで？w

俺のなんらかの意見を否定したいのは伝わったけど、佐藤が根拠の件でミスってるのは紛れもない事実だし、相手側がそれを攻めきれてないのもまた事実でしょ。

棒人間が、正当性まで含めた上で「根拠にならない」と言い放って、佐藤は「正当性はなくても根拠にはなる」って返したわけだろ？

これに対する棒人間の返答はずっと「根拠が的外れ。信憑性がない。」みたいな一辺倒じゃん。佐藤の起こそうとしてる対立とは違うところに返してるから、ずっと会話に停滞が起きてるやんか。佐藤に対して有効的な反論をするためには、「根拠の正当性が薄いものを『根拠にならない』と否定し得る」ということを言わなきゃでしょ？>>237でようやくそれらしいものを出してきたけど、普通に展開が遅すぎるし、下手なケンカのやり方だなぁって思うよ。

ぼうずもぼうずで「正当性がないものを『根拠』と呼ぶことの不自然さ」という観点で攻めるのは下手じゃね？佐藤の言う通り辞書的に間違ってないし、デカルトも「我思う」ことを根拠に「我有り」と主張したり、普通に客観的な正当性を帯びなくても根拠として成立し得る例なんていっぱいあると思うよ。