人それぞれ個性的な魅力を持ってるもんだ
様々な視点で語っていかないとな
・リアル誠実そうTOP5
1位.オビディ
2位.あ
3位.幸之助
4位.棒人間
5位.へそ茶
>>369
>佐藤の指摘は辞書に則したら表現は正しくない、対して棒人間は根拠の対象が違うっつー話を展開
はぁ？ｗｗｗｗｗじゃあやっぱり>>308の『佐藤が最初から否定してるのって、まさに「そうである根拠にならない」という部分なわけですよ。』は合ってんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全然終わってなくてワロタｗｗｗｗｗｗ
つか序盤って具体的にどこだよｗｗｗｗ話が切り替わった瞬間のターニングポイントをビフォーアフターで述べてみろよｗｗｗｗｗ誤魔化せるとでも思ったか？ｗｗｗｗｗｗｗ
>こちらは「見当たらない」で終わりなんだよバカか墓作っとけボケコラカスwwww
見当たらなかったかどうかは検証して説明できるんだからしろよバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺含め第三者からしたら見当たったが気付かない振りをしてる可能性が十二分にあんだからよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
相手を納得させるんじゃなくて客観的な正しさを示した方が勝ちなんだからなｗｗｗｗｗｗｗ
お前個人が納得するしないとかマジどうでもいいんすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>372
ひゃぁっはぁぁぁぁあああwwwwwwwwwクズが息がクセェwww
>じゃあやっぱり>>308の『佐藤が最初から否定してるのって、まさに「そうである根拠にならない」という部分なわけですよ。』は合ってんじゃねえか
あのぉぉぉおおおwwwww俺の何を指摘してるんですかテメエはwwwwwww
>話が切り替わった瞬間のターニングポイントをビフォーアフターで述べてみろよ
ざぁぁぁんねぇぇぇんwwwwwwwww
佐藤>>74棒人間>>76で信憑性の話とは変わってるじゃねえかクソボケカスゴミ箱野郎wwwwwww
はいぃぃぃろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww卍ざぁぁぁんねぇぇぇん卍wwwwwww
もうお前の負けは確定事項だなぁぁぁあああああwwwwwww
>相手を納得させるんじゃなくて客観的な正しさを示した方が勝ちなんだからな
ふぅぅぅううううwwwwwwwwwわうわうわうわうwwwwww
だからなぁwwwテメエは示せてねえんだよなぁぁぁあああああwwwwww
記事載せるだけで何も説明してねえもんなぁぁぁあああああwwwwwwwww
ここもろぉぉんぱぁぁぁろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwwwクロスションベンでバズーカボンボヤージュ消えろピエロwwwwwwwww
っつーわけでこちらに論破済みの内容はっつけとくわwwwwwwwww
一度無視して今更返してくるの恥ずかしいよなぁぁぁああああwwwwwwwww負け組のキングインポがwwwwwwwww
>>365
ーーーーーーーーーーー
>>363
>じゃあ俺の言ってることは否定してないってことだな？
んんんん？？？誤魔化しきれないとそういうワケわからない方向にもってくタイプ？？？？
とりあえず>>324は反論ではないし、>>357は論破ねえぇぇぇぇwwwwwwwクセェぱんつ脱がすぞコラ消えろwww
ーーーーーーーーーー
さーてさてさてさてwww上位ランクインのために名前つけとくかぁぁぁぁああああwwwwwwwww
ナチュラルきゅん明らかに勢いなくなってて草越えて花畑wwwwwwwww
返すところなくなって手詰まりになってるの目に見えて確定明確ボンボヤージュwwwwwwwww
ナチュラルきゅん自分で言ったことができてねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwww
今回で言うと記事が正しいことを説明してないよなぁぁぁあああああwwwwwwwww
はいぃぃぃ！！！！完全ろぉぉんぱぁぁぁ完全試合ぃぃぃいいいwwwwwwwww
パソコンに頭打ち付けて救急車搬送迷惑千万wwwwwwwww
棒人間きゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=47
ナチュラルきゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=48
>>372
何度見てもここの息がクセェクセェwwwwwww
>相手を納得させるんじゃなくて客観的な正しさを示した方が勝ちなんだからな
>>240の記事が客観的に正しいことをテメエはどこでどう示したんだよぉぉおおお？？？？？
早く言えよぉぉおおお？？？wwwwwwwww
言えねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwwふぅぅぅううううwwwわうわうわうわうwwwwwwwww
ろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww完全燃焼www塵芥ゴミ箱インドネシアwwwwwwwww
>>373
>あのぉぉぉおおおwwwww俺の何を指摘してるんですかテメエはwwwwwww
>>310っつってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ記憶力どうなってんだテメエｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>佐藤>>74棒人間>>76で信憑性の話とは変わってるじゃねえかクソボケカスゴミ箱野郎wwwwwww
信憑性の話”とは”って何ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰がいつ信憑性の話をしてたって言いました？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺も>>308もそんなこと言ってねえよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
根拠になっているかどうかっつー話し合いが最初から行われているのであってｗｗｗｗｗ感じ方に対する信憑性の話し合いなんかされてないっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っつーかビフォーアフターで主語が違うのバカすぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そういうのは同じ人物を並べて時系列的に主張内容が変化していることを示すんだよｗｗｗｗコイツまじ頭弱ぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが通ったとしてもｗｗｗｗそもそもその>>76に対する>>80では
>どの観点から見ても根拠は根拠なの
>根拠にならないなんて話にならねえんだよｗｗ
って言ってんだから論点は相変わらずだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからなぁwwwテメエは示せてねえんだよなぁぁぁあああああwwwwww
だからその説明もソース先にあるからｗｗｗｗｗわざわざ俺がそれをコピペするなりして繰り返すのは二度手間なんだよなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明になってないっつーんならよｗｗｗｗやっぱりソース先の全文を安価で引用して１つ１つ事細かく指摘しなきゃ口先だけの戯言だろうがよｗｗｗｗｗｗ
>>380に対しても同じなんだがｗｗｗｗｗ俺がソースを貼ったんだからｗｗｗ今度はお前がそれに対して正当性の足しにならないことを説明する番なんだよなぁｗｗｗｗｗｗｗ
説明してる人：俺→ソース先の人
説明してる場所：キャスフィ避難所喧嘩板→ソース先のブログ
に変わっただけでお前がやるべきことは何も変わってねえだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>381
>根拠になっているかどうかっつー話し合いが最初から行われているのであって
あの？？？？？
都合が悪いとテキトーなこと言ってお逃げになる感じ？？？？
整理させてな？？？？？
>>365読んでみ？
お前確定的論破されてんのな？？
ーーーーーーーーーーー
>であれば「佐藤は感じ方そのものを指摘してるところを否定してる」は間違いですよね
うんうんうん？？？？お前本当に話分かって( -_・)?の？？？？
あ>>131「綺麗だと感じたことそのものを否定してくることに関しては普通にキチガイだなって思います」
本人がこう言ってるじゃねえか
ーーーーーーーーーーー
それに対して最初？論点？お前が意味不明なことを聞いてきたから信憑性の話から根拠そのものを否定しているかについての論点の変化点を示しただけなんだが？？？
ナチュラルきゅんがテキトーなことをいってるということで論破でよい？よい？
>説明してる人：俺→ソース先の人
>説明してる場所：キャスフィ避難所喧嘩板→ソース先のブログ
>に変わっただけでお前がやるべきことは何も変わってねえだろうが
要はテメエの意見はソース先の人と同じと言いたいんだろ？？？？？
それは分かったからそのソースが客観的に正しいことを説明しろっつってんだろーがwwwwwwwwwボウフラの塊がwww
テメエ>>372 客観的な正しさを示した方が勝ち
なあなあ？なあなあ？
いつまで粘るん？？？？？
今はテメエが一個人の意見に賛同してるだけで、その意見が客観的に正しいことなんて説明されてねえよなぁぁぁあああああwwwwwwwwwケツがクセェ穴がクセェwww
いつまで納豆ねばねばすんのかなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>383
>>131はぼうずとの対話であって棒人間とのやり取りじゃねえだろうがよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも>>131の冒頭では
>俺のスタンスは一貫して「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
>根拠は受け入れるが主張は受け入れない、というだけの話
っつってんだぜえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が引用してるところもよく見てもらいたいんだがよｗｗｗｗ
[青］綺麗だと感じたことそのものを否定してくることに[/青]関して”は”普通にキチガイだなって思います[/青]
って書いてんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり根拠になっているかどうかって話は依然として行われているが、横道にそれて感じ方への否定についてオマケ程度に意見してみるとしたらそうなるって話で、論点は別に移り変わってねえんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>要はテメエの意見はソース先の人と同じと言いたいんだろ？
はいまた50点ｗｗｗｗｗｗそれだけじゃねえんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗ
その客観的な説明がソース先にあるっつう話だろうがよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ソース先のどこにも説明がないんだったら全文コピペして１つ１つ検証した結果を見せてみろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>385
>つまり根拠になっているかどうかって話は依然として行われているが、横道にそれて感じ方への否定についてオマケ程度に意見してみるとしたらそうなるって話
ヒャーッハッハッハッハwwwwwwwww根拠になってるかどうかを月の例え始め様々なアプローチで説明してて、感じ方の否定もそのなかの１つじゃねえかwwwwwwwww
話の流れ分かってねえじゃねえかwww脳みそトコロテン野郎が消えろカスwwwwww
>>131
ーーーーーーーーーーー
>答えとしての曖昧さを指摘されるなら話は分かるが、
>綺麗だと感じたことそのものを否定してくることに関しては普通にキチガイだなって思います
ーーーーーーーーーーー
文章見れば説明ぶっ続けで継続真っ最中だっつーのwwwwゴキブリホイホイナチュラルホイホイwwwホイホイホイホイはいぃぃぃwwww
はいぃぃぃwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwwww
>客観的な説明がソース先にあるっつう話だろうがよ
？？？？？
テメエの意見が客観的に正しいとする説明がその意見に書いてあるっつーのはバカなんですか？？？？？
‘客観的’なんだろ？？？
だとしたらその意見がどうして正しいのかを他のソースやら考え方やらで説明する必要があるだろwwww
意見がどう正しいのかをはよ言えやwwwwwゲハハハハハwwwwwwwwwボケコラカスwwww
テメエはいつまで納豆ねばねば？？？？？
>>387
・棒人間ではなくぼうずとの話題
・派生したものであって本題ではない
・冒頭で
>俺のスタンスは一貫して「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
>根拠は受け入れるが主張は受け入れない、というだけの話
と書いてあるっつー３点について全く触れてねえなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいおいヒヨってねえでここに返せよ弱虫がよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>‘客観的’なんだろ？？？
>だとしたらその意見がどうして正しいのかを他のソースやら考え方やらで説明する必要があるだろ
んん？ｗｗｗｗじゃあお前の意見の正しさを示すのにも外部からソースを使わないといけないっつーわけわかんねえ話になっちまうなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その理屈で続行してえんならよｗｗｗ意見の正しさを説明するのにソースが必要だというソースを出せよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあそれを言い出すならソースのソース、ソースのソースのソース、ソースのソースのソースのソースって切りなくなっちまうんだがなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
正しさを説明するのに必要なのは言葉を紡ぐことによる論理性であって、それができてるなら外部からのソースは必ずしもいるわけじゃねえよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>390
ナチュラルきゅんどんどんどんどん勢いなくなってて草越えて花畑wwwwwww
>３点について全く触れてねえなあ？
お前頭大丈夫ですかバカ？？？？？
佐藤は
>「俺のスタンスは一貫して「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
>根拠は受け入れるが主張は受け入れない、というだけの話
一貫して、と言ってるじゃねえかwwwwwww
テメエが説明もなしに派生だ派生だと叫んでいるだけで佐藤は棒人間に対してもぼうずに対してもその件に関しちゃ例えとか様々駆使して説明してるんだよぉぉおおおなぁぁぁあああああwwwwwww
>>387には反論できてねえし論破は確定事項だなぁぁぁあああああwwwwwww
>じゃあお前の意見の正しさを示すのにも外部からソースを使わないといけないっつーわけわかんねえ話になっちまうなあ
？？？？？！！！？！？！？！！！？？
テメエは相手の話を切り取って何がしてえんですか？？？？？
>>387でソースやら考え方やらとお話したばっかりじゃねえかwwwwwww
俺は俺の意見を根拠付けて考え方を説明しててテメエとは違いますがバカ？？？
記事が客観的に正しいっつーことをテメエが騒いでいらっしゃるからそれはどういう理由ですか？と俺様がご質問してるのですよバカ？
テメエ「俺の意見は記事に書いてある意見と同じだ」
テメエ「意見は客観的に正しい」
俺様「その理由はなんですか？」
っつープルプルシンプルな問いなんじゃボケコラカスwwwwwww
客観的に正しいことが記事に書いてあるわけねえだろwwwww‘客観的’なんだろ？なら他のソースやら考え方で理由付けせんといかよなぁぁぁあああああwwwwwwwゴミ捨て禁止エリアの空き缶風情がリサイクルにもなりゃしねえwwwww
ひゃっはぁぁぁぁぁぁああああwwwwwwwww夏で脳が溶けたかぁぁぁああああ？？？？
カス野郎がケツバット一万回なぁぁぁああああwwwwwwwww
っつーわけでこちらに論破済みの内容はっつけとくわwwwwwwwww
一度無視して今更返してくるの恥ずかしいよなぁぁぁああああwwwwwwwww負け組のキングインポがwwwwwwwww
>>365
ーーーーーーーーーーー
>>363
>じゃあ俺の言ってることは否定してないってことだな？
んんんん？？？誤魔化しきれないとそういうワケわからない方向にもってくタイプ？？？？
とりあえず>>324は反論ではないし、>>357は論破ねえぇぇぇぇwwwwwwwクセェぱんつ脱がすぞコラ消えろwww
ーーーーーーーーーーー
ヒャッホォォォオオオオwwwwwwwww
きゅん♪きゅん♪ナチュラルきゅん♪
元気してるぅ～～～？？？？⤴️⤴️
意味不明なこと言っても逃がさねえからなぁぁぁああああwwwwwwwwwたぁのしいwwwwwwwww
ナチュラルきゅん自分で言ったことができてねえんだよよなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>377は図星だなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>391
勢いって何を指してんのかよく分かんねえけどよおｗｗｗｗお前のライフゲージも残り僅かだからそこだけ集中することによって今までより多少省エネ効いてるってだけじゃねえかなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>一貫して、と言ってるじゃねえかwwwwwww
おうｗｗｗｗそれ今俺が出した根拠な？ｗｗｗｗ
何さり気なく（さり気あるがｗｗｗｗ）俺とお前の立場を入れ替えてんだよｗｗｗｗｗテメエが自分から言い出した主張の説明をやり投げしたらその時点でリタイアっつーことで俺の勝ちになっちまいだろうがよおおｗｗｗｗｗｗｗ
で、その引用文に書いてるが、一貫してるのはどのスタイルだ？ｗｗｗｗん？ｗｗｗｗｗ
「根拠として成立はするが、それのみを根拠にした主張は正当性がない」ということ
って書いてあんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗ
つまり根拠であるかどうかの話し合いを本題にしているのであって、感じ方どうこうについての論点は>>67だとか最初からは出てきてねーのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
・棒人間ではなくぼうずとの話題
・派生したものであって本題ではない
この２点には触れてないし、その３つ目のとこも触れてはいるがすっげーハチャメチャだしｗｗｗｗｗｗｗ
ちょーよえーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>記事が客観的に正しいっつーことをテメエが騒いでいらっしゃるからそれはどういう理由ですか？と俺様がご質問してるのですよバカ？
うんうんｗｗｗｗだからその答えはソース先に書いてるよって何回言わせるんだよばあああかあああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
客観的なことは外部からのソースでしか示せないってのは飛躍だっつってんだからｗｗｗｗその”なら”が成立しうる理由を述べろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論理性が示されていることが客観性の必要条件なのであってｗｗｗｗｗソースが客観性の必要条件ではないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなこと言い出したらソースのソース、さらにそのソースのソース、って切りなくなっちまうだろっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ソースを引っ張るってことは書いた人と場所が変わるってだけでｗｗｗｗｗ物事への説明って点に関しては俺がここで自分の知識だけで結論を書くのと何も差がないんですわｗｗｗｗｗｗｗ
なのにどうしてそれらを区別してｗｗｗｗｗ前者はソースが必要で後者は必要でないって話になってくんだボケおいコラｗｗｗｗｗｗ
結局は言葉で説明されてることの論理的な飛躍のありなしを判断するんだからｗｗｗｗｗソースが必要かどうかはそこにある言葉だけで客観性が見いだせなかったときに限るだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>395
ギャーハッハッハッハwwwwwwwww
>・棒人間ではなくぼうずとの話題
>・派生したものであって本題ではない
>この２点には触れてない
触れてるわこのチンゲの塊がよく見ろボケなすびwwwwwww
>>391コピペ
ーーーーーーーーーーー
テメエが説明もなしに派生だ派生だと叫んでいるだけで佐藤は棒人間に対してもぼうずに対してもその件に関しちゃ例えとか様々駆使して説明してるんだよぉぉおおおなぁぁぁあああああwwwwwww
ーーーーーーーーーーー
はいぃぃぃ触れてますぅぅぅうううwwwwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwww紛れもなくろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww
テメエが無視してるだけだろwおしまいだよ消えろカスピエロwwwwwwwww
>感じ方どうこうについての論点は>>67だとか最初からは出てきてねーのな？
出てきてるじゃねえか脳みそサイコロかテメエはwwwwwwwww
佐藤は月の話や桜の話で例えを出して分かりやすく相手に伝えようとしてるだけで言ってることは変わってねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwwきたねえ便器がクセェクセェwww消えろピエロカスゴミ箱がwwwwwwwww
>ソースを引っ張るってことは書いた人と場所が変わるってだけでｗｗｗｗｗ物事への説明って点に関しては俺がここで自分の知識だけで結論を書くのと何も差がないんですわ
記事(意見)が客観的に正しいことは記事(意見)に書いてあるって頭大丈夫ですかバカ？？？
それは客観的に見れてねえだろーがwwwwwwwアスペ大魔人がwwwwwwwww
ーーーーーーーーーーー
きゃっかん‐てき〔キヤククワン‐〕【客観的】 の解説
［形動］
１ 主観または主体を離れて独立に存在するさま。⇔主観的。
２ 特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりするさま。「―な意見」「―に描写する」⇔主観的。
ーーーーーーーーーーー
はいぃぃぃwwwwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwwww
テメエは記事っつー主観から離れてねえし、記事の立場からしか物事を述べてねえから客観的ではねぇなぁぁぁあああああwwwwwwwww
カスがきれいさっぱりろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww紛れもなくwwwwろぉぉんぱぁぁぁwwwゴミが消えろピエロゴキブリwww
っつーわけでこちらに論破済みの内容はっつけとくわwwwwwwwww
一度無視して今更返してくるの恥ずかしいよなぁぁぁああああwwwwwwwww負け組のキングインポがwwwwwwwww
>>365
ーーーーーーーーーーー
>>363
>じゃあ俺の言ってることは否定してないってことだな？
んんんん？？？誤魔化しきれないとそういうワケわからない方向にもってくタイプ？？？？
とりあえず>>324は反論ではないし、>>357は論破ねえぇぇぇぇwwwwwwwクセェぱんつ脱がすぞコラ消えろwww
ーーーーーーーーーーー
>>377
ーーーーーーーーーーー
ナチュラルきゅん自分で言ったことができてねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwww
今回で言うと記事が正しいことを説明してないよなぁぁぁあああああwwwwwwwww
はいぃぃぃ！！！！完全ろぉぉんぱぁぁぁ完全試合ぃぃぃいいいwwwwwwwww
パソコンに頭打ち付けて救急車搬送迷惑千万wwwwwwwww
棒人間きゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=47
ナチュラルきゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=48
ーーーーーーーーーーー
ヒャッハァァァァーーーーwwwwwwwww
ナチュラルきゅん俺に口調似てきてるじゃねえかwwwwwwwww
これだから弱者はwwwすーぐに自分のスタイル保てなくなって壊れちまうんだからよぉぉおおお？？？？？wwwwwwwww
たくさん喧嘩しててランク7位なのが雑魚を語ってるなぁぁぁあああああwwwwwwwww横やりばっかりで才能ねえんじゃねえか？？？？
難関大学も大したことねぇ大学を誇大表現で言ってるだけじゃねえのか？？？？
このゴキブリがバカすぎて困ったなぁぁぁあああああwwwwwwwww
>>396
>はいぃぃぃ触れてますぅぅぅうううwwwwwwwwwろぉぉんぱぁぁぁwww紛れもなくろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww
具体的なレス番を示すなりの説明もせず、ただただ「そうだ！」としか結論だけしか述べてねえじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明だって>>385で赤字部分のとこがそれに該当するってのによおｗｗｗｗ見て見ぬ振りをしてるのはお前じゃねえかよおおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>出てきてるじゃねえか脳みそサイコロかテメエはwwwwwwwww
>>67のどこにあるんだコピペしとけやばあああかああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
変わってないことの説明もないみたいだしｗｗｗｗｗｗこれ論破ってことだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>記事(意見)が客観的に正しいことは記事(意見)に書いてあるって頭大丈夫ですかバカ？？？
>それは客観的に見れてねえだろーがwwwwwwwアスペ大魔人がwwwwwwwww
記事っつー主観って何だ日本語喋れや外人ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
主観だの客観だのは一人称か三人称かっつー見る側の視点の違いなだけだろーがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺自身にとって俺の目線では主観だしｗｗｗお前自身にとってお前目線からも主観だがｗｗｗｗ俺自身にとってお前目線は客観（の一部）でｗｗｗ逆も然りだマヌケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あとこれ１億回目なんだがよおｗｗｗｗｗｗ
そんなこと言い出したらソースのソース、さらにそのソースのソース、って切りなくなっちまうだろっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の理屈に則ったときの弊害ってのは、俺がいくつソースを用意しても俺自身が言ってる時点で全部主観になっちまうだけでなくｗｗｗｗｗお前の発言も全部主観にまっちまって客観性を帯びなくなっちまうっつー喧嘩そのものが元も子もなくなることを意味しちまうんだわｗｗｗｗｗ
>>399
>具体的なレス番を示すなりの説明もせず、ただただ「そうだ！」としか結論だけしか述べてねえじゃねえか
はいぃぃぃ？？？？？
テメエが派生だと示したレス番に対して違うことを主張してるわけで、こちらから示す必要はないんだがwwwwwwwwwサイコロ？？？？？テメエはサイコロ？？？？？もしもーし？？？もしもーし？？？話の流れ分かってますか？？？？？？
ここもろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww
話題には触れてるっつーことで論破wwテメエの意味不明なロジック論破wwwwwwwwwベースボールゲッツーーーーーーーーーーーwwwwwwwwwカスが消えろw
> >>67のどこにあるんだ
はいぃぃぃwwwここもろぉぉんぱぁぁぁwww>>67では月の話をしてるって>>396
で説明したよなぁぁぁあああああ？？？？会話続かねえのキモいわキモい消えろゴミwww
>記事っつー主観って何だ日本語喋れや外人ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>主観だの客観だのは一人称か三人称かっつー見る側の視点の違いなだけだろーがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺自身にとって俺の目線では主観だしｗｗｗお前自身にとってお前目線からも主観だがｗｗｗｗ俺自身にとってお前目線は客観（の一部）でｗｗｗ逆も然りだマヌケ
テメエが日本語喋れやドアホゴミ捨て禁止エリアの空き缶風情がwwwwwwwww
記事＝テメエの意見＝主観っつーことだろが寝ぼけてんのかクズ野郎wwwwwwwww
ここも大論破なぁぁぁああああ？？？？？
>お前の理屈に則ったときの弊害ってのは、俺がいくつソースを用意しても俺自身が言ってる時点で全部主観になっちまうだけでなく
テメエ馬鹿過ぎんだろwwwwwwwww>>396で「客観的」の意味を一億回音読して声潰せや蝉野郎wwwwwwwww
まずは記事が客観的に正しいとテメエが言うのだからそれに対してなぜ正しいのかソースなり考え方を説明しろっつってんのwwwwwwwww
再び別のソースなり考え方なり必要とするかは用意されたモノがどの程度のモノかを判断してからに決まってるだろうがwwwwwwwww
例えば言葉の意味はコレコレですって意見に対して客観的に正しいことを示すために辞書をソースとするだろ？？？？？
言葉の学問ならさらに掘り下げて考えることもあるかも知れねえが、普段の会話からそこまでひねくれた使いかたなんてしねえし辞書をソースとするのは妥当だと判断するだろう？？？？？
で？？テメエは何か示したか？？？？？
「記事が客観的に正しい」っつー結論しか述べずに、ソースのソースのソースっつーひねくれた言い訳ならべてひとっつも客観的に正しいとするソースなり考えなりの説明をしてねえよなぁぁぁあああああ？？？？？？
もう首ザックリいってんだよ早くひれ伏せクズニートスーパーアスペ野郎wwwwwwwww
っつーわけでこちらに論破済みの内容はっつけとくわwwwwwwwww
一度無視して今更返してくるの恥ずかしいよなぁぁぁああああwwwwwwwww負け組のキングインポがwwwwwwwww
>>365
ーーーーーーーーーーー
>>363
>じゃあ俺の言ってることは否定してないってことだな？
んんんん？？？誤魔化しきれないとそういうワケわからない方向にもってくタイプ？？？？
とりあえず>>324は反論ではないし、>>357は論破ねえぇぇぇぇwwwwwwwクセェぱんつ脱がすぞコラ消えろwww
ーーーーーーーーーーー
>>377
ーーーーーーーーーーー
ナチュラルきゅん自分で言ったことができてねえんだよなぁぁぁあああああwwwwwwwwww
今回で言うと記事が正しいことを説明してないよなぁぁぁあああああwwwwwwwww
はいぃぃぃ！！！！完全ろぉぉんぱぁぁぁ完全試合ぃぃぃいいいwwwwwwwww
パソコンに頭打ち付けて救急車搬送迷惑千万wwwwwwwww
棒人間きゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=47
ナチュラルきゅん
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17586&res=48
ーーーーーーーーーーー
>>400
>で？？テメエは何か示したか？？？？？
>「記事が客観的に正しい」っつー結論しか述べずに、ソースのソースのソースっつーひねくれた言い訳ならべてひとっつも客観的に正しいとするソースなり考えなりの説明をしてねえよなぁぁぁあああああ？？？？？？
大事なことだから２回言うよぉぉおおおwwwwwwwww
ナチュラルきゅんぜーんぜん説明してないから後がないなぁぁぁああああ？？？？
>>400
>テメエが派生だと示したレス番に対して違うことを主張してるわけで、こちらから示す必要はないんだがwwwwwwwww
んん？ｗｗｗｗｗｗじゃあ誰がお前の主張の正当性を証明するんですかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の味方は誰もいねえしｗｗｗｗ自分のことくらい自分でやれよ他力本願野郎ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>www>>67では月の話をしてるって>>396
で説明したよなぁぁぁあああああ？
その月のとこってのはよおｗｗｗｗｗ
たとえば俺が「今日は月が綺麗だね」と言ったとして、その根拠は「そう思ったから」でもいいし「昨日より綺麗に見えるから」でもいいんだわ？
ってとこだろお？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ根拠云々の話であって感じ方どうこうの話にはなってねえが？ｗｗｗｗｗｗ一体どこがどう前者じゃなく後者の話になってるんですくぁ？ｗｗｗｗｗｗｗ
>記事＝テメエの意見＝主観っつーことだろが寝ぼけてんのかクズ野郎wwwwwwwww
おいおいおおｗｗｗｗｗｗｗ
主観だの客観だのは一人称か三人称かっつー見る側の視点の違いなだけだろーがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺自身にとって俺の目線では主観だしｗｗｗお前自身にとってお前目線からも主観だがｗｗｗｗ俺自身にとってお前目線は客観（の一部）でｗｗｗ逆も然りだマヌケ
ここにも触れてねえじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逃げ癖がついてきたなあチキン野郎ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>まずは記事が客観的に正しいとテメエが言うのだからそれに対してなぜ正しいのかソースなり考え方を説明しろっつってんのwwwwwwwww
だからそれはソース先にあるっつってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人間ってのは書いた人や場所で判断してるんじゃなくってよおｗｗｗ書かれてある文字で判断してるわけだろうがよおｗｗｗｗｗｗ
お前だって国語のプロだからとか関係ねえっつってたじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあ裏を返せばそのソースの中に書かれてあるかどうかも関係ないっつーことじゃねえのかあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまりそのソースの説明が正しいかどうかは書いた人や場所は関係ないのだからｗｗｗｗそのソースの説明だけで客観性を示すことも可能なわけじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だからそのソースが正しいことはそのソース自身が説明してるっつってんだろうがよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それとも俺が出したソースだけでは「○○という部分の飛躍が埋められてない」っつー箇所が１つでもあるんならｗｗｗｗそれを具体的に示せよｗｗｗｗｗｗｗｗ
いつまで攻撃せずにカサカサ逃げ回るんですかねこのゴキブリはあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>402
俺の代わりにそのソースが全部説明してくれてるから俺が二度手間かける必要はねえんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コピペって楽でいいわあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んんんんん？？？？？？
逃げた？？？？？？
まー逃げるなら逃げるでいいんだけどよwwwwwwwww
なーんで最後にレスしてくっかな～このキモい乳首がwww
そういうところがキモいわキモいキモいギャーハッハッハッハwwwwwwwww
テメエの最後の射精>>403も俺には届いてねえしwwwwwwwwwさようならぁぁぁああああwwwwwwwww