>>76
だからバカなのかよｗ
なんでまた同じミスをするんだお前はｗ

お前の言い分が　「客観的観点で根拠になってない」　とするならそれは普通に間違ってんだっつーのｗ

どの観点から見ても根拠は根拠なの
根拠にならないなんて話にならねえんだよｗｗ

そういうときは　〝正当性がどうか〟　って話に持ち込むんだぞってさっきも言っただろうが？
なんでそれを読まねえでバカ晒し続けんだよ？

俺とお前で会話が出来ねえのはテメェが一生日本語扱えてねえからだろうがよッ！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ちなみに、
相手の主観的観点に沿って指摘することは余裕で可能ですｗ

たとえばさっきの　「今日は月が綺麗だね」　という話で、何故綺麗に見えるか？を掘り下げたとき、
「今日の月は少し赤く染まって見えるから」という根拠があったとしよう

それに対して　「赤く見えるよりも黄色く輝いて見える方が綺麗だ」　とする意見は、
相手の主観的観点を踏まえた上での指摘であって、
ここでは　「赤い方が綺麗」ＶＳ「赤いよりも黄色く輝いてる方が綺麗」　という構図が成り立つんですｗ

そしてこの構図はどんなテーマに対しても起こり得るし、
月の例で言うなら　「赤いときは大気中のホコリがあるせいで赤くなっている、汚れのせいで輝いて見えるという背景が美しくない」　みてえな感じで、
それっぽい話で正当性をもたらすことは可能だし、
どちらがよりそれっぽさを出せるかっていうフィールドで優劣をつけることも余裕で可能なんだよボケ

まあ頭の悪いお前らには分からんだろうけどな？　ああ残念＾＾

まあとりあえずこれは一例で、
今俺らに起きてるような　「喧嘩の売り方が上手い下手」　とか　「低スペックがどうこう」　とか、
そういうの主観的観点から始まったテーマに指摘を行い、
客観性や正当性を齎すことで相手の意見を崩すということは全ッ然可能です

こぼれ話だけどちゃんと覚えとこうな〜？ｗｗｗｗｗｗ


>>77
いやだから>>62を見ろよｗ
どういう理屈でお前が前提としてるかを書いてるだろうがｗｗｗｗｗｗｗ

その理屈に触れることなく　「俺は前提にしてません」　とだけ言うことで、
その主張が受け入れられるなんて甘い話が喧嘩で通るわけねえだろっつってんだよカスｗ

で、お前は　「可能性が高いと思ってるだけ」　だとしても、
それは前提にしてねえことの裏付けにならねえからって話を>>67でも>>74でも理を用いて説明してんの

それに対してお前はずっと　「前提にしてない」「可能性が高いと思ってるだけ」　みてえな話しかしてねえんだろ？

じゃあテメェがガンバるターンだろうが！ｗｗｗｗｗｗどこまで理解がおせえんだよ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


>>78
は？　いや説明って何が？

俺はお前の行動の不当性を指摘したと思うんだけど、その説明は？　何？

お前の>>62って　「拒否してるからやめた」「こだわりが無さそうだから要求した」　そのくらいだろ？

これは　〝何故要求をやめたのか〟と〝何故要求したのか〟　に対する説明にしかなってねえよな？

俺が求めてんのは　〝不当性の指摘に対する反論や意見〟　であると、そのインラインした部分にハッキリ書かれてるだろうが？ｗ

で、何？ｗ　説明したって何？
ウソばっかついてねえでさっさとすべきことしてくんない？ｗｗｗｗｗ


>>79
自爆テロやめろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

基準や定義がなく感想止まりな発言に対して　「声枯れるまで永遠に叫んでろ」　ということで一本を取った判定になるなら、
お前のその　〝喧嘩を売るのが下手〟　も基準や定義がなく感想止まりな発言であって、
それに対して俺が　「声枯れるまで永遠に叫んでろ」　と言ったら一本判定になるだろｗ

それがお前のルールならお前にも当てはまって当然じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまあ俺はそのルール下にねえから関係ねえけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ