>>399
>具体的なレス番を示すなりの説明もせず、ただただ「そうだ！」としか結論だけしか述べてねえじゃねえか

はいぃぃぃ？？？？？
テメエが派生だと示したレス番に対して違うことを主張してるわけで、こちらから示す必要はないんだがwwwwwwwwwサイコロ？？？？？テメエはサイコロ？？？？？もしもーし？？？もしもーし？？？話の流れ分かってますか？？？？？？
ここもろぉぉんぱぁぁぁwwwwwwwww
話題には触れてるっつーことで論破wwテメエの意味不明なロジック論破wwwwwwwwwベースボールゲッツーーーーーーーーーーーwwwwwwwwwカスが消えろw

> >>67のどこにあるんだ

はいぃぃぃwwwここもろぉぉんぱぁぁぁwww>>67では月の話をしてるって>>396
で説明したよなぁぁぁあああああ？？？？会話続かねえのキモいわキモい消えろゴミwww

>記事っつー主観って何だ日本語喋れや外人ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>主観だの客観だのは一人称か三人称かっつー見る側の視点の違いなだけだろーがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺自身にとって俺の目線では主観だしｗｗｗお前自身にとってお前目線からも主観だがｗｗｗｗ俺自身にとってお前目線は客観（の一部）でｗｗｗ逆も然りだマヌケ

テメエが日本語喋れやドアホゴミ捨て禁止エリアの空き缶風情がwwwwwwwww
記事＝テメエの意見＝主観っつーことだろが寝ぼけてんのかクズ野郎wwwwwwwww
ここも大論破なぁぁぁああああ？？？？？

>お前の理屈に則ったときの弊害ってのは、俺がいくつソースを用意しても俺自身が言ってる時点で全部主観になっちまうだけでなく

テメエ馬鹿過ぎんだろwwwwwwwww>>396で「客観的」の意味を一億回音読して声潰せや蝉野郎wwwwwwwww
まずは記事が客観的に正しいとテメエが言うのだからそれに対してなぜ正しいのかソースなり考え方を説明しろっつってんのwwwwwwwww
再び別のソースなり考え方なり必要とするかは用意されたモノがどの程度のモノかを判断してからに決まってるだろうがwwwwwwwww
例えば言葉の意味はコレコレですって意見に対して客観的に正しいことを示すために辞書をソースとするだろ？？？？？
言葉の学問ならさらに掘り下げて考えることもあるかも知れねえが、普段の会話からそこまでひねくれた使いかたなんてしねえし辞書をソースとするのは妥当だと判断するだろう？？？？？

で？？テメエは何か示したか？？？？？
「記事が客観的に正しい」っつー結論しか述べずに、ソースのソースのソースっつーひねくれた言い訳ならべてひとっつも客観的に正しいとするソースなり考えなりの説明をしてねえよなぁぁぁあああああ？？？？？？

もう首ザックリいってんだよ早くひれ伏せクズニートスーパーアスペ野郎wwwwwwwww