>140
はい次回作
次の１と２を示さない
Aさんの主張
医療の水準や福祉レベルが高くなればなるほど、死亡率（人口10万人のうち年間何人死亡したか）が低くなる。
に対し
１死亡率が低くなるとは限らないケースがある
２死亡率が高くなるケースがある
これに訂正
Ａさんの主張を否定しつつ次の１と２を示さない
Aさんの主張
医療の水準や福祉レベルが高くなればなるほど、死亡率（人口10万人のうち年間何人死亡したか）が低くなる。
１死亡率が低くなるとは限らないケースがある
２死亡率が高くなるケースがある
正解を出せないのか出さないのかはともかくここまで言わなかったのはクソのクソだったけど、問題は楽しかったなぁ
次もやるなら俺も参加する～♪*^▽^*)ﾉｼ
略解。
ある国について、Aの主張が成り立つとしても、他国との比較に用いることは不適(詭弁）であり、
Bの主張「の主張が正しければ、S国の方がP国よりも死亡率が低くなるはず」が成立しない。
よって、「Aの主張は誤りである」としたBの主張よりも、Aの主張の方がより良い主張である。
解説。
１．死亡率の逆転が起こる一番の要因について
人口ピラミッドを見てほしい(Fig.1-1)
http://www.medicine.mcgill.ca/epidemiology/hanley/bios601/ch-chapterPlusNotes-14.pdf
これは、人口の年齢分布もピラミッド状にグラフ化したものである。
パナマ人は、低年齢層が多いが、スウェーデン人のものは長方形に近く、年齢が高い傾向にある。
２つの国の同年代においては、スウェーデン人はパナマ人よりも死亡率は低い。
しかし、どちらの国でも高年齢者は若年者よりも死亡率が高く、スウェーデン人の人口はパナマよりも平均年齢が高い。
そのため、各年齢区分で見ればスウェーデンの死亡率が低いのに、全スウェーデン人の死亡率がパナマより大きいということになる。
一般にこういうことを交絡というが、この例では年齢分布の違いが、両国間の死亡率の違いに交絡しているという。
我が国では、この交絡を処理したものを使用することが多く、年齢調整死亡率と言われるものを使用することがある。
https://ganjoho.jp/public/qa_links/dictionary/dic01/nenreichoseishiboritsu.html
Cの死亡率が上がっているとの書き込みがあったが、これは（粗死亡率）と呼ぶことがあり、は高齢化の影響で上昇している。一方、年齢調整死亡率は減少している。
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/other/05sibou/02.html
2. Aの主張が成立しても、他国との比較に用いることができない理由について。
ある人の「国語の点数が高くなれば総合点は上がる」が成立したとする。だが、他人より国語の点数が良かったとしても、総合点では負けているかもしれない。このように、複数の因子で決定されてるものに対して、一つの因子だけ取り上げ比較に用いるは詭弁になる。
３. Aの主張の方がより良いとした理由について。
Aについては明確な間違いが認められないのに、BはAに誤りがあるとしており、さらに証明にも論理の飛躍があったことが理由である。もし掲示板喧嘩であれば、Aは反論していないのでまだ勝負はついておらず、AがBに騙されて負けてしまうということもあり得るし、似た場面があったように思う。
略解。
ある国について、Aの主張が成り立つとしても、他国との比較に用いることは不適(詭弁）であり、
Bの主張「の主張が正しければ、S国の方がP国よりも死亡率が低くなるはず」が成立しない。
よって、「Aの主張は誤りである」としたBの主張よりも、Aの主張の方がより良い主張である。
解説。
１．死亡率の逆転が起こる一番の要因について
人口ピラミッドを見てほしい(Fig.1-1)
http://www.medicine.mcgill.ca/epidemiology/hanley/bios601/ch-chapterPlusNotes-14.pdf
これは、人口の年齢分布もピラミッド状にグラフ化したものである。
パナマ人は、低年齢層が多いが、スウェーデン人のものは長方形に近く、年齢が高い傾向にある。
２つの国の同年代においては、スウェーデン人はパナマ人よりも死亡率は低い。
しかし、どちらの国でも高年齢者は若年者よりも死亡率が高く、スウェーデン人の人口はパナマよりも平均年齢が高い。
そのため、各年齢区分で見ればスウェーデンの死亡率が低いのに、全スウェーデン人の死亡率がパナマより大きいということになる。
一般にこういうことを交絡というが、この例では年齢分布の違いが、両国間の死亡率の違いに交絡しているという。
我が国では、この交絡を処理したものを使用することが多く、年齢調整死亡率と言われるものを使用することがある。
https://ganjoho.jp/public/qa_links/dictionary/dic01/nenreichoseishiboritsu.html
Cの死亡率が上がっているとの書き込みがあったが、これは（粗死亡率）と呼ぶことがあり、は高齢化の影響で上昇している。一方、年齢調整死亡率は減少している。
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/other/05sibou/02.html
2. Aの主張が成立しても、他国との比較に用いることができない理由について。
ある人の「国語の点数が高くなれば総合点は上がる」が成立したとする。だが、他人より国語の点数が良かったとしても、総合点では負けているかもしれない。このように、複数の因子で決定されてるものに対して、一つの因子だけ取り上げ比較に用いるは詭弁になる。
３. Aの主張の方がより良いとした理由について。
Aについては明確な間違いが認められないのに、BはAに誤りがあるとしており、さらに証明にも論理の飛躍があったことが理由である。もし掲示板喧嘩であれば、Aは反論していないのでまだ勝負はついておらず、AがBに騙されて負けてしまうということもあり得るし、似た場面があったように思う。
？？？
ある年齢区分の死亡率と全体の死亡率の比較が、医療福祉等の向上による死亡率減少と直接には関係しないよね？？？何が言いたいの？？？知性おｋですかー？？？
とりあえず天使の>>69が頭良すぎた
自分が思いつかなかったことを他人が思いつくとそいつが頭良く見える(@_@)
りおしは色々怖いし5963やな
天使がりの真似をしていたというしょーこ
>純粋に医療の水準や福祉レベルの変化による効果を計るのなら、他の要素を一致させなければいけない。治安や衛生、栄養状態やインフラ整備等によっても死亡率に影響を与えるからだ。>36
>けれど、死亡率というのは何も医療福祉の発展具合だけに左右されるものではなく、例えば戦争状況にあるとか疫病がはびこるとか少子高齢化社会であるとか様々な諸要素によって左右されるわけです。>96
>Ａの主張はそれら基準がほぼ変化していない区域でのものと推定できるので、Ｐ国で医療福祉が向上すればＰ国での死亡率は低くなるものである。Ｓ国で医療福祉が向上すればＳ国での死亡率は低くなるものである。>36
>つまりAさんの主張というのは別に他国との比較を必要とするものではなく、自国だけにとどめて考えることができるわけであり、そうなれば医療福祉の発展が死亡率を引き下げることに繋がるという主張は正しいと考えられます。>96
>Ａの主張は同区域の時間変化で計るものであり、区域変化で計るものではない。Ｂの反論はミスリードでしかない。>36
>こうなると、Bは本来他国との比較が必要じゃなかった事物に対し、あえて比較という手法を持ち出すことでAの主張の正当性を崩しにかかった。>96
り君は野党みたいなもんでたまにいい批判や説明をするけど、ハズレも多いのかな(笑) ほとんどは表現上の問題だと思うよ！次は一番に正解しそうだね！
改めて見たけど南雲、サ、C、天使、あのりまでも、細かい部分に違いはあるものの足並みを揃えて同じ旨の主張をしていた。同じゴールを目指していた。
その中に突然現れたキチガイ宮本ただ一人だけ明後日の方向に猪突猛進しはじめてて草生えるwwwwwwwwww
>163
表現上の問題だって言うならさあ笑
どの部分が表現上問題があるのか指摘したらあ？笑
>1
あのさーアメリカ人とかピグ連中と相談してもいいからさーもうちょっとまともな解説してみたら？訂正するチャンスあげるよ？
>149の説明だと他のどの回答にも近似しないんだよね。国語の例って何それ笑
＞ある人の「国語の点数が高くなれば総合点は上がる」が成立したとする。だが、他人より国語の点数が良かったとしても、総合点では負けているかもしれない。このように、複数の因子で決定されてるものに対して、一つの因子だけ取り上げ比較に用いるは詭弁になる。
複数の因子が何なのか、それぞれの例示が設問の何に対応しているのか明白でないのに「このように」だって笑説明になってないって笑しかも「かもしれない」なんて都合のいいたらればで反論だなんて笑
＞Aについては明確な間違いが認められないのに、
Ａについて間違いが全く無いという証明すらないよ～？
ぜんっぜんだめ笑評価ｘ笑
>>166
問題と解答がセットになっているもので、君がまともだと思ったものをここに貼り付けてみてくれないか？
>167
問
Ａさんの主張を否定しつつ次の１と２を示さない
Aさんの主張
医療の水準や福祉レベルが高くなればなるほど、死亡率（人口10万人のうち年間何人死亡したか）が低くなる。
１死亡率が低くなるとは限らないケースがある
２死亡率が高くなるケースがある
問題と解答の内容のセットでーす
こちらは君の設問に答えたので～今度は君が答えてどーぞ
>169
どう考えてもピグ民
示しなさい、でしょ。問題なのだからそれくらい分かるでしょ。
そんな返ししか出来ないなら無理してしゃしゃり出なくていいんだよ。
１，２について同じ場所に証明がなされてなかったから、「示さない」だと思って結構面白かったんだけどな～。
問題と解答の内容のセットでーすっていうのがおもしろかったよん。
答え出したら問題にならないでしょうが。
何で>1では問題しか出さなかったのにこちらには解答もセットで要求すんだ？
答えられないなら>1はここの回答者より知性が劣後すると言う事でもういいよ。
一人で言って一人でうけてるお前の方がかわいそうだわ。
ギャラリーからしたら答えられずに誤魔化したとしか思われてないんだろうなあ。他の誰もうけてないしな。さむっ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kanri&mode=thread&no=4395&res=596
てか、>>24のプリンのレスってさ、ちなみに言うとP国とS国は実在していますよってだけで、この問題にはなくてもいいレスだよね？わざわざ>>1に明記してるわけでもないしさ。
にも関わらず>>24のレスありきで>>28や>>44のような謎解きしちゃってる宮本って控えめに言ってガイジと言わざるを得ないよね。
っで、一人だけこれは特例に当たるものだから一般論に対する反論にはならないとか的外レスかましちゃってるみたいだし？いつ死ぬん？
>>187
>>24レスは>>1レスに具体性を持たせるために頼まれてないのにスレ主自身がわざわざ書き足したもの
それを>>1レスに明記してないから必要のないもの、と自己診断しその不要論ありきで俺にネガキャンしてきたのがお前
俺からすれば大したジョーカーカードを持ち合わせてないのにネガキャンするお前は控えめに言ってガイジと言わざるを得ないよね
187論←いや、これはさすがにガイジと断定しても構わないだろ？w
思い込みの激しいネガキャンくんはいつ死んでくれるんだろwww
煽りが陳腐。オウムみたいに言われたことになんの捻りも加えずに同じことを喚いてみるだけ。低能の所業。どうしても同じことを言い返さなきゃ！って気分なんだろうが、無理しなくていいんだぞ？w
っで、自己診断した不要論ありきでネガキャンしたとか何のためにわざわざレスしてみたの？取り立てて問題もないだろうに…まさか、問題には本来必要のない補足から、その問題の解答にアプローチするのがおかしいって旨の主張を、前提ありきで物を考えるのがおかしいとか脳内変換でもしたか？
ジョーカーカードたって、ネガキャンをするにあたって、お前が意味不明な謎解きのアプローチをすることで摩訶不思議な的外レスかましたって事実で十分じゃないの？w
つかよ、この精度のネガキャンをジョーカーカード持ち合わせてないからガイジだーとか言うならお前のレスにも同じこと言えちゃうけどw
>>190
お前日本語通じてるか？wこの暑さで頭イカれたか？まぁ元からなんだろうけれどねw
ちゃんとクーラーつけて夏季に下記を読んでくれw
ちょっと涼めたろ？w
>ジョーカーカードたって、ネガキャンをするにあたって、お前が意味不明な謎解きのアプローチをすることで摩訶不思議な的外レスかましたって事実で十分じゃないの？w
上記の発想を持ったからお前は俺にネガキャンしてきたんだろ？
それはお前の中でスレ主の>>24レスが不必要なものとお前の中で自己診断したからなんだろ？
俺は>>24レスを>>1の問題に具体的を持たせるためにスレ主がS国をスウェーデン、P国をパナマと明かしたものと捉えた
お前と違う受け取り方をしたからお前の中でズレてると、ただそれだけの話なんだろ？
喧嘩板の喧嘩なんてズレありきで行うもの
喧嘩題材に強い反論もなく「賛同」「同意」なんて言葉投げかけてきても喧嘩発展に至らないのだしね
先にも伝えたがお前が俺のレスを読んで「コイツズレてんな」と思った発信源が>>24レスの受け取り方の違いだけなら俺から見て「お前がズレてんだろ」としか言えないわなw
フツーはそんなところから喧嘩が勃発するんだが、お前が初めてまともに俺を揶揄し続けた陳腐な理由を明かしたのが>>187
俺からすればいい迷惑なんだよなぁwww
受け取り方の誤差を揶揄する相手には伝えず、ただひたすらにズレてるーズレてるーガイジだーガイジだーって喚き散らしてるだけなんだからよw
そんなお前を控えめに言ってもガチガイジなネガキャン野郎と言わざるを得ないよなw
ネガキャンをやめて明かした理由が真っ当なものなら俺も納得するが>>187のどうでもいいお前の主観一本な糞自己判断？と来たもんだw
怒り通り越して勘弁してくれよ、と
そんなくだらない理由をジョーカーカードにするくらいならお前は喧嘩センスゼロだからそろそろ喧嘩師引退した方がいいぞ？w
でもって、なんだかこのガチガイジくんが見苦しく俺を同じ輩にしよう、と企んでるようだから否定しとくわ
自己と違う受け取り方をした相手を否定したいならその場で反論理由を添えて喧嘩を吹っかけてこい、これが俺の立場
自己の持つ反論理由は明かさずに相手を否定する言葉をひたすらに投げかければネガキャン、これがお前の立場
心優しい俺がお前に情状酌量の余地を与えるとしたら…
コテハンもないモブキャラなお前は有名喧嘩師さん達と絡んで一緒に喧嘩がしたかったんだろ？wwwただそれだけなんだろ？www
辛かったなぁ〜よしよし、今まで良く頑張ってきたな〜よしよし
うんうん、お前の気持ちは痛いほど分かるよ
でもね、気持ち悪いから今後俺には近寄らないでくれたまえwww
>>24のレスによって問題文に具体性が増して考えやすくなるというお前の考えは否定してないんだぞ？ただ>>24は問題を考えやすくさせる補足にすぎないって言ってるわけ。そして、その補足から、その補足がなければ導き出せないような回答をしてるお前をガイジだと言ってるのw
問題を解く上でなくてはならない手がかりを後から、ちなみに〜程度の補足で付け足すのは不自然だよね。それに、>>1にわざわざ記載しなかった意図を考えてみれば、それがなくても解けるけれど、ヒントのために>>24は書かれたんだなってわかるはず。ガイジでもなければの話だが。
っで、ガイジのお前のために言っとくけど、問題とヒントがあった時に、ヒントがなければ解けない問題なんて通常設定されないよね。にも関わらず当然のようにヒントありきで謎解きしちゃうのはどう考えてもおかしいでしょ。
お前が見てないのかもしれないがズレてる部分は説明し尽くしてるし、その上で他のアプローチでもお前を叩いて見ただけだよ>>187は。
ネガキャンする理由は述べたが、別の角度から見てもやっぱりおかしいねっつーだけのこと。
>>187はお前の主観だ！とかで頑張る気？ガイジの宮本様にとってはヒント無しでは答えが導けない問題を出されたと思ったんだ！とかそんなこと言いたいの？この宮本を普通の尺度で測るな！俺様はガイジだぞ！ってか？
つーか、主観がどうだの自己判断がどうだの言ってるけど、意見する際にどうやって主観と自己判断を排除するわけ？？
現にお前が俺をやれガイジだのやれロシュだの言ってるのだって主観と自己判断に立脚してるわけだよね。ブーメランって奴？w
俺の持つ反論理由を明かしてないのに、さもそれを知っているかのように振舞って反論した気になってみたり、俺をロシュと決めつけてみたり…
これってガイジ君の言葉を借りれば、違う受け取り方をしておきながら反論理由を述べられていない/述べていない状況に他ならないよね。あれ、またもやブーメランって奴？自分の拳で自分の身体を傷付けるのがそんなに楽しいのか。ガイジの趣味はわからん。
有 名 な 喧 嘩 師WWWWWWWWWWWWW
こんな小さな誰でも一定期間やってれば有名になれる場所でガイジとして名を馳せてるお前と喧嘩したくらいで、自分を有名な喧嘩師様だなんて称してどんだけ浮かれてんだよWWWWWWW
っで、仮にもお前が有名な喧嘩師様を自称する立場なら、俺が喧嘩を売る行為は全然問題ねえじゃねえかよwむしろ有名な喧嘩師に喧嘩をしかけにいかないなんてとんだエセ喧嘩師だろw
一体お前どこに向かってツッコミ入れてんの？そのゴミみたいな煽りやめといた方がいいよ。ナンセンスだし、死んだ方がいい。