てか、>>24のプリンのレスってさ、ちなみに言うとP国とS国は実在していますよってだけで、この問題にはなくてもいいレスだよね？わざわざ>>1に明記してるわけでもないしさ。
にも関わらず>>24のレスありきで>>28や>>44のような謎解きしちゃってる宮本って控えめに言ってガイジと言わざるを得ないよね。
っで、一人だけこれは特例に当たるものだから一般論に対する反論にはならないとか的外レスかましちゃってるみたいだし？いつ死ぬん？
>>187
>>24レスは>>1レスに具体性を持たせるために頼まれてないのにスレ主自身がわざわざ書き足したもの
それを>>1レスに明記してないから必要のないもの、と自己診断しその不要論ありきで俺にネガキャンしてきたのがお前
俺からすれば大したジョーカーカードを持ち合わせてないのにネガキャンするお前は控えめに言ってガイジと言わざるを得ないよね
187論←いや、これはさすがにガイジと断定しても構わないだろ？w
思い込みの激しいネガキャンくんはいつ死んでくれるんだろwww
煽りが陳腐。オウムみたいに言われたことになんの捻りも加えずに同じことを喚いてみるだけ。低能の所業。どうしても同じことを言い返さなきゃ！って気分なんだろうが、無理しなくていいんだぞ？w
っで、自己診断した不要論ありきでネガキャンしたとか何のためにわざわざレスしてみたの？取り立てて問題もないだろうに…まさか、問題には本来必要のない補足から、その問題の解答にアプローチするのがおかしいって旨の主張を、前提ありきで物を考えるのがおかしいとか脳内変換でもしたか？
ジョーカーカードたって、ネガキャンをするにあたって、お前が意味不明な謎解きのアプローチをすることで摩訶不思議な的外レスかましたって事実で十分じゃないの？w
つかよ、この精度のネガキャンをジョーカーカード持ち合わせてないからガイジだーとか言うならお前のレスにも同じこと言えちゃうけどw
>>190
お前日本語通じてるか？wこの暑さで頭イカれたか？まぁ元からなんだろうけれどねw
ちゃんとクーラーつけて夏季に下記を読んでくれw
ちょっと涼めたろ？w
>ジョーカーカードたって、ネガキャンをするにあたって、お前が意味不明な謎解きのアプローチをすることで摩訶不思議な的外レスかましたって事実で十分じゃないの？w
上記の発想を持ったからお前は俺にネガキャンしてきたんだろ？
それはお前の中でスレ主の>>24レスが不必要なものとお前の中で自己診断したからなんだろ？
俺は>>24レスを>>1の問題に具体的を持たせるためにスレ主がS国をスウェーデン、P国をパナマと明かしたものと捉えた
お前と違う受け取り方をしたからお前の中でズレてると、ただそれだけの話なんだろ？
喧嘩板の喧嘩なんてズレありきで行うもの
喧嘩題材に強い反論もなく「賛同」「同意」なんて言葉投げかけてきても喧嘩発展に至らないのだしね
先にも伝えたがお前が俺のレスを読んで「コイツズレてんな」と思った発信源が>>24レスの受け取り方の違いだけなら俺から見て「お前がズレてんだろ」としか言えないわなw
フツーはそんなところから喧嘩が勃発するんだが、お前が初めてまともに俺を揶揄し続けた陳腐な理由を明かしたのが>>187
俺からすればいい迷惑なんだよなぁwww
受け取り方の誤差を揶揄する相手には伝えず、ただひたすらにズレてるーズレてるーガイジだーガイジだーって喚き散らしてるだけなんだからよw
そんなお前を控えめに言ってもガチガイジなネガキャン野郎と言わざるを得ないよなw
ネガキャンをやめて明かした理由が真っ当なものなら俺も納得するが>>187のどうでもいいお前の主観一本な糞自己判断？と来たもんだw
怒り通り越して勘弁してくれよ、と
そんなくだらない理由をジョーカーカードにするくらいならお前は喧嘩センスゼロだからそろそろ喧嘩師引退した方がいいぞ？w
でもって、なんだかこのガチガイジくんが見苦しく俺を同じ輩にしよう、と企んでるようだから否定しとくわ
自己と違う受け取り方をした相手を否定したいならその場で反論理由を添えて喧嘩を吹っかけてこい、これが俺の立場
自己の持つ反論理由は明かさずに相手を否定する言葉をひたすらに投げかければネガキャン、これがお前の立場
心優しい俺がお前に情状酌量の余地を与えるとしたら…
コテハンもないモブキャラなお前は有名喧嘩師さん達と絡んで一緒に喧嘩がしたかったんだろ？wwwただそれだけなんだろ？www
辛かったなぁ〜よしよし、今まで良く頑張ってきたな〜よしよし
うんうん、お前の気持ちは痛いほど分かるよ
でもね、気持ち悪いから今後俺には近寄らないでくれたまえwww
>>24のレスによって問題文に具体性が増して考えやすくなるというお前の考えは否定してないんだぞ？ただ>>24は問題を考えやすくさせる補足にすぎないって言ってるわけ。そして、その補足から、その補足がなければ導き出せないような回答をしてるお前をガイジだと言ってるのw
問題を解く上でなくてはならない手がかりを後から、ちなみに〜程度の補足で付け足すのは不自然だよね。それに、>>1にわざわざ記載しなかった意図を考えてみれば、それがなくても解けるけれど、ヒントのために>>24は書かれたんだなってわかるはず。ガイジでもなければの話だが。
っで、ガイジのお前のために言っとくけど、問題とヒントがあった時に、ヒントがなければ解けない問題なんて通常設定されないよね。にも関わらず当然のようにヒントありきで謎解きしちゃうのはどう考えてもおかしいでしょ。
お前が見てないのかもしれないがズレてる部分は説明し尽くしてるし、その上で他のアプローチでもお前を叩いて見ただけだよ>>187は。
ネガキャンする理由は述べたが、別の角度から見てもやっぱりおかしいねっつーだけのこと。
>>187はお前の主観だ！とかで頑張る気？ガイジの宮本様にとってはヒント無しでは答えが導けない問題を出されたと思ったんだ！とかそんなこと言いたいの？この宮本を普通の尺度で測るな！俺様はガイジだぞ！ってか？
つーか、主観がどうだの自己判断がどうだの言ってるけど、意見する際にどうやって主観と自己判断を排除するわけ？？
現にお前が俺をやれガイジだのやれロシュだの言ってるのだって主観と自己判断に立脚してるわけだよね。ブーメランって奴？w
俺の持つ反論理由を明かしてないのに、さもそれを知っているかのように振舞って反論した気になってみたり、俺をロシュと決めつけてみたり…
これってガイジ君の言葉を借りれば、違う受け取り方をしておきながら反論理由を述べられていない/述べていない状況に他ならないよね。あれ、またもやブーメランって奴？自分の拳で自分の身体を傷付けるのがそんなに楽しいのか。ガイジの趣味はわからん。
有 名 な 喧 嘩 師WWWWWWWWWWWWW
こんな小さな誰でも一定期間やってれば有名になれる場所でガイジとして名を馳せてるお前と喧嘩したくらいで、自分を有名な喧嘩師様だなんて称してどんだけ浮かれてんだよWWWWWWW
っで、仮にもお前が有名な喧嘩師様を自称する立場なら、俺が喧嘩を売る行為は全然問題ねえじゃねえかよwむしろ有名な喧嘩師に喧嘩をしかけにいかないなんてとんだエセ喧嘩師だろw
一体お前どこに向かってツッコミ入れてんの？そのゴミみたいな煽りやめといた方がいいよ。ナンセンスだし、死んだ方がいい。
>こんな小さな誰でも一定期間やってれば有名になれる場所でガイジとして名を馳せてるお前と喧嘩したくらいで、
これは宮本と喧嘩した「何か」、という内容でしょ
>自分を有名な喧嘩師様だなんて称してどんだけ浮かれてんだよ
こっちは宮本そのものに言及した文
これ一緒くたにすんの変じゃね？って俺は思うぞ
>>197
俺が宮本くんに喧嘩をしかける(ネガキャンする)ことによって、宮本くんは俺の行為を「コテハンもないモブキャラなお前は有名喧嘩師さん達と絡んで一緒に喧嘩がしたかったんだろ？」と捉えたって文脈があっても？
ガイジで有名な宮本くんがモブの俺と喧嘩したくらいで、自分を相対的に高尚なものに見立て、有名喧嘩師などと称している。ってこと。
元の文章に近い形で説明するなら、ガイジとして名を馳せてる宮本と(モブの俺が)喧嘩したくらいで、自分を有名な喧嘩師様だなんて称して〜って形になる。
もっと伝わりやすく言うと
こんな小さな誰でも一定期間やってれば有名になれる場所でガイジとして名を馳せてるお前と喧嘩したくらいで
この文章の「お前と」と「喧嘩」の間に「俺が」が省略されてる。
>>193-194
いや、これはさすがにはバカ丸出しなんだよな
ガチガイジのストーカー私怨としか言いようがないわな
ネガキャンを喧嘩としての醍醐味にしてる、とかガチガイジ過ぎて話にならんわ
俺は第三者の目線で有名喧嘩師さんとこのモブガイジが喧嘩したい気分になったんだろ？って話をしてるのにw
俺がお前みたいなモブガイジに勝ったところで当たり前過ぎて自慢にもならないし恥ずかしいだけだろwww
やっぱこのモブガイジはズレてるわ〜頼むからはよ死ねよwwwww
文脈があってもだが。（笑）
>ガイジで有名な宮本くんがモブの俺と喧嘩したくらいで、自分を相対的に高尚なものに見立て、有名喧嘩師などと称している。ってこと。
それなら↓
>元の文章に近い形で説明するなら、ガイジとして名を馳せてる宮本と(モブの俺が)喧嘩したくらいで、自分を有名な喧嘩師様だなんて称して〜って形になる。
お前（＝宮本）「が」俺「と」喧嘩したくらいで、・・・と書き直し、宮本を主語にするべき。ひとつの文中で主語をコロコロ変えると、伝わりにくくなる。
おもいこみでマウントとったきぶんでいるモブってキモいね、まぁキモいからモブなんだろうけれどね
で、またメルトくんなりモブくんが長文執筆してひろうしちゃうわけだろ、そんなもんなにもなりゃあしないのにね
俺からしたら長文書くことが疲れる訳じゃね～んだけど
どっちかっつったら、エッセンスだけ残してまとめる作業の方がメンタルワーカー的だと思うわ
満遍なく詳細に掘り下げながら反論していくと、その分細かい事が喧嘩相手の目について、なにかを指摘するチャンスが増えるわけだが、これが成果物なのよ
要は、舐めプ。
>>201
お前のそのレス、主観と自己判断のもとに立脚してるけど…いつまでブーメラン投げ続ける気？
っで、どこをどうやったらネガキャンを喧嘩の醍醐味としてるなんて読み取れるんだ？叩き潰すに含まれる行為は何もネガキャンだけなわけではなくて、正論ぶっぱなしたり、煽りで相手のメンタルをへし折ったり、様々なものがあるよね。お前の無に等しい想像力では叩き潰す=ネガキャンになるわけ？
>俺は第三者の目線で有名喧嘩師さんとこのモブガイジが喧嘩したい気分になったんだろ？って話をしてるのにw
>俺がお前みたいなモブガイジに勝ったところで当たり前過ぎて自慢にもならないし恥ずかしいだけだろwww
>やっぱこのモブガイジはズレてるわ～頼むからはよ死ねよwwwww
もうここら辺に至ってはどこに反論してんの…？
お前も反論できなくなってるみたいだし、そこまで豪語するならお前が一番信用できる人間に判定付けてもらうか？
>>202
その文章の「が」って「俺」にかかっているわけではなくて、「宮本と俺」にかかってるんだよ。
ま、俺としては「俺」にかかっているとしてもおかしい文章ではないと思うけど。
例を二つ挙げるなら
・君と僕が喧嘩をして、君が僕を嫌った
・君が僕と喧嘩して、僕が君を嫌った
これらって主語が転換してるけど日本語としておかしい文ではないでしょ
>>209
だから何だよ
主語が「宮本」じゃないじゃん結局よ
だいたい、お前ら二人が揃いに揃って「有名な喧嘩師です」って自慢してたって書きたいわけじゃないんだろ？これ言ってる意味わかる？
>・君と僕が喧嘩をして、君が僕を嫌った
>・君が僕と喧嘩して、僕が君を嫌った
主語が転換どころか「嫌う」の主体が変わっちゃってるんだから意味が違うじゃんこれ
は？
その２つの例示は比較するんじゃなくて単体として文章を見てね。
一文目の第一の主語は君と僕で、第二の主語が君に転換している
二文目の第一の主語は君だけど第二の主語は僕に転換している。
でもだからと言って日本語としておかしいことは言えないよねって話。
俺の言ってること伝わってんのか？
メルトが俺の文章をおかしいと述べている理由は今のところ主語が転換しているからだよね。
俺は主語が転換していても日本語として間違っている根拠にならないと言っている。その例が先ほど述べた２つの文章。
喧嘩の例にしたからわかりにくかったのなら、、
「君が僕に告白して、僕は喜んだ」
こういう例なら幾分か伝わりやすいと思う。
なんの目的のたとえなのか分かりづれえんだよお前・・・
そんな分かりづらいたとえを「主語が変わることは日本語上問題ない」だなんてあとから抽象化して来られてもな・・・(笑)
>こんな小さな誰でも一定期間やってれば有名になれる場所でガイジとして名を馳せてるお前と喧嘩したくらいで、自分を有名な喧嘩師様だなんて称してどんだけ浮かれてんだよ
↑てか、これ見ろよこれ（笑）
お前の出したたとえとは性質が違う。
たとえば、「僕を嫌った」「君を嫌った」の「僕」「君」はどれと繋がってんだよ。読点の後に主語の転換を示す文節がないものを、あるものでたとえるのは不適じゃん。断りなしに主語を変えてんだろお前は。
結局、「誰でも有名になれるショボい場所で、ガイジとして名を轟かしている」のが宮本で、そいつと喧嘩してるのがお前だろ。読点の後に"主語が変わった"と思わせるほどの文法的要素がない以上、「お前が浮かれてる」みたいな文章になってんだろうが。（苦笑）
まあそんなのがなくても、お前が言いたいことは常識的に考えれば分かるっちゃ分かるから、主語を変えたつもりでいることは理解できるけどな。
すると、お前の言いたいこととお前の書いたこととでギャップが生じていることが見えてくる。
あの文の姿でありながらその正しい解釈が「宮本が浮かれている」という内容であるだなんてどう考えてもお前の日本語表現方法が変だろうと思うしかない。
これだけ詳しく書けばわかるか。
あのモブガイジまだ生きてたのね…（呆）
>>214
いいのいいの、ネガキャンモブガイジなんて放っておけばいいのw
アイツは終始、話ズレっ放しの言語障害者だから相手にしゃダメw
言っとくけどただ単に「主語が変わってしまっている⇒日本語がおかしい」って言ってる訳じゃねえかんな
俺の言いたいこと伝わってる？なんて言い出す前にそこんとこ押さえとかなきゃダメじゃね・・・(笑)
つまりAは飽くまでも医療や福祉の向上による死亡率の現象、つまりは「一般論(推測)」についての話をしていて、
それに対してBは先程Aが述べた一般論に対してP国という現実的な例外を挙げることでその一般論に反論をしているわけだけども、
そもそもAは「普通だったらこうなるよね」っていう話してんのにBはその「普通じゃない例」を出してるからBの反論は的外れじゃないの？
(医療や福祉の水準が上がった結果平均寿命＝死亡率が下がっていることは歴史を見れば一目瞭然)
「普通リンゴは赤いよね！」っていう主張に対して「青いリンゴもあるぞ！はい論破！」って言ってるぐらいアホだと思うんだけど。
何が不正解なのか分からん。
寿命の近い老人が多けりゃ多いほど、そもそも医療では対処できない「死」が多く発生するってことじゃないのこれ。
P国とS国のポジショニングが全然違うのに、比べるというのが不公平
高齢者大国なら高齢者大国同士で検証しろってことでしょ
自分には理解できないものを周りが理解していくとなると、確かにお前にしてみたらそれは面白くねえよなあ(笑)(笑)
自己紹介し始めてるよこいつｗ面白くなかったんだｗ
Ｐ国とＳ国が高齢者大国なら比べられるって事になるんだけど気付いてないんだろうなｗ
ほらなこいつ、頭カタすぎてワロタ
>Ｐ国とＳ国が高齢者大国なら比べられるって事になるんだけど気付いてないんだろうなｗ
出題文中の両国のうち一方が「他方より高齢者の多い国」であることに気づいてる？ｗ
>1で触れてないからといって、年齢層の条件が違わないと勝手に解釈するのが間違い。隠された詭弁を指摘する問題でしょこれ。バカなの。
最初は
大数の法則により、人口が少なければ少ないほど医療による救済効果が反映されにくい
と考えていたが
P国とS国がパナマとスウェーデンであると分かって、逆に人口が多いから大数の法則では説明できなくなったんだよな
いいアイデアだとは思ったのに
国民の状況からして、S国の人口はP国の人口の1000分の1以下しかいない！ぐらいの可能性に賭けた考え方だから外しても無理はないか
>>234
はい短絡思考出たｗ
>1からは年齢層の条件が違う「かも知れない」
と疑う姿勢でいいんだよタコスケ。
回答を発表された問題の要約をしている俺に対し、回答の発表前の出来事（しかもP国とS国が明らかになってない段階）から「そんなこと言えるはずがない！」って言い出すのがお門違い。