>>233
真と認めないならそれルールに則ってないだろっ！ｗｗｗｗｗ戯れに出した話を一瞬で矛盾させてくるその曲芸まじ何なの！？ｗｗｗｗｗｗｗ
で、理屈あるやん
＞じゃありが言ってた〝正当な手続き〟というのも 「そこに至るまでの課程が示されてなくて」 「つまり根拠もなく思っていただけ」 だよね！？
ほら、これが理屈だよ、りの大好きな理屈だからちゃんと噛み締めて？
＞これは半角中点じゃなーいって言ってるだけで>143の文章を否定するものではありましぇーーーーーん
>>143の文章を否定する俺のレスが提示して欲しいんだよね？ そうなんでしょ？
だから一例として>>219を挙げてるけど、え、>>143から引用して説明するね？？
>>143より抜粋
＞なんか飽きてきたからぶっちゃけると
＞.=佐藤=·=ネーム=・
＞すべて同じ人だったんだよね
この文章では半角ピリオドも佐藤も半角中点もネームも全角中点もみんな同じ人って言ってるけど、
俺は〝佐藤(全角中点)は半角中点じゃねえよ〟って言ってるワケ
え、おもいっきり>>143の文章を否定してるよね？ｗ
〝佐藤(全角中点)は半角中点でもある〟と言ってる奴に〝佐藤(全角中点)は半角中点ではない〟ってコレ、おもいっきり否定してる形になってるよね！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうそんなことも分かんなくなるレベルなの………？ 流石にやばいよ…… 病院行こ………？ あっ ろんぱぁ……………
＞どーいつのりくつがせつめーされてましぇーんはいｒんぱ
同一人物とする理屈の説明は>>222と>>226でしっかりしますよ＾＾＾
同一人物とする理屈の説明が既にされてるからこそお前は〝その理屈は言いがかり〟とか〝根拠がないから説得力無い〟とかの発展した主張をしてるんでしょう？ またその説明求めてどうするのｗ
そんなことより〝踏襲してない場合同一と示せないことがまず証明されてない〟から早くしょーめーして？？？？
＞以降でなんやかんやつけてくる文句について
そんな怒るなって、たかが喧嘩だろ？ なぁ〜にムキになってんだよっ！ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>224
そのインライン先とは、
＞なんか飽きてきたからぶっちゃけると.=佐藤=·=ネーム=・すべて同じ人だったんだよね
コレのことだけどこんなところまで手取り足取り教えねえと話を満足に進められないのは何でなの？ すごい不思議です おせーて？ｗｗｗｗ
そして過去ログを読めば 『俺は半角中点じゃないよ』 って何度も言ってるけど読めないかね？
無いって言うなら出すけど、教えてってだけならその理由がない(言いがかりだ)からイヤかなあｗｗｗｗｗｗｗｗ
文章が合致してたらどうしてだって？ それは正当な手続きだと思ってるからだよ
一歩一歩手探りで進んでるみたいだけど何時になったら追いついてくれるんだろう まあ佐藤は待ちますよ🤔
どんだけ霧雨と俺の試合が印象に残ってたのかって話だよな、まあ残当である
>>206
俺は〝文章の合致を探し当てることで同一人物と見なすのは正当な手続き〟としてる話だって言ってるよね！？
なんでコレが言いがかりなの！？ その理屈がないならそれ〝言いがかり〟だよね！？！？？
てか 『示してマース』 って何！？
俺そのセンテンスで〝お前が何かを示してない〟なんて言ってねえだろっ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は〝りの自分勝手に俺が何かを示せてないことにすんなよ〟って話をしてるわけで、どういう解釈にしたら 『示してマース』 って返答になるんだよ…？
まあ大体解釈の予測はつくけど、それが合ってるんだとしたら 『りの自分勝手にり自身の正当性を示してないことにしており、のちにそれを示してるとした』 ことになるよ…？ むちゃくちゃです😕ｗ
>>207
えっ 理屈がないよね？ 言いがかりはヤメて！？
あとお前の〝同一人物説〟がそもそも証明されてないから証明から逃げちゃダメだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞んで、どうやって結びつくのか謎らしいけどその謎をわざわざ明かしてあげなきゃいけない立場に俺居ねえんだよな
あっれえー？こう↓言っていたのにー？なんで同一人物になるか明かさない立場にいるってえー？
＞俺も お前も ネームも みんな 同一人物ってことなんだよ…………！>127
理屈がなければーただの言いがかりにしかならないんだけどー？バカって言ったからバカ！なんて小学生みたいな事言っちゃってたのおー？
＞え？ 別に踏襲しなくても〝同一人物説〟は示せるけど？？？
どーやったらそーなるのー？はよおせーてーはよおせーてー
＞そもそもお前は俺の〝同一人物説〟否定してなくね？ 自分勝手に示せないことにすんなよっ！ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞踏襲すれば同一と示せる。しかし踏襲してないという。
＞踏襲しなければ言い訳は通る。しかし同一と示せない。
＞詰んでるじゃん（大爆笑
示してマースはいろんぱー
ってか意味不明な言いがかりつけて天使が撃沈したばっかりなのにまだこの手の話続けるの
>>り
うんだから霧雨の動機は俺らの喧嘩の内容の不備を指摘してるわけじゃなくて、参加表明したことに対しての文句だから完全論破ってことでいいな。りは完璧に論破したから今後放置するね。
>>霧雨
霧雨が許せないのはむしろ最初に参加したやつのはずだろ？>>234に引用した言い分みる限り
俺が参加表明した時点でトーナメントは成立してるはずなのに、なんで俺が>>234の構成要件満たしたみてぇな言いがかりつけられてるわけよ？
>>40
＞冒頭から末尾にかけての複合体をバラバラにして個別的に対処していこうって話でしょ
＞俺が引用する場所を間違えてるって話結局何だったの？
お前と違って俺は〝枝葉〟も〝根幹〟もいっしょくたにして上から順に解決しよう、なんて気持ちが更々ねえってことに何故気づかねえのかな…
俺がお前の提案に同意したか？ 何でお前の提案が通ってる前提の話をしてんだ？
そもそも俺は 「お前のそれは本筋でなく俺の提示したものが本題」 と、徹底してお前と違った観点で主張してるワケ
その上でお前がどう間違えてるかって言えばまたさっきと似た内容になるけど、第一に本題への反論をすべきだと俺は思ってるし、わざわざ枝葉(薄っぺらい部分)まで解決することもねえしその方が負担もすくねえなって感じるって話なんだわ
いつもいつも勝手に思考を先走らせては勝手に思い込んでどうしようもねえ姿見せつけてくるけどそれマジ何？ 真面目にアメリカ人みたいだなお前
＞逆手に取った”が立証されないと反論として機能していると言えないという勘違いでも起きてるんですかね？ｗ
立証しろとまでは言わねえけど理由付け程度はして然るべきだろ
その理由付けを怠っていて且つその不備を指摘されてるなら喧嘩に於いてこっちが受け入れる理由がねえよ
それはともかく嘘つきめるとだうんの嘘を暴けば 『それは普通じゃないんじゃないの？』 なんて表現をお前はしていねえんだよクズくん
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=10178&res=60
から抜粋
＞でも齟齬が起こりやすいように意識的な操作を入れたとしたら、少なくともお前の中では普通の書き方になってないじゃん。おかしいなあｗｗ
表現者である俺に何の確認もせずその意図を勝手に決めつけた読解者が、その理不尽さを無かったことにしようと自らの表現をねじ曲げていく浅ましさは目に余るね
ましてやお前は〝一般的に普通でない〟ではなく〝佐藤の中では普通でない〟と主張してるワケで、もうどうやっても取り繕えない言質を残してんだよ お前はさｗ
＞君は私の主張を理解していないのでただの言いがかりデースはいろんぱ根暗粘着５９６３
理解してねえのは恐らくお前じゃねえかな、まあ頑張って欲しい限りだわｗ
>冒頭からまるで、でしょ？
>それって俺のレスが冒頭〜末尾(付近)って話だよね
だから？「一個一個片づける」っつってんだから冒頭から末尾にかけての複合体をバラバラにして個別的に対処していこうって話でしょ何で伝わんないの馬鹿なの死ぬの？
>だったら冒頭以外の部分で〝本題(めるとだうんの指摘)〟に反論してる事実を取り上げて反論していると提示することに何の問題が？ｗ
ココヲ引用シタ俺ノドコニ問題ガアルンダー！とか言ってるけど今そんな話してないし、俺が引用する場所を間違えてるって話結局何だったの？論破？
>そもそもそれで言うなら俺の返答に対するお前の指摘が反論になってないけど？
>〝逆手に取った〟ことも〝理不尽な文句〟であることも示してねえそれが俺の返答に対する何の反論になってるワケ？ｗ
“逆手に取った”が立証されないと反論として機能していると言えないという勘違いでも起きてるんですかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まともに普通を定義していない状態で普通の書き方とやらが前提になった話を持ち出したのだから、読み手は特別の対義語であるというくらいのイメージしかない“普通”の普通を前提に齟齬の責任が降りかかる先について考えを進めるのが妥当な訳。
そこで「普通じゃないんじゃないの？」っていう俺の指摘を「基準を示してないから何も分からないはずだ！」とかわそうものなら、責任の所在は佐藤と結論づけた人と責任は佐藤の喧嘩相手にあると結論づけた人の両方にも同じ事を言えてしまう。
定義していないことを理由とする反論が理不尽でないと言い張るならば、そもそもお前の問いかけの方法が理不尽だったと反省しなければならない。もうこれ以上理解してないフリはできないね？ｗ
>そしてその〝反論になっていなさ〟を俺はしっかり明記してるけど、まだ何か言うことあるかな？
君は私の主張を理解していないのでただの言いがかりデースはいろんぱ根暗粘着５９６３
>>27続けて打つのと相手のレス見てから打つのと違うだろうが
嘘臭いとかそういう言いがかりいいから笑
投稿者検索であがお前が使用する前から使われているか確認しとけよ
謝罪してるみてえだし今回は大目にみてやんよ二度と成りすましすんなよ
１２は言いがかりだけで無能が証明されたわけではありませんが。言いがかりしか出来ないのなら１２の方が無能だという事ですね。
霧雨ちゃんさーりを判定人にするかどうかで佐藤に言いがかりつけてみて
ところで何でしろめが書いてるの・・・
まだ粘着してんのこいつ。
＞り以外は、誰も騙されんだろうけど、俺のスタンスは『法律の話だ！』ではなく、『りは、当該記事を法律の話だと言い切っているけれど、違うよ。その記事は、法律の話をしてないよ。』ですので、誤認してチンケな言いがかりつけるブーメランやめてね
>62で説明済みなんだけど。誰も法律の話などしていないのに「法律の話だと言い切っているけれど」なんて言いがかりをする方がおかしい。プロフの話である事は自明。ミスリードして騙そうとしてるのはこいつでしたとさ。
ぐだぐだ並べてるけど>62の説明で事足りる。何ら反論になっていない。自分で言い出したのに穏当な反論すら出来なくなっている。もうぶっ壊れてるだろこいつｗいつまでもリガリガ言ってんじゃねえよ間抜けｗ
＞その記事は法律の話をしてないし、不当ではない。なぜなら、相手の「主張するなら証明しろ」という論理に従った要求として、「それを主張するなら、その証明をくださいね」と返すのだから。
まずこれが何に対しての反論なのかが不明。その記事がどの記事かも不明。
https://note.mu/o0_lulu_0o/n/n4590206367c9
「法律の話をしていない」を是とするならこれになる。そしてこれへの批判は以下である
＞こいつ色々おかしい。
https://note.mu/o0_lulu_0o/n/n4590206367c9
＞法律を専門とする割りには立証責任を知らないようだ。証明しろで返すのは不当である
これはプロフの批判である事は、書いた本人ならなおさら分かる事である。プロフの話なのに「法律の話だ！」と言い切ってしまうこいつに過失がある。よってそもそもこいつが誤認してチンケな言いがかりをつけていたのが原因である。
りの立場としては上記理由により、当然に法律の話をしていないのに、「法律の話をしていない」と批判されたからには、話の整合性を保つためにもう一方の記事の話だと考える事になる。とすると、まりモンチッチのせいにより、りが誤認せざるをえない然るべき理由がある事になり、りに帰責事由は生じず、りの責任は免れる。
よってまりモンチの負け。りの勝ち。はいろんぱｗ
論破とはこーゆーふーにするのだよおガイジさんｗ
妥当じゃないだろｗ穏当が妥当ってどうつながるんだよｗそれに妥当じゃないというならどう妥当じゃないのか説明しろよｗ言いがかりしか出来ない相変わらずのバカ発動ｗ粘着してるのは意味不明な穏当を言い出したお前らだろｗおガイジなのはお前らでしたｗ
こちらとしては穏当妥当な反論をしているのだから何ら問題はないだろｗキャパオーバーした園児らがパニクって穏当！妥当！って泣きわめいてるだけｗ立ち上がるのは園児らの方な？ｗ
フォローするならもっとうまくやれよゴミｗだからお前はいつまで経っても負け犬なんだよｗ
あのさー喧嘩なのだからお互いのレスがあって当然でしょ。レスしあうのだから相手も同程度の書き込みがあるのは当然でしょ。なら相手も同程度の粘着になるし同程度の迷惑行為になるでしょ。
こちらにだけ粘着と非難する理由が無いでしょ。以って不当な言いがかりであると反論しますので帰ってどーぞ。
屁理屈～って具体的にどう屁理屈か説明しないとただの言いがかりだろ。粘着も同様。>56の負け。
言い返せないから屁理屈と言いがかりつけてるだけだろ。敗北宣言５９６３。お前らは一生涯りに勝てません。
横から言いがかりつけたが相手にされてないのであってそもそも争いは成立していない。よって判定の対象ではない。
自分で捏造だという自覚があるのに何とか抵抗しようとしてるのは自分がガイジであるとバレるのを恐れているのだろう。残念だがロシュがガイジであるとは周知の事実なのだよ。今までの印象操作はぜーんぶ無駄でしたっと。ほんっとゴミだなコイツ。
今一度ロシュの魂に自分がガイジであると刻み込む為に確認するとだな。
①ロシュは捏造した
②ロシュは他人に捏造ダーと言いがかりをつけた
③しかし①により他人への非難は自分への非難になってしまうのだった
④それをりに指摘された
⑤ロシュはりに完膚なきまでに敗北した
はいろんぱ。頭悪すぎ５９６３。お前の頭の悪さは生来のものだから仕方ないと言えば仕方ない。来世は賢くなれるとイイネ
＞そろそろ り アメリカ人 すももん で誰が一番強いのか決めなよ
このバカの登場時、こんな事言ってたんだよね～
明らかに>1を見ての発言だよね～額面通り～とも言ってたしおでん発言の裏にある復讐心を読み取ったんだろうね～その復讐心を満足させようと言いがかりつけてんだろうなーそれでおでん得意の戦法で粘着してるんだろうなーフルボッコでうけるんですけどｗおでん脳５９６３ｗ
>20
めちゃくちゃばかあ？何を見てバカだと思ったんですくあー？一方的にボコられたお前が必死こいて言いがかりつけてるだけにしか見えませんがあー？
あのさーお前がバカじゃなかったら自縄自縛なんて言葉に「難しい言葉」なんて思うわけねーんだわ。難しい言葉と思ったってことは、お前にとって自縄自縛という単語は難しい言葉だってことなんだわ。お前がバカなのでしたっと。頭悪すぎ５９６３！
四字熟語出されたら難しい～なんて思っちゃうってとんでもないバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ぶっちゃけさ
喧嘩する手続きの最中に鵜の目鷹の目で粗探しして
「お前はデキない奴だ～」みたいに言いがかりつけて
くだらない争点作り出す喧嘩って
どっちが勝ってどっちが負けてもフーンで終わり
根暗捨てハンが跋扈してるんだからみんな呆れて近寄らないんじゃないかなあ。
仮に新しい人が来ても、こいつは誰々だーなんて粘着言いがかりされると、頭悪い板と見てしまいそっとじするんじゃね。
いつも不思議なのだがおでんとかロシュとかゴミのくせに高評価されてるよね。
ロシュなんか頓珍漢な例示と罵倒ばかりなのになんで評価されてるのか全く理解出来ない。まあ大多数の弱い子には頓珍漢でも分かりやすい（ように見えるだけだが）低レベルな例示の方が得心がいくのだろう。
おでんは長年の印象操作が結実したってだけだろ。印象操作で固めてあとは喧嘩から逃げてるだけ。こいつって喧嘩したことあんのかね。誰かのログを本人不在をいいことに俺だ俺だ言ってるだけなんじゃないのかね。
米も言っているが真に相手を黙らせられるやつっていないんだよね。というより民意が低すぎて分かっていない。相手の言い分を全否定して逃げ道全部塞いだら粘着とか言い出すしアホかっつーの。弱者のひがみだろそれ。さらに無職だとか喧嘩と関係ない頓珍漢な妄想言いがかりしだすしゴミ根性丸出し。
嫌がらせではなく喧嘩で勝とうな？ま。お前らカスには喧嘩で勝つなんて一生無理だがな。
強者に対して嫌がらせ行為を一生続けるのだろうと思うと惨めでならねーわ。自分を向上出来ないバカ。底辺人生５９６３
>>249
あのさ、すげえ小さい部分に過剰反応して頑張ろうとしてるみたいだけど、別に俺が書き込んでない期間にやってたからどうこう言ってないじゃん。書き込んでない期間ってのはただ状況をより詳しく説明するだけの修飾でしかねーから。
むしろこの文章において重要なのは虚言の部分でしょ。その証拠に、目の敵にしてる説明として、「思いが強すぎるとありもしないことをあったかのように錯覚してしまう展開はよくある」とまで言ってるんだから、それくらいわかれよ（笑）そのアスペスタンス強いとでも思ってる？
お前さ、理不尽な言いがかりつけて相手が否定して証拠求めてんのに、「成長がないな～。過去ログみてベンキョしなさいw」こんなキモい言葉で済ませちゃうの？そういえばお前って俺に何回も負け認めて土下座してきたよね。認めないなら成長がないな〜。過去ログみてベンキョしなさいwの刑だからな？ｗ
で、本題らしき不可能と100％の部分ね。
まず俺は100％出せないってことを以って不可能だとか言ってないから。そんな事実がないから、100％だせないっつってんの。そんな事実がないから出すことは不可能だって言ってるの。文脈ちゃんと読み取ろうね><
例えばお前に「出したくない」って理由があって、出すことは物理的に可能だけど、出さない状況だってありえるよね！みたいな反例でも出すつもりだったんだろうけど、今回はそんな場合当てはまらない。俺は、「そんな事実はない」という理由で100％出せない/不可能だって言ってるんだから。
ここまでは、お前の言い分に乗っかってやった上で反論してやったけど、お前実は根本の部分からズレてんだよね。
俺は「ロシュ限界が哲学だかなんだかのサイトを貼っていたという証拠を出すことが不可能だ」って言っていて、「100%」っていうのも同様に"証拠を出すこと"についての話だよね。100%証拠を出せないならば、証拠を出すことは不可能だよ。
いやわかるよ？さっき言ったみたいに、「出せるけど出さないことだってある！」って叫びたいんでしょ？でもそれって、結局は何らかの理由によってこの場に「証拠を出せない」って状態じゃん。なら、証拠を出すかどうかという観点において証拠を出すことは不可能である(この場に)という意見は通るよね。
どこで齟齬が起こっているかというと、「出せる」というのをどう見るかなんだよ。現実的に証拠を持ってこれるかって観点の元に俺は語っているわけさ。でもお前がしようとしてる(？)反論って、物理的に出す能力があるかどうかとこに観点を置いているんだろ？木を見るか森を見るかみたいな話。
出す能力があったとしても(能力的にできる)、なんらかの理由により、それをこの場に100％出すことができない(現実的にできない)なら、それは不可能ですよね。
俺が二連覇した暁にはりの判定がクソだったとか全員本気を出していなかったとかいう言いがかりが最低でも1回は出るのは目に見えてるワケで、
これじゃどんだけ勝つための努力しようと意味ないよね