議論って勝ち負けよりもお互いの考えを理解した上で反論するようなものに意味があるって思うの
結果、どちらに正当性があるかで一方に軍杯があがることはあるけど
反論の余地を与えないってそれは中身のペラペラな喧嘩の方だよね
＞言い訳でもなんでもないよ
Ｓｉｐｈｏｎがそのような言い訳をしてたように思ったもので。
＞議論って勝ち負けよりもお互いの考えを理解した上で反論するようなものに意味があるって思うの
トランクスは自分の考えを主張していましたが、Ｓｉｐｈｏｎはトランクスを否定するだけで絶対はないという自分の考えを示していないように思います。
ちなみに『アッテンボロ―の怪人たち』を読みました。怪人たちは博士の意図に沿って行動しようとしているように思います。>52
＞もちろん議論の何に価値を見出すかは人次第だけどそれ次第ではただの喧嘩に成り下がるのよ
平行線にしかならない議題もありますので、反論の余地を与えないのが目的とは限りませんでしたね。
まあどちらかの反論が無くなれば議論は終わるという意味では間違いではありませんが。
ちなみに絶対的な知者にとっては議論にはなりません。教えるだけです。議論に価値を見出す事は無いでしょう。
>>226
まあ、それほど詳しくは読んでないしどっちが勝ちとかどっちが悪いとかは断定できないけどね
ただ今回の議論はちょっと酷いと思っただけ
>>216
>どちらにも過失はあります。
何についての過失だ？
議論大会を台無しにしてしまったことか？
話は平行線を辿る雰囲気が濃厚だったし、どのみち終止符は打たなければならないだろ？
>私はその辺りでトランクスの代わりに充分答えていますよ。
そうかそうか。
安価を示す心遣いがお前にはないんだな。
>君たちが理解出来なかったのではないかと思います。
話を聞いているのか？
どちらが無能でバカなのか。そんな話はしていない。siphonが理解できなかったのはトランクスの説明力のなさ、そしてお茶を濁したこと。コミュニケーション、いや、話が噛み合わず議論がまともに行われなかったのはトランクスに非があると言っている。
>私からすればＳＩＰＨＯＮはこの立場では勝てそうにないから理屈をつけて放り投げたとも見えますね。
なるほど。確かに、siphonはそれをほのめかす発言をしていたな。忘れてたよ。不利であることを承知で自らその立場を選んだのだから。それならばsiphonにもトランクスにも過失があるというのには頷ける。
しかし、トランクスの説明力不足が主な原因だとは思うが。。。。。
>議論もそうです
それは違う。絶対に違う。議論とは一つの議題に最もな答えを見出すものだ。勝ち負けに拘るものではない。そういう意味では、議題は問題と言っていい。
しかし"議題大会"とすると、煽りや罵倒は禁止されているが、喧嘩板の性質を一部受け継いだものになる。小規模な喧嘩板と言えばいいか。
>ノーマルにとっては議論板で喧嘩板のように振舞ってもいい事になります。
眼光紙背に徹する。明記してはいないが議論板で喧嘩板のように殺伐と振る舞うことが禁じられているのは推して知るべしだ。
そのような揚げ足取りはいいから、もっと本質的な話をしようじゃないか。
>誰も他人の内心は知りえません。
そうだな。だが、相手の言動や行動から心理を悟ることはおかしな話ではないだろう？
おっと見逃していた。
>[43あたりでも説明していると思います。
だがやっぱりsiphonは分かっていない。説明すればいいというものではない、伝わらないから、伝わってなかったから今こういう話をしている。
取り敢えず試合が終わったり、劣勢になったからと言って言い訳だけはしてほしくないな
おれも途中で言い訳したが、それはサイフォンが議論板にくるの一年ぶりだとか言ったからついやけになったからなんだよなあ(๑╹ω╹๑ ) まあおれも言い訳したには変わりないが
>>234
非難はしていないし、思ってもいない。喧嘩板での出来事は忘れろ。俺は相手が誰であっても、見下す気持ちは心の片隅にすら置いてはいない。どこでそう思ったのかは知らないが、それは勘違いだ。というより偏見だ。
＞どの辺でそれを感じたんだ？
安価を示す心遣いがお前にはないんだな。 人格否定
話を聞いているのか？ 煽り文句
どちらが無能でバカなのか。 そのように受け止めている＝りが罵倒をしていると決めつけ