俺は名無しがどういうこと考えてんのか気になるけどな。どういう思考回路で世迷言放ってんのか気になって仕方ないね。
>>906
名無しが一住民的なツラして肩身広げて物言ってんの不愉快だから
しなくてもいいとかじゃなくてするなよキメエ
あと死んで
ある程度評価されてるコテハンの信頼できる判定とゴミみたいな名無しの理由なし判定じゃわけがちがうだろ。
俺も喧嘩相手も、その名無しに判定任せたわけでもねーし、判定なんて普通は名無しに依頼するもんでもない。つまり、こんなのは俺が対象としてた判定の範疇外なわけ。これを判定として認めてしまうんなら、いくらでも自演で判定で勝敗決めれるじゃん。あまりにも思慮浅いんじゃないのお前（笑）
それこそスルーで良い気がするんだけども、対象の判定はどうでも良いのに、それより質の落ちる判定には執着しちゃうんだ。スルーしたら認めたことになると考えてるのかな？やっぱり草。
>>907で述べてるように名無しのカス如きががどういう思考回路してんのか気になるから判定理由求めてますね。
で、そこに通らない理屈があれば、当然指摘はしますよ。お前はなんか勘違いしてるみたいだけど、俺は勝ってる自信はあったので「判定を付けても付けなくても良い。曖昧にしたままでも別にいい。」ってスタンスを取ったけど、そもそも判定結果がどうでもいいわけではねーよｗそりゃあ、馬鹿な判定されたら食いつくわ。何勘違いしてんの？普通にお前頭悪くね？ｗ
名無しのゴミ判定無視してることなんて往々にしてありますし、名無しの意見にそこまで重きを置いて躍起になって否定してるわけではないよ。
長き戦いも下火になりつつある、ということで次のテーマにいきましょうか
>>908の内容に則する返答をした>>911に対して>>912のように、内容から形式へと焦点を変えた返答をすることは喧嘩的に言い負かされたの範疇か否か が今回のテーマです
簡素な説明となりますがなるべく要点は掘り下げますので平に、平にご容赦を・・
始めに、ポイントは>>911の言外の意
>>908の発言を粗くまとめると 【匿名がでばるのは不愉快だから判定文は書くなそして死ね！】 と
その発言に対する反応は 【匿名掲示板でそんなこと言われましてもw】 である
この時の>>911の言いたいことはなんであるか筆者の気持ちを答えよというのが１限目、国語のお時間
さて、ここで素直に浮かぶ意図と言えば 【否定の意】
匿名がでばることに不満を覚える彼の感覚に 【匿名サイトで匿名がでばるのはどうしても避けられないしそもそも強制力無いんだからその価値観を吐露されても飲む理由ないでしょ】 という否定だと解釈出来るでしょう
だとすればここで争点が生まれます
【匿名がでばるのは不愉快だからやめろそして死ね】という価値観の主張と
【匿名サイトで匿名がでばるのを抑えるのは難しいし飲む理由もない】という一般論からくる、相手の価値観の否定
ここまで見事に喧嘩の様相を呈した展開ではありますが、次のレスでそれはまた違った様子を伺わせます
>>912【喧嘩板で煽るのはベターだよ、じゃあ死ね！】
恐らく>>911以前の会話の流れを断ち切り>>911の内容から新たに展開させたがゆえの切り返しだろうと解釈しました
【喧嘩板でそんなこと言われましてもw】 という内容からまず>>908を煽りであると定め、その煽りに対して困惑する相手へ何故そうしたかの補足をしたわけです
そしてそれは>>911の意を汲むことなく行われており、あくまで文字面を追っただけでの返答と見受けられました
ではここからです
以上の状況背景を考慮したうえで
>>908の内容に則する返答をした>>911に対して>>912のように、内容から形式に焦点を変えた返答をすることは喧嘩的に言い負かされたの範疇か否か
皆さんはどう思われまふでしょうか？
hydの判定要求ってなんか
どこそこの反論はウィットに含んでいる上に核心をついてるように見えて良い
的な褒め言葉を投げられたいだけに見えてしまうな
判定要求なんて2回しかしたことないし、そのうち1回は喧嘩がまだ始まってすらないんですけどね。つまり、実質1回しか要求したことないし、その判定は結果だけで満足したから理由も求めなかったんだけど、どこでそんな判断下したんだこいつ（笑）
>>923
お前が今までにどう言った経緯で判定を依頼してるかなんて知らねえし興味もねえよw
2回もしてたんだ！ってな感じですよ今w
お前たまーにそう言ったトコ自意識高めになるよなw
別に理屈あってそう思ってる訳じゃねえよ
ただ名無しにまで理由掘り下げようとさせたりすんのが
そう言った自己顕示の塊ゆえなんかなぁって感じてるだけだっつのw
面白いから読んじゃったよ。
発端はハイドロのこれ。
>>721
＞アスペよろしく趣旨を察せなかったのかオナニーしたいだけなのか知らねえけど恥かく前に黙っとけや＾＾
この中にはハイドロが主張する「場合分け」が入っている。
①趣旨を察せなかった場合
②オナニーしたいだけの場合
ハイドロはこの２つのどちらに該当するかは「知らねえ」としている。この内容に対して名無しは
>>724
＞718のオナニー趣旨察せないとアスペとかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
こう返している。この中には名無しが後から重要な拠り所とする言葉「察せないと」という条件指定が入っている。
ハイドロの「アスペ認定」に関しては、上記の「場合分け」があって、②はアスペとは全く関係がないから少なくとも全面的にアスペだと認定している訳ではない。①の場合だと、「アスペよろしく」であるから、「り」が>>794で解説しているように、「アスペのように」という意味であり、「アスペである」と認定している訳ではない。
このことは、ハイドロ自身も、
>>805
＞んで、「趣旨を察せないならばアスペだー！」と、「アスペのように趣旨を察せていないのかどうかは知らないが〜」って発言が同じだとでも思ってんのか？
>>806
＞「死人みたいに喋らないのか」って投げかけられたら死人扱いされたー！って喚くの？
と主張しており、①の場合でもハイドロはアスペ認定していないことになる。
…と、ここまでの話だとハイドロの全面勝利に見えるが、ハイドロの主張には問題点があり、そこを名無しに追及されている。
そのハイドロの問題点とは、
>>749
＞俺の行動の意図を読み取れていないならアスペだという揶揄が適用できるし、
「揶揄（からかい）」ではあるが「認定」ではない、という見方もできなくはないがそれは苦しい。ハイドロは「意図を読み取れていないならアスペだ」（①の場合）という立場をとっている。
＞俺は俺の意図が読み取れてない奴のことをアスペだと揶揄したわけじゃんね？
これも同様。
＞意図はアスペでもない限りわかるってスタンスのボクに対して、
ここからも、読み取れていなければアスペだという意味に受け取れる。
加えて>>765
＞趣旨を読み取れてない奴をアスペだとしたことについての批判"だけ"なら受け付けられるが、アスペ認定してないのにアスペ扱いしたテイで非難するのは通じないっつー話だろうが。
＞
＞なんでアスペ認定してないことになるかというと、前述の通り読み取れてない場合と読み取れている場合を分けてそれぞれに批判しているだけだから。で、俺はその名無しがどちらかに当てはまるとは考えているものの、アスペだとは決めつけてませんよね。
つまりハイドロが「アスペ認定していない」と主張する論拠は、あくまで「場合分けしているから」であって、①の場合はアスペ認定していることはハイドロ自身むしろ認めてしまっている。
①の場合もアスペ認定にならないという主張は、上に書いたようにもっと後になって「よろしく」の語義から言い出したことで、それ以前はむしろ①の場合はアスペだという立場をとっている。
だから、名無しにそこを追及されている。
>>757
＞これは俺様が718のオナニー趣旨を察せないやつをアスペ扱いすることを馬鹿にしてるのはアスペでもわかりますね＾＾
>>768
＞俺様は読み取れてないやつをアスペ扱いしてる痴呆オナニーくんを馬鹿にしてることにまだ気付いてないのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>778
＞俺様は察せない場合のこと言ってるのまだ気づかないの？
>>781
＞俺様がAの考えで～のほうだけを槍玉にあげてる事実から必死に目をそらす痴呆オナニストwwwwwwwwwwwwwwww
これら名無しの主張は、自分の最初の主張（>>724）が「718のオナニー趣旨察せないとアスペとか」…つまり「察せない場合」に関してのみ言及していて、察していない場合については言及していないから、②の場合はもともと関係なく、場合分けは通用しない、というのである。
この名無しの主張によると、名無しは「察せない場合」をアスペと認定したとだけ言っているのだから、ハイドロの、①察せない場合と②（察しても）オナニーしたいだけの場合の両方の場合があることを根拠として「認定していない」とする主張は成立しないということになる。
しかしながら、ハイドロは>>774で、名無しの>>725と>>729を引用している。
>>725
＞苦し紛れのアスペ認定で恥の上塗りしていくスタイルやべえwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>729
＞自分のオナニーの邪魔されたらアスペ扱いするやつに視野狭いって言われちゃったw
実は名無しは「察せない場合」のみ限定して指摘していたわけではない。
>>725のほうはまだしも>>724と連続しているから、「718のオナニー趣旨察せないと」→「苦し紛れのアスペ認定」と無理やりつなげられない訳ではないが、>>729では①②の場合分けにかかわらず「ハイドロがアスペ扱いしている」と言っている。つまり結局、名無しはハイドロが最初に出した「場合分け」で論破されているわけだ。
たしかに、ハイドロは前半において①の場合はアスペだという立場をとっているから、名無しが一貫して①に限定した追及を続けていれば勝機があったかもしれない。
しかし名無しは当初は場合分けせずにハイドロがアスペ認定したと指摘しており、ハイドロに「場合分け」の反論を受けたのちに最初の言葉「察せない場合」を持ち出して、①限定で指摘したことにしている。それが認められるなら、ハイドロも最初の「～よろしく」の意味から、①でもアスペ認定していないと主張することができる。
つまり最初に名無しは「場合分け」でハイドロに論破されたわけだが、過去レスを再解釈して、①に限定した指摘だと主張し、カウンター論破を試みた。しかしそうした再解釈が認められるなら、ハイドロも同様なことができるわけで、「～よろしく」を根拠にしてたとえ①限定でもアスペ認定していないとした。
以上により、ハイドロの勝ちと判定。
ハイドロが名無し相手にガチでやって、ざっと読んだ範囲では名無しが勝ってるかも…みたいな印象受けたから詳しく読んでみたくなった。
詳しく読めばハイドロの勝ちになった。
ハイは意図はアスペでもない限り察せるっていうスタンスだけど名無しが意図を察してるっていうケースも想定してたからアスペ扱いしてないってだけでしょ？これ
言い回しとかそういう事意識してるような気がするけどね
反論・指摘に関しても間違ってる事を自覚しながら主張してる訳じゃないでしょ？
>>932
そうだけど、詰んだことに気付いた名無しが主張を別解釈で進めてきたわけよ。
それで話がややこしくなったんだが、よくよく時系列を辿ってみれば普通に別解釈は無理があったからどの道詰んでたねって流れ。
>>927
そもそも主張の別解釈なんてあの状況でできたっけ、とは思いつつ相手は名無しだし慢心して、全く時系列も何も確認しないまま強引に整合性持たせようとしちゃったからなぁ…。
別解釈に対する反論に変えてしまうと、問題点がどうしても生まれることはわかってたが、誰も見てないだろうし、相手弱いから押し切ろうとしたわ。そんな煩わしいこと一々しなくても最初から時系列確認すれば済む話だったのに怠ったのが反省点。反省します。
>>926
そもそも、勝手に判定付けてきたゴミに判定理由を尋ねるのが判定要求になるのかどうかも不明瞭だし、仮になるとして、俺の勝ち判定下してる奴に理由を聞くならまだしも負け判定下してる奴に「自分の主張を褒めてくれ！」なんて目的で理由聞くか？普通（笑）
自意識高めって何？（笑）
「過去の判定要求歴を振り返ってもお前がしたような判断を下せる箇所はない」と主張した上で、「では一体どこで俺の判定要求についての意図を判断したんですか？」と質問することのどこに自意識が高い要素があるのか…？
俺がした判定要求の情報を知らない、または知っていても俺の意図が読み取れない状況で、判定要求の意図について意見すること自体が俺には不可解なので、こういう質問の仕方をしたまでなんですが。
>>927
>>724
＞718のオナニー趣旨察せないとアスペとかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>725
＞苦し紛れのアスペ認定で恥の上塗りしていくスタイルやべえwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>729
＞自分のオナニーの邪魔されたらアスペ扱いするやつに視野狭いって言われちゃったw
>>729だけアスペ扱いしている対象を変化させるってどんな思考してんのwwwww
>>729に関しても＞自分のオナニーの邪魔されたら(察せないなやつを)アスペ扱いするやつに視野狭いって言われちゃったw
だろwwwwwwwwww俺様がそれまでに察せないやつ以外を対象にしてたならその意見わからなくもないけどさwwwwwwwwwwww
ここまで察せないやつしか対象にしたレスしてない俺様が書いた対象を省略して書いたレス捕まえてねじ曲げた解釈しちゃう馬鹿wwwwwwwwwwwいったいどんな思考したら>>729だけ対象を変化させる結果に行き着いたのwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
こいつ必死に痴呆オナニストが勝ちになる道筋探したんだろうなwwwwwwwww
その結果がこれwwwwwwwwwwwwwwwwww
>729がちょっとレス離れてて対象省略してたから無理やり対象を変化させる馬鹿wwwwwwwwwwww
あっそうそう。アスペみたいなやつだなって対象をアスペ扱いしてないか？wwwww
万が一アスペ扱いしてないとしてもだwwww痴呆オナニストはアスペ扱いして～よろしくってレスしたことが後のレスで明白になっちゃってるよなwwwwwwwwww俺様はその思考を的確に読み取っただけwwwwwwww