あるかないか、の主題をもとに意見が交わされたのは確かだとして
俺はある、とした
そこで主題は終わってんじゃん
じゃあ次の主題
「あるというのなら出せ」は俺は「あると言い張る場合でも状況次第では出すことはないよね」って思うわけだけど
これなんかおかしい流れなんっすかね…
あるかどうか→ある→証拠を出す が必ず通るべき固定ルートなんっすかねぇ
すっごい疑問に思っちゃうなぁ～
あるかどうか→ある→証拠を出すべきシーンであるため証拠を出す
↓
佐藤の考えと不一致なのか、記憶してる出来事に違いがあるのか定かではないから答えない
ある、のあと分岐点が存在してるの気づいてないんっすかねぇ～
>>615では〝>>617では〝[c#8a2be2;">謎の正当性を語っている〟と 「意見の存在」 を認識してる辺りが実にアメリカ人らしいなって思いました☺
>>618
アメリカ人が〝(内心では)無い〟と思っていても〝佐藤が覚えているかどうか尋ねる〟ことが成立する？ なるほど
まあお前が嘘つきなら成立するよね、それは確かにそうだと思う
でも 「嘘をつく行為はしてはならない」 ということは道理的観点によって担保されているんだよね
仮にそれが罷り通るのならそもそも喧嘩が成立しないので俺は〝嘘をつく行為〟に対して〝特殊な事例もしくは排他すべき事例〟として扱ってるんだけど、
であれば、お前が嘘をついている状況を考慮せずに思考を進めれば 「アメリカ人にとっては有る」 ということが前提になるわけで、ある前提が確定するんだよ、残念ながらさ？
書くまでもない但し書きをしようか？
ーーーーーーーー
※しかしアメリカ人が嘘をついている場合はこの限りでない
ーーーーーーーー
そういうことだよ、アメリカ人クン😀
>>619
〝お互いあると認知してるなら〟←まずココが保証されてねえけど？ｗ
お前の〝出さなくていい〟とする正当性を担保するための 「お互いに認知してるなら」 という前提が通ってねえ以上正当性が担保されねえことに気づいてくんないカナ？？？
俺は有るとも無いとも言ってねえだろ？ 言ってねえよな？ 言ってるなら〝提示〟してみてくれよ？ｗｗｗｗ
ついでに〝答えるべき理由〟があるならそれも教えてくれよ？ｗｗｗｗ先の展開読めるかなァ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>623
だったら俺は〝無い〟と見なすだけだって言ってるよね？
無い場合の対応もしっかり記してるよね？ まずレスを読も？
>>624
時系列がゴチャゴチャになってるよ？
俺はお前があると言ったから〝あるなら提示しろ〟と言ったワケ
だから正確には ある → あるのかどうか →…… ってなるからそこ間違えんの辞めてな？
で、えっと、その上でお前の言う分岐点(の脇道ルート)ってのを分かりやすく言うなら、
〝有るって言っちゃったけど実は有るとは言えないかも知んないなら答えないでいよう〟って可能性があるワケだよね？ｗ
仮にそのルートがお前が今取っているルートだとして言うけど、お前が有るって思うならそれを出せばいーじゃん！
それが適切かどうかは勿論こちらで精査するけど、〝何回も書いた〟なんて言うくらいなんだし自信あるんでしょ？ じゃあお前的には適切なんだろ？ なら出せよっ！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
別に俺はどうしても難癖つけたいワケじゃねえんだよ、お前があまりにもアホだから結果的にそうなってしまうだけ
だから恐らくそれを提示されたとしても、きっと〝適切じゃない〟という論理的な判断を下すことになるとは思うんだけどさ
まあそれにビビって 「提示しない」 を選択してしまうのは分かる 分かるよ
でもじゃあ俺はどーしろと？ｗｗｗねえ俺はどーしたらいいの？ｗｗｗｗｗｗｗ
お前の意見を受け止めた上で瑕疵があるなら反論する気でいる俺のこのキモチはどーしたらいいんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗリアルからもネットからも逃げ回るのいい加減やめな？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>615では〝俺に意見したなら証拠を見せろ〟と言っておきながらも、
>>617では〝謎の正当性を語っている〟と 「意見の存在」 を認識してる辺りが実にアメリカ人らしいなって思いました☺
カラーコード使え無さすぎ、ふざけんなマジで
>>615では〝>>617では〝[c#8a2be2;">謎の正当性を語っている〟と 「意見の存在」 を認識してる辺りが実にアメリカ人らしいなって思いました☺
>>615では〝>>617では〝[c#8a2be2;">謎の正当性を語っている〟と 「意見の存在」 を認識してる辺りが実にアメリカ人らしいなって思いました☺
>>615では>>617では[c#8a2be2;">謎の正当性を語っていると 「意見の存在」 を認識してる辺りが実にアメリカ人らしいなって思いました☺
>>615では
〝>>617では
〝[c#8a2be2;">謎の正当性を語っている〟と 「意見の存在」 を認識してる辺りが実にアメリカ人らしいなって思いました☺
>>615では〝>>617では〝[c#8a2be2;">謎の正当性を語っている〟と 「意見の存在」 を認識してる辺りが実にアメリカ人らしいなって思いました☺
>>618は書き方が悪いな
「俺はあると思うという前提」はあるが
絶対に存在するもの、それ以外の可能性は０だ、みたいな前提はないってことな
で、「アメリカ人はあると思ってる前提」は単なる個人の思考表明でしかないわけで非難されるいわれがないし
佐藤自身、「覚えていない」と表明すれば「覚えていないと表明した前提」が出現するだけ
で、認識の表明、と
ある事実（今回の場合、特定の意見をしてるレスが存在するか）が１００％決まりきっているという話は必ずしも一致しない
>>638
俺は最初から 「アメリカ人にとってそれはあるんだろ？ だったらそれを提示しろよ」 と言っているだけで、
事実としてそれが〝有ろうと〟〝無かろうと〟どっちでもいいんだよバカ？
ただ無かった場合に困るのはお前でしょ？
あれだけ有る有る騒いでたのにじつは有りませんでした〜とかバカ過ぎて目も当てられねえもんな？
お前の立場は100％を保証してる立場なんだから、あることを示せよ、こんなカンタンなことも分からんかね？
>>625
＞〝お互いあると認知してるなら〟←まずココが保証されてねえけど？ｗ
＞お前の〝出さなくていい〟とする正当性を担保するための 「お互いに認知してるなら」 という前提が通ってねえ以上正当性が担保されねえことに気づいてくんないカナ？？？
俺は「佐藤と認識が一致しているなら出す必要なくね？」と思うが
同時に佐藤がどう思ってるのかはわからないんで
「もし知らないんなら出す可能性はある」と２つのルートをすでに提示してるんだけどなぁ～
＞だったら俺は〝無い〟と見なすだけだって言ってるよね？
そうだとするなら俺は以降、「ボケ老人ばりの態度」でお前をめんどくさい状態に乗せることができるけど
そうなったら困るじゃん？まあ困らんかもしれんが
俺としては双方の記憶、を頼りに話の筋道を開拓していくことが妥当だと思ってるんで
出してほしいと思ってるわけですよ
＞俺はお前があると言ったから〝あるなら提示しろ〟と言ったワケ
あるかどうか→ある は俺の心の中の情景ですよ…
お前「こうだった」
俺（あるかどうか… ある）「そうなるとどうなったって言ってた？」
お前「あるなら示せ」
俺「お前覚えてねーの？」（ルート分岐点として質問）
こういうことかと…
>>638
俺は最初から 「アメリカ人にとってそれはあるんだろ？ だったらそれを提示しろよ」 と言っているだけで、
事実としてそれがあれだけ有る有る騒いでたのにじつは有りませんでした〜とかバカ過ぎて目も当てられねえもんな？
お前の立場は100％を保証してる立場なんだから、あることを示せよ、こんなカンタンなことも分からんかね？
>>639
>俺は最初から 「アメリカ人にとってそれはあるんだろ？ だったらそれを提示しろよ」 と言っているだけで、
>事実としてそれが〝有ろうと〟〝無かろうと〟どっちでもいいんだよバカ？
どっちでもいいならあったって思っとけばいいんじゃね…
俺は話をする上で出す条件があるものだと思うんだけど
あるんなら出せ、でゴリ押されるいわれがないんで
出すべき状況を作れよ、って思ってるんだよねぇ
お前に家があるんなら住所で示してみろよ！とほざかれても困るじゃん？
それと似たようなものでなんで俺が「あるという認識表明以上の要求」に現状応じる筋合いがあるんだ？
俺も佐藤が具体的にレス番を把握してようとしてなかろうとどうでもいいんですけどそれは…
知らないんなら善意で教えてあげようとは思うかもしれんがね
俺に提示義務のようなもんがすでに発生してたというんならぜひ詳しく聞かせてくれよ
どっちかといえばそっちのほうが説明すべき個所だと思うよ
俺は佐藤の認識で答えるか選択する権利があると思うんだけど
佐藤の答えは「佐藤が知ってるか知らないか言わない、ただあるなら出せ」っつー目的不明の意見じゃん？
しかも数日前散々話したことで、佐藤はフツーの頭なら把握してて当然だと思えることに関してなんだけど
それに応じる道理ってマジで何？
ちなみにマジで事実としてあったとしてもないとしてもどうでもいいんなら
ないと思い込んでくれてもいいぞ
ないと思い込んでるならそれはそれであったことを提示した上で
「お前脳みそやべーから話題を無暗に増やさないほうがいいって話が正しかったよね」ってことになる
>>643
＞お前の立場は100％を保証してる立場なんだから、あることを示せよ、こんなカンタンなことも分からんかね？
え…俺は記憶違いはしてない、って言ってるの？
別に記憶の正しさを１００％保証なんてしてないんだけど…
ただ自信がある記憶、ってだけの話
100％保証してるほどのものならそれこそ言う必要がないよね、ってなるよね
しかもその知識を披露したあとのプランも何も提示されてねーし
それって
俺「佐藤ってホームレスでしょ？」
佐藤「１００％違うが？」
俺「じゃあ証拠を示せ」
とかいう話をしてるような次元だよね
もしホームレスだったらなんなのか？って話でもあるし
佐藤は「なぜ疑われてるのか明確な根拠」を求める権利があると思わない？
人は条件を飲むのにそれなりの根拠がいるとおもうんだわな」
たとえばここでちゃんと発表しないと立場が悪くなるから答える、とか
相手が忘れたって言ってるから教えてやる、でもいいだろう
今回、俺が条件を飲むべき理由ってあんのかよ
し か も
佐藤自身「事実としてあってもなくてもいい」とか言っちゃってるんだぜ？
割とマジで教えてほしいんだけどねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が持ってる自信と佐藤の自信のぶつけあい、も喧嘩だと思うし
そのぶつかった自信のどちらかが偽でした、ということになればそこで喧嘩の勝敗に関係しちゃうじゃん？
だから佐藤は認識を言うべきだと思うんだよねぇ
佐藤も言ってたじゃん
認識ミスをつつきあうのも喧嘩、みたいな
今回俺が「あった」と言ってることに直球で「ない」と言えないんなら
それは俺の記憶が正しいという負い目があるからでは？
だという疑いがあるわけならさらに
答える筋合いがないということになるよね
それって相手に回復アイテムを送ってるようなものかもなぁ
それに、だ
今回俺が教えることになるとするなら
論理的につまされたあと、ってことになると思う
論理的にまったくつまされてもないのに俺が教える理由って何？
自信があるなら言えよ、っていう意見って詰まされたって言えるの？
対外的に見てものすご～くアメリカ人が不利に見えるはず、とでも言ってみるか？
>>642
＞「もし知らないんなら出す可能性はある」と２つのルートをすでに提示してるんだけどなぁ～
いや知らない知らないｗ だから何ｗ
俺が把握してるにせよしてないにせよ出せばよくね？ 解決するくね？
有ると信じて疑わない立場なのがお前でしょ？ 出せばいいじゃんｗｗｗ
お前がどれだけ俺の真意を確かめに来ようが俺が〝答える義理〟が示されてない以上、答えないからね！？ｗｗｗｗ
お前はこういう停滞した状態イヤなんでしょ？ じゃあ尚更お前が出せば済む話では？ｗ
＞俺としては双方の記憶、を頼りに話の筋道を開拓していくことが妥当だと思ってるんで
頭おかしいんか？ 何で〝記憶〟なんて曖昧なものを頼りにしてんだ？
記憶以上に確かな〝ログ〟というものがあるならそれを頼りにすべきだろ？？？
〝記憶〟と〝ログ〟のどっちが 「信頼性」 という面で妥当かって言ったら確ッッッ実に 【ログ】 です、ごめんな、論破しちゃった☺
＞あるかどうか→ある は俺の心の中の情景ですよ…
＞こういうことかと…
何でいきなりお前の心理背景が出てくんだｗｗｗ実際に起こった状況の時系列をまとめたもんじゃねえのかよｗｗｗだったら〝知るかっ！〟だよっ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>645
俺は何度も〝出さないならそれでいい〟って言ってるよね？
出さないなら 「過去にそんなものは無かったと結論付ける」 だけだし、その上で話を進行させるけど、でもお前的にそれは困るんでしょ？ じゃあ俺がどうかではなくお前がどうかの問題じゃん
俺にそう結論付けられるのがイヤなら出せよっ！！！ｗｗｗ何回言えばいいんだコレ！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>647
お前は有ると言った、なら提示しろ、提示しないなら無いと結論付ける、それだけの話
俺はお前の〝そういった内容のレスが有る〟という言葉を根拠に据えて〝有るのならアンカーを差し向けて提示することが出来る〟と論拠を示した上で〝ならば提示しろ〟と至極論理的な主張をしてんだよ
提示義務という格式ばったものは無いにしても、俺の主張を崩さないなら〝お前はそれを提示すべき立場にいる〟ことが充分に示されてるからちゃんと対応しような？
>>648
俺がお前のそれに〝答える義理〟があんのか？ってことをもう二回は言ってるけどまだ読めてない感じ？
俺の頭が普通かどうかはともかく、記憶とログを比較した際に、信頼性という面でログに軍配が上がるのは言うまでもねえ話だよね
更に言えば、絶対に有り得ないけど仮にお前が普通の頭だとして過去の自身の発言を把握してて当然な身なら、
俺が提示を要求する → お前が提示する → 解決 すごいカンタンに話が進むよな？
話が進まないことにイラつくアメリカ人が何故それをしないのか意味不明じゃない？
〝主題から逸れるツッコミを控えろ〟なんて言ってもいるのに尚更意味不明でしょ
俺は何度も言うけど、お前が応じないなら別にそれでいいんだよ？ イヤならイヤってハッキリ言ってくんない？？？
>>650
だったらやっぱり記憶を頼るよりログに頼った方が遥かに妥当だよね？ ハッキリ論破です😀
>>651
＞しかもその知識を披露したあとのプランも何も提示されてねーし
なんでそうやってウソをつくの？ >>606でちゃんとその後の対応を提示してるよね？
アメリカ人って〝読まない〟んじゃなく〝忘れてる〟んじゃない？ 記憶力ヤバない？
で何何、〝何故疑われてるのかの明確な根拠〟？
別に俺は疑ってるわけじゃないしなあ… まあそんなこと知らんかなｗ
>>652
無いと思うなら飲まなくていいっつってんだろっ！！！！！！ｗ
ただ俺は(再三言ってるため以下略)
>>655
お前が自分の記憶力に絶大なる自信を持ってんのは別に構わねえ
それ以前に俺はお前との記憶力勝負をするつもりなんて更々ねえんだ、何でか分かるか？
過去に何を言ったかなんてのはログ見りゃ分かるからだよ
俺やお前が何をどの程度把握した〝気に〟なっていても結局のところ記憶なんてのは曖昧だろ
だったらログに頼ることこそが最も妥当であるし最も確実
意味不明なフィールドで勝負しかけて来てるみたいけど俺がそれに付き合う理由ってマジで何？
どーーーーしても俺に〝有るか無いか〟を答えてもらいたいの？ だったら別に答えてもいいけど？
>>656
ま〜た狂走思考スイッチ入ってる………
一切そんな話が出てないにも関わらず〝・とあは師弟関係を結んでる〟なんて早合点をする人間の言う 「普通の頭」 ってなんなんだろうな
ましてやそこに〝長文が読みにくい(読めない)〟という喧嘩を於いて決定的な問題を抱えているんだぜ？
その上で 『400〜500レス前だろうと三日程前だろうと、過去何度も話したことならキッチリ把握してて当然』 『その記憶を頼りにやり取りしよう』 なんて言ってみせてるわけだ
……………🤔？
あれあれあれ～
サラっと読んだらおかしいとこがあるぞぉ～
＞俺は何度も〝出さないならそれでいい〟って言ってるよね？
＞「過去にそんなものは無かったと結論付ける」
お前がもし今、あると思ってても俺が出さない場合「ないと結論付ける」ってこと？
そういうことぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あると思っていたとして
それを俺が出さないことで「過去にそんなものは無かったと結論付ける」時の気持ちってどんな感じなんだろう
ないと思って居る、そして相手が証拠を出さない＝ないと結論付ける
ならまだ多少理解できる
相手が存在の証拠を出さない＝ないことだと結論付ける
の法則はいつでも佐藤君にいつでも通用するんですか？
あってもなくてもどっちでもいい、って話があったけど
あることだと結論付ける、にしてもいいはずだったんじゃないの？
ダメなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんでぇ？
ねえねえなんでぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実としてあってもなくてもいい
そしてあった結論付ける
そのうえでアメリカ人はあったと主張してる
↓
じゃああったという方向で話を進めよう
ってルートはダメなの？
ほんと謎なんだけどどこのＯＳ使ってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ