>>167
あのね、挙証責任っていうのは訴訟の上で行われることね。俺、訴訟起こしてないから(･          ∀          ･)

しかも、挙証責任って言葉は主に刑事裁判において用いられる言葉で、しかもその際の立証は検察が行うらしいわけだけども…

抑、俺の感想文に対して挙証責任とか言ってくるあたりが場違いすぎる。コンギョおじさんの再来だよね。

再度言います。真っ向から否定されない限りこちらも根拠を述べてやることはないので。まあ否定されたとしても根拠を述べる「責任」は生じないけど＾＾＾


いやバイアスかかってたら見たまんまじゃないだろ。見たものを頭で整理する際に何かしらの偏りが生じて、感想に個性をきたす。
見たまんまの感想ってのはバイアスの存在を否定することにほかならないけど？

まず、プライドがない。俺は負けさせてくれるだけの人が現れてほしいと思ってる。けどお前みたいな雑魚しか現れないんだから、負けるはずがないんだよね。
俺は負けたいんだから負けさせてくれよ。それくらいの気持ちを持っている人に、プライドなんてないでしょう？？あー、負けたいなあ＾＾＾


労力が大きい方が理解が深まる場合の考慮……ｯｯｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前曰くッッッ！！今までッッ！！！自説をゴリ押ししていた人にッッッッ！！！！！
あらぬ期待をして適切でない処置をしていたのか…ッッッッッッ！！！！！
てかなんで喧嘩の場に訴訟の言葉とか小中学校の教育とか持ち出してるんだろう。しかもそれを全く精査せず考慮可能なものとして考えてるのなら救いがない。かのイエスも両手を挙げて「ノー」と言うだろう(･          ∀          ･)かのキリストも両手を挙げて「冷めスト」とか言って乱心するだろう(･          ∀          ･)意味わかんねーだろ。それは俺のセンスについていけないだけ。


あと安価を付けた場合に関しては裏目に出るとは思ってないので。お前がぜ〜んぜ〜〜ん変わらな〜いって言ってたから、工夫は何かしらの変化をもたらすよって言っただけな？はい論殺ぅ〜＾＾＾

っていうか、お前が今までずーーーっと言ってることって、安価の有無と結び付けられてないんだよねえｗｗｗｗｗｗ

労力の差が微小であると言えば微小であることにはならないし、労力が大きい方が理解が深まるって言えば労力が大きい方が理解が深まるってことにもならないからね？
そういう場合があることを言葉だけで言ったところで、結局のところそれが安価の有無においても当てはまるんですかって話で、その道筋が全くない以上は空回りでしかない。

なので俺の主張をもう1回読み直した上で反論を組み立ててね。
安価は付けない＾＾＾労力あった方が理解が深まるんだろ？？頑張れ、(雑          ∀          魚)ｗｗｗ


そこが誤読であるなら、>>161における

＞>この部分、お前が自分に執念がないことをなんとか言い聞かせてる最中だろうが？＾＾＾バリバリ反論の有無の把握が執念に関与するって主張じゃん。ちげーか？＾＾＾

＞ちゃうで(笑)
＞反論の有無が、スレに張り付かずとも認知可能である以上、反論の有無の把握をもって執念があることを疑うことはできないという、テメーの認識とは真逆の主張やで(笑)

＞誤読しすぎだわ、死ねよもうw

この部分は誤読じゃなくなるワケだけど。

「反論の有無が、スレに張り付かずとも認知可能である以上、反論の有無の把握をもって執念があることを疑うことはできない」という主張は、お前に執念がないことを示す主張なんだろ？
この発言自体、反論の有無を把握することが執念に関与してるよな？

まだ理解できねーか？説明を成長させてやるよ↓↓↓

反論の有無を把握することが、 執 念 の 有 無 に 関与してるよな？

やっぱり言葉変えてるだけじゃねーか。>>158における「そんなことは誰も言っていない」とはこれで矛盾するね。


あと、お前は皮肉もわからねーのか。普通に読んだら疑うことはできないってのがお前の言った意味になることなんて文脈上わかるに決まってるだろ。

そこをあえて「執念があることを疑う余地はない」っていう読み方をしてお前に執念がありあまってる感じで読み取ったことに対して「こんな誤読は初めてだ！」とか言って必死になってるあたり余裕ないよね＾＾＾