>>60
「お前のハンネ気持ち悪いな！」

という謗りへの反撃は、「当該のハンネに対して気持ち悪いと感じる感性の一般性」を争点とし、それが一般的でないことを論理的に立証し、反撃がなされる。

「お前○○って言ってたけど漢字間違えてるよ！はい論破！」

という謗りへの反撃は、当該の表現における漢字の正誤を、信憑性の確かなソースを提示して論理的に反論したり、「論破」の定義を示したうえで、それが論破たり得ないことを論理的に説明して相手を挫いたり、といった形で、やはり論理構造の構築によって反撃がなされる。

え、何故双方"反撃と呼べるだけの反応"が成される前提かのように語ってんの？（笑）
例えばだけど、その内容をまるで吟味せず、相手も同じような人格攻撃・揚げ足取りに走ったら、どう論理構造云々を保持するの？
しかも、俺はそう言った低俗なやり取りを往々にして見かけるけど。特にライン民とかチャット喧嘩とかかな？

いやぁ〜何事においても、自分の都合のよく話が運ぶと思ったら大間違いですよ？(^^)

ほらほら、殆どの場合において、揚げ足取りや人格攻撃がどう論理構造云々を保持するのかの説明早くしてください？？