>>49
>これはどう足掻いても自己正当化です^^

もはや根拠すらないのだけれど喧嘩師としてそれはどうなの？

謝罪がないというだけでは正当化しているとするにはあまりに弱いことはたった今説明したよね
その根拠として
・俺自身の誤解だったことは認めていたということ
・俺が誤解したことの妥当性を一切説いていないことあって俺自身に非があるわけではなく
・俺が誤解したことをタピ岡のせいにしていないこと
を挙げたんだよね

もし「謝罪をしていない」を根拠に「正当化している」ことにしたいのなら俺が言い訳をしている部分をコピペするなりして、俺が挙げた根拠が効力を持たないことを立証する必要があるよ

>でもそれは表記上の問題であって、俺の態度の問題ではないよね。論点すり替えてんじゃん。

だから何度言わせれば気が済むの。
お前の態度が問題かどうかはとうに話が終わっているんだよ。
お前の態度が問題でなかったこと（俺の誤解だったこと）は既に把握済みだったし、だからこそ「そうか、じゃあ態度じゃなくて表現が問題だな」ってなったわけだよ
ここで俺がさりげなく主張を変えているのであれば論点のすり替えだけど、お前の態度かどうかという論点が集結していたことは両者間でもはっきりと確認できていた以上すり替えにはならないから

>表記上の問題があることは、こちらも「双方の解釈の余地がある」として、認めてるよね。

いやいやそれじゃ解決してないよ！ｗ
双方の解釈の余地があるから何？ってのがそもそもの俺の主張（>>5）なんだからｗ

ほんと何回も言うけどさ、礼儀正しく振る舞うべき相手にその解釈が通じるからって逆の印象を与えかねない表現をするのって問題じゃないの？
お前の込めたニュアンスでも解釈の余地があったとしてもカミツキガメ本人が「なんだこいつ頼みごとする立場で失礼なやつだな」とか思っちゃったら元も子もないでしょ？
これが礼儀とか関係ない状況（例えば喧嘩）とかだったらそこを批点にして責めればいいけど、「礼儀正しくすべき関係」っていうのがキーポイントなわけじゃん
その状況下において失礼な態度を取っていると思われるのは好ましくないでしょうに

>マナーについて、礼儀について相手に「教育」を試みる立場であるなら、当然礼節を弁えた振る舞いをするべきだと、もう何回も指摘したよね。

だからいつ俺が「どんな場合でもマナーをわきまえるべきだ」だなんて言ったの？
俺は「礼儀正しくすべき立場」という条件下において「言葉遣いはきちんとすべきだ」と言っただけで、マナーについてのあれこれを語りに来たわけじゃないんだよ

どこがブーメランなんだよ
ブーメランって言葉の意味履き違えるなよ

>論点のすり替えの成立要件に、すり替えの対象となる論点での議論が進行中であるか否かは含まれないからね。

リンクすらまともに貼れないの？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%82%B9%E3%81%AE%E3%81%99%E3%82%8A%E6%9B%BF%E3%81%88

これだよね？

>それ自体は妥当な論証だが、本来の問題への答えにはなっていない論証を指す

論点のすり替えについての本質的な説明は冒頭部しか載ってないからとりあえずここだけ

本来の問題というのはすなわち「タピ岡の態度が悪いかどうか」だけど、何回も説明している通り両者間でこの争点については決着がついているので「本来の問題」には該当しないわけです
両者間で決着が着いた後このことを「それならば」と踏まえた上で「じゃあ表現の問題では？」と問題提起しているから今の争点になっている「表現に問題があるかどうか」が「本来の論点」にあたるわけであり、全くもって論点のすり替えではありません