>>53

>いい加減答えてほしいのだけれどこれらを踏まえて俺の今までの発言のどこに「俺が誤解したことの非をタピ岡にある」と主張した節があるのかな？

誤解の余地を残した表現をした、という言明がそれにあたるね。明らかに、誤解が生じた瑕疵が相手側にあると言ってるだろうが？

> じゃなくてさ、そもそもそれが言い訳として成り立っているのかどうかというのが論点なので、勝手に言い訳だってことにしないでもらえる？

自己正当化に走ったか否かが論点ですね^^

> これも本当に何回目だよって感じなんだけど、>>5は俺が誤解したことを踏まえた上での論理展開をしているのは自明だよね

「自明」という言葉に逃げるなよw
>>5では、「誤解であるとしても」という仮定しかしてないよね。

> と「なら」として認めているのは自明だし

自明じゃないです。仮定としても捉えられるので。ほらほら誤解を招く表現だぞ〜？？？

> じゃあ「不本意」という表現を訂正するべきじゃない？

誤解であったことが明らかになった今、訂正の必要は全くないよね。ただ相手にアクションを強要して、マウント取りたいだけだよねお前。喧嘩じゃんw

>俺「マナー講師」ってハンドルネームで書き込んでるけど、もしかしてリアルでもガチの講師やってると思ってる？ｗ

関係ないよね、それ。常日頃のスタンスにかかわらず、マナーを守れと相手を咎めるなら、自身もマナーを守らなければダブルスタンダード、ブーメランだよねって言ってんの。

で、お前はどっちを選ぶんだ？

1、実は教育の意図はなく、喧嘩を売りたかっただけ

2、教育の意図を有していたが、マナーについて講釈を垂れるも、マナー違反を無自覚に犯したブーメランとウンコしか製造できないアカンタレ