>>252

ってことで、真意的にはそもそもさとうに伝えようとする意思自体がほぼなかったわけなんだけれども、

> なのにどうしてその〝踏まえたセリフ〟をもう一度俺に伝えようってことになるわけ？

ここについて強いていうならば

> 二人揃ってず〜っとクネり続けてるだけ
> どういうエンターテインメントなんだよコレｗｗｗ

これらを単に「(双方の言動に対して同ていどに)批判的な発言」ぐらいの抽象度で受け取った時に、「もう少し俺サイドに傾いたような意見を(も)してくれてもよかったんじゃないの？」

って考えがあった。

因みにだけど、「そういった状況」というのは、
「特にこれといった対立点も作れておらず、互いに相手の言説内容を破綻させられていない状態」のことだと思っていて、
俺が上記の状態を理解しているということは読み取れるだろう...と思った根拠は

具体的には　>>156 。
言説破綻とまではいかないけれども面白いね　ってことを言ってるよってことは読んでる側からしても理解できると思うんだけれど、

カミツキガメの

> しかもお前の醜態が雑魚にすら理解できる可能性と俺が異端な界隈から正当にゴミ扱いされるレベルである可能性は俺とお前の立ち振る舞いの実態が違ったりすれば、線の太さや長さが(←ホモエンペが興奮するワード)それぞれ独立した差になるだろ

↑これとか、いかにも「独立した差になることをエンペが理解していない(ような言説を述べている)」というような認識に基づいていそうなレスじゃん。
俺の言説内容に対してなんらかの「対立(独立した差云々のくだりに相反するようなことをエンペが言っている)」を見据えてない場合にまじでなんの意味があるのか俺にはわかんないんだよ。

わざわざ「〜だろ」っつってるところから考えても、やっぱり何かしらの対立があると思ってそう
って受け取るのは自然なことだと思うのね。

現に、今(5/19 22:26)に至るまで「エンペがそれを理解していることはわかっている！」みたいな趣旨のレスは一つも見受けられないし、何かしらの言説破綻を見据えて言っているようにみえるのは、俺が特別な感性を持っているからではないと思うんだよね。

故に「そこ対立点になってナイヨーー」みたいなレス、

> そんなの重々承知の上で話してるんだけど、それ俺のなんかしらの言説を破綻させられるとでも思ってんの？(笑)
> マジでそれを言って何になるの？って感じ。

↑
コレ

を返しているのって、「特にこれといった対立点も作れておらず、言説破綻を及ぼせる発言を双方していない状態」において、相対的にみてマシと判断される(ある程度の効力をもった)根拠になりうると思ってんの。

ありもない論理的な対立点を意識して意見していそうなカミツキガメと、
(亀が意識していそうな上記の"対立点"に関してはその存在を否定するような立場)論理的な対立点を指摘しているというスタンスではなく、単にやってることの面白さを述べてるだとか、そういったものに(意識的に)踏みとどまってると比較的認識し易いであろう俺
...って状態だと思うの。

この状況下で、互いに「特にこれといった対立点も作れておらず、言説破綻を及ぼせる発言を双方していない」とする時、俺からするとカミツキガメ側の方が(より強力な)バッシングを受けるべきなんじゃないかなって(感覚的にだが)思うわけ。

そんな中で、「双方に対する同ていどの批判」と汲み取れるようなレスが来たら、
先述した話とかあるし、
「特に神憑き亀はそんな状態になってることも理解してなさそうだけどな」ぐらいの文言が、絶対なければならないとは言わんけど、あってもいいんじゃないかなーと思ったんだよ。
そういう期待みたいなものが俺にはあったわけなんだけれども、
お前の >>180 は「双方に対する同ていどの批判」であるように俺は読み取ったから、

> そういった状況認識して

> そんなの重々承知の上で話してるんだけど、それ俺のなんかしらの言説を破綻させられるとでも思ってんの？(笑)
> マジでそれを言って何になるの？って感じ。

> とかいってるつもりなんやが...

という風にがっかりした旨を述べたわけ。

ただ、「え？だから〜」といった物言いから、
「エンペはさとうの意見に対して、誤りを指摘するような立場にいるつもりなのか？」という風に思うのも、そこまで不自然な解釈とは思わないけどね。