>>179

> 冒頭の意見を準用すると、「車の用途は乗ることです」とは乗るだけが用途となるのに、通勤用とかレジャー用とか「乗るだけ」以上の行為に触れていますが

そうだよ触れているよ
というか「触れるべきだよ！」というのが俺の意見だ
>>151を読み直してくれ


きみはかつて
> >1では①喧嘩で②強そうか、について基準が設けられているのだから、少なくとも用途の指定はありますよ
と言っていた

確かに、少なくとも「強く見せる」という用途は指定されているけれど
「強そうに見せる」以上の行為にも触れて考えるべきだよね、ってことだ

車は乗るためのモノ
「少なくとも用途の指定はある」とはいえど
だからといって、ドアを開けて乗り込んで「ヤッター車に乗ったぞ！用途達成！！」とはならない
買い物に使うのか？通勤に使うのか？レジャーに使うのか？などの用途によって望ましい車は変わってくる

･･･という例をもとに、喧嘩における文体も同じだよねということを俺は言っているわけだ

「喧嘩で強く見せるため」に文語や口語を使う、確かに「少なくとも用途の指定はある」のだけれど
どのような内容で、どのようなアプローチで、どのような方向性の「強い感じ」を出すのかによって望ましい文体も変わってくるよねって話