>>279
きいろの意見（仮にXとした時）それを俺が否定したら
意見Xは俺の意見の否定になっているの？

>>281
Xをうんこであるという主張に置きかえてよく考えろ。

うんこである
に対して
うんこではない
これは否定だ。

では
うんこではない
に対して
うんこである
もまた…？


無論全ての場合においてこの理屈が当てはまるとは言っていないが、今回の場合でいえば当てはまる。


で、他の部分はスルーか？

ようじだ。

>>282
ん？返答がないけどイエスでいいの？

>>282
マジレスすると二元論の時しか>>281って成り立たないよね。例題も二元論。
で>>63は二元論ではない。
今回のケースは>281に含まれないよね

きいろ君 見苦しく足掻くとせっかくの評価を落とすよ

根暗ステハンなんて落とす評価もなくて気楽でいいよな。こいつコテハンだったら瞬殺で消えるんだろうな。

メンタルの概念を持ち合わさないガイジも気楽でいいよな。

メンタルがやられてるからこそ永遠に言い返すんじゃないの？

言い返したらまたやられんじゃん。ってことはりおしはマゾ？？

自己紹介５９６３

気分を害してしまい申し訳ありませんでした；；；

なんでランキングスレはこう伸びるんだろうなあ

天使の親戚たちを弔う必要があるね

File：無題

念のため、俺はハツが好き

>>171
判断の対象に目を向けろよ。

他の例えを出すよ。

例文
“ 金 持 ち の ふ り を す る ”

この文における金持ちの定義をふたつ例として挙げる。

①金持ち：＝金銭などの財産を多く持っている人
②金持ち：＝金持ちのふりをする

①のふりをする を言い換えると

金銭などの財産を多く持っている人
のふりをする

②のふりをする を言い換えると

金持ちのふりをする
のふりをする

となり、｢ふりをする｣の対象は｢ふりをする｣になるじゃん。

更に、②で出たふたつの金持ちが同義であるなら、｢金持ちのふりをする｣の金持ちにも②の定義が適用されるんだから

金持ちのふりをする
のふりをする
のふりをする

というふうに無限にふりをする対象となるふりをするが出てくるよね。

これで、分からないならなんて言えば良いんだろう。

>>285
いいや？本人にそのつもりがなくても否定になっている場合が存在する。
今回の場合でもそうだ。

「ボコボコにしたの定義は？」というテーマにおいて、
Xという意見を述べるもの。
Yという意見を述べるもの。
これらは互いに対立関係にあり、互いに否定し合う。

考えを曲げない限りXとYは相容れない。

>>296
そんなことする必要がねえって言ってんだわ。
あとその意味のわからねーくそみてーな例えはなんだ？
定義が2つあるとする…？え、なんで？なんで定義増えちゃったの？僕が一度でもこれとこれが定義です！って言った？ねえ言った？言ってないよねえ。
僕が思ったらが定義！って言ったよね？
何をややこしくしてるんだ？

無限に続くも何も、もう一度言うが
ボコボコにしたと思ったらボコボコにしたことになる。
ボコボコにしたということはボコボコにしたと思うことである。
これで終わり。
後は続けても同じことの繰り返しだから「意味が無い」んだよ。分かるか間抜け？
お前は意味の無いことをやって「こうなるけど？？んん？？？」とか言っちゃってるとんでもない間抜けなわけだ。
攻めきれないならそう言えやゴミ。所詮その程度なんだよお前って

>>298
だからさ、これで終わりって…その判断は無限の判断で成り立つものであるのにどう判断するの？って言ってんじゃん。

きいろちゃん詰められてね？ｗｗｗｗ

>>299
あれ、お前が都合よく例を作ってしまった件について謝罪まだ？

散々答えてんだろ。
「これ」で終わり。判断自体は無限に続ける必要もなく下せるんだよ間抜け。
よく読んでるか？

>>301
無限に続かない定義の例も出しただけ。

｢必要が無い｣って、その基準は？
下せると言いたいのは分かったけど、どうやって？根拠は？

お前が言う｢ボコボコにしたと思ったらボコボコにしたことになる｣
これについて俺は、ボコボコにしたの定義がボコボコにしたと思うことである事から考えると無限の判断が続く構造であるって言ってんじゃん。

>>302
それが間違いだから謝れよ。

基準（笑）根拠（笑）
全部僕が思ったら、だよバーーーーカ。

一々質問ばっかで楽しくねえなあ。
しかもくだらねー質問ばっかかましやがる。
お前が僕を詰めるなんてとうてい無理だと思うけどね。

で、なんだっけ？無限の判断が続く（笑）だっけ？それ不可避なの？（笑）
お前が勝手に続けてるだけじゃないの？途中でやめたって問題ねーんじゃねーか？（笑）
ねえなんで？無限に続くことの証明は？無限を証明して？証明するにあたって無限であることの判断基準も教えて？お前の考えは何を根拠にしてるの？お前が無限に判断し続けるのはなぜ？し続けないといけないから？し続けないといけないのはなぜ？ねえなぜなぜなぜなぜなぜなぜなぜなぜなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんでなんで



[大]な ん で ？[/大]


…こんな喧嘩、面白いか？

ボコボコにしたと思うことと思うこと

だっけ？
この時点でおかしいことに気が付かない？
思うを思うって…なに（笑）

お前はさ、
Aだと思うからA
っつートートロジーを無駄に繰り返してるだけなんだよ。
Aだと思うからA
Aだと思うからAだと思うからＡ
ってな。
同じことを繰り返して意味があんのか？と僕は言ってんだが。
思う→そうなる
って言ってんだから一度「思った」時点で判断は終わるってわかんないの？
それ以上はお前が無理に僕を詰めようとしてやってるだけの無駄な行為だよ。

分かったら死ね

コンピューターじゃあるまいしぷ闇の定義ガーは気持ち悪いけど
そこをうまく説明できないきいろは齟齬を理解できてるのか？説明能力がないのか？
僕が代わりに説明してやろうか？

>297
たとえ話でのごまかしはもういいから

>僕が思う相手をボコボコにした状態ってのは、僕の中で相手をボコボコにしたと思った状態ってことだけど。

これのどこが

>なにかを判断した時は一定の要件を満たした時なのだから「Bだからだ」が存在しているはず

の否定になっているのか具体的な説明してみww

>>306
XとYに当てはめることすら自分で出来ないのかお前

>>307
具体的な書き方を避ける延命処置 遅延行為はもういいから大人しく死刑台のぼれや ww wwww

>>308
いや当て嵌めろっての。単に面倒なんだよ1から10まで説明してやるのが。

①金持ち：＝金銭などの財産を多く持っている人
②金持ち：＝金持ちのふりをする

①＝一般の意味
②＝独自の定義
②の右辺金持ちは①の意味であり、右辺そのものが独自の定義なのであるから、ふりをするふりをするなどと繋がることはありましぇ～～～～～～ん！

きいろって悪あがきは嫌悪してるってイメージあったんだがな

負けてねーって思うようになったのかもな。
実際どうなのかは終わるまでわからんしお前らの言うことも聞かねーからわかんねーけどよ。

>>312
バカかお前
みとかななpみたいなアホカスガイジはどうでもいいけど僕の言うことだけは聞いとけって

>>309
あてはめろも何も>297って
「互いに否定し合う」って説明なしに結論出してるだけじゃん ww
全てにおいて>297が成り立つわけではないことは認めておいて、二元論ではない>63が該当するという説明も飛ばしているしw説明を抽象的にしたり先延ばしにする遅延行為、延命処置で間違い無いよねwwwwみんなお前の醜い頑張りで失笑してるよww

>>314
互いに対立するって言ってるやん

>>315
互いに対立するから互いに否定し合うって説明だったの？ww
はい循環論法ろんぱー！

>>316
それの何がいけないのかも宿題だったな？

ひとつのテーマがある際に、2つの違う主張をぶつけた場合、両者はそれを否定し合うよな？
説明はこの辺でいいか。違うってんなら言えやはよ

>>317
価値観が違うだけで２つは両立するし否定し合うとは限らねーじゃんwwwwあたまよわwwwww
またろんぱ あっぱれww

>>318
ぶつけた場合って言ってんだろゴミ

いや意見ぶつけた場合ってどういう意味だよ…そういう勝手に作った日本語表現を周りが理解してくれると思うな…意見をぶつけても=意見を否定し合っても
なら結局循環論法で論破じゃん…論破と君は磁石のS極とN極みたいだね…

意見をぶつけるはそんなにマイナーな表現じゃねーだろカス…

朝飯はパン派がご飯派に、パンの良さをといたとしても、その後お互いが否定し合うとは限らないだろ…

>>321
うん で、もう反論はできないと。論破成立かな、これは。

>>323
急にぶっ飛んだなどうした病気か？

>>322
そのつもりがなくても否定に「なってる」っていってんだよボケナス

せっかくの評価を落とすもなにも、評価してる奴が天使ときいろを同列に扱ってる時点でゴミランキングだろ。
どう見ても天使のが強いしきいろって霧雨とどっこいやん。

天使には2度勝ってまーーーす。見かけで判断する方がちょっとおかしいかと

パン派「パンは手軽だ」←これ米派に対する否定になるの？

霧雨に判定負けするようなやつが強いって何のギャグ？ｗｗｗｗ
いや、改めて判定ありきで霧雨に負けるって相当頭やばくねえ？ｗｗｗｗｗ

パン派って意見をぶつけた時点でな。