>>288
だって感想だもんな。論理性を伴わせる必要がねぇもん。
>反論するまでの間
って見えてないのお前。もう俺は反論したからその後はにげとして扱われねぇんだよ馬鹿
>具体性がないので却下
はいはい逃げ逃げ
>あとお前何喪内溶って名前やめたら？難もの真似だろそれ。真似された本人の立場考えたことある？
りってネーミングセンスのかけらもねぇやつに言われてもなぁ
説得力皆無な
>>290
馬鹿じゃんお前。分かってたけど。
再開しはじめたってお前言っちゃったね。
再開したのに返してないのがお前。
もう返せとは言わないよ。
劣勢・逃げ・敗北。この３つがお前にくっつくだけだからな。
＞だって感想だもんな。論理性を伴わせる必要がねぇもん。
つまり論理性がないという点で自己否定が成立していますね。はいろんぱ
＞って見えてないのお前。もう俺は反論したからその後はにげとして扱われねぇんだよ馬鹿
お前都合って言ってたよな。>248
ならおれがおれの都合で反論が遅れても問題ないわけだ。
お前におれは否定できねえよ。
＞はいはい逃げ逃げ
お前がなー
＞りってネーミングセンスのかけらもねぇやつに言われてもなぁ
おれが問題にしてるのは名前を模倣したという点だろが。そんな指摘は的外れなんだよ。
ネーミングセンスなんてお前の好みの問題だろ。好みを根拠に出来るのならどうとでも言えるだろが。そんなもん意味ねーよ。お前の説得力が皆無だわ。
でもお前にはネーミングセンスが～の批判は意味があり有効なんだろ？
という事は自分で名前を決定付けられない事になる。誰かの好みでネーミングセンスがと批判されるとお前は受け入れるしかない。
何喪内溶という名前なら難もの真似だと言い訳出来るしなｗお前はネーミングセンスどころか名前を自己決定する根性もねえんだよ
こんなクズに名前を模された難もに同情するわ。ｶﾜｲｿｯ
＞再開しはじめたってお前言っちゃったね。
お前が勝手に再開し始めたって意味なんだけどー？
「⑥①の相手がいきなり出てきて再開しはじめた」
これ読めますうー？
＞劣勢・逃げ・敗北。この３つがお前にくっつくだけだからな。
最初に逃げたお前が敗北したというわけですね。おれの完全勝利。お前の完全敗北。
>>299
>はい論破
論破になってねぇけど……
>都合
お前の都合ってのがその「劣勢」なんだろ。
劣勢だから反論しないんだろ？って言ってるわけ。
俺は反論してるしな。都合はリアルの都合であり結局返したことから劣勢で無視したわけではないことが分かるだろう。
>お前がなー
？？？
>おれが問題にしてるのは名前を模倣したという点だろが。そんな指摘は的外れなんだよ。
「ネーミング」という大きな一括りで見てるんだけどな。名前を模倣したところでなんの問題があるんだよ。俺は自分自身で違うと言ってるわけだし漢字も口調も違うし。誤解させようとしてやったわけじゃないし。
見た人が誤解しようがどうでもいいじゃん
誤解したらそいつの実力や喧嘩と関係してくんの？
>最初に逃げたお前が敗北したというわけですね。おれの完全勝利。お前の完全敗北
しっかりと反論しているので逃げじゃありませんね。
お前はいるのに反論してないので逃げですね。（笑）
自分の傷に塩をぬってどうする気なの？
では何喪内溶◆o0o0/XETTIの敗北である証明を致します。
＞その反論するまでの間は逃げと言えるけど>284
＞劣勢・逃げ・敗北。>296
①自分で逃げたと認めている。
②逃げは敗北と言っている。
③つまり最初に逃げた何喪内溶◆o0o0/XETTIが敗北していたことになる。
自ら敗北を認めているのであるから、>145の時点で勝敗は決していた事になる。
その後いくら喚こうが、何喪内溶◆o0o0/XETTIの負けは負けであるので続行する意味がない。
よってりの勝ちである。ＱＥＤ
難もの名前を模して負けるなんて難もはどう思うんだろうなあ～
ひょっとしたら事情を知らないギャラリーは難もよええって思っちゃうかもな～
難もは都合が悪くなると逃亡し、ほとぼりが冷めてから戻って相手が逃げた～なんて言い出すやつだと思われちゃうかもな～
難もｶﾜｲｿｯ！
一人ずつ射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する
一人ずつ射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する
一人ずつ射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する
一人ずつ射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する射殺する
忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる忙殺させたる
>>302
逃げだと言えるのは「反論が来てない状態の時」。
俺は返してるから逃げじゃないって何回言わせんの？
145の時点では逃げと取れども現在は逃げとは言えないから妥当じゃねぇなそれ
難もの違和感を感じたらフツーレスを読み返すことね？
つーか俺を難もと勘違いするとか目節穴だろ
何回言わせる気？
「いるのに反論しないといなくて反論できないのは別でありきっちりと反論しているので現在は逃げとは言えない。」
お前普通に活動してるよね。しかも今現在普通に俺とまた論争してるよね。
何こいつってめっちゃ思うんだけど。
無視るならいっそのこと「逃げ」とか煽りも無視しようぜ
俺の陳腐な煽りにキレた自称圧倒的強者くん。
自分で自分を勝ちというこじつけをするやつって悲しいヤツだよな
俺の存在が霞むぐらいお前の存在感と強さが増してきたら、お前が難藻内容になるだけだ
その時は俺じゃなくてお前が難藻内容だ
>317
今までに何人かが、何もを難もだと誤認していた人がいるんですよねえ。
その人らにとっては何も＝難もになっているんですよね。
つまり「お前が難もだ」ではなく「おれが何もだ」になってしまうんですよねえ。
何もの存在感と強さがない現状であるにも関わらず、何もの存在を容認するという事は、そのように見られても構わないという事ですねえ。
自身の存在感を意識している→自信過剰
相当時間経過後にレスしている→キャスフィはたまにしか見ない
短文→揚げ足取りを警戒？→自身の揚げ足取りに自信があるから？
好きにすればいい→器が大きい（と見せたいのか）のか丸くなったのか
暇なので分析してみた
漫画のキャラは思いつかなかったな
そんな発想できるのも中二病だからか∧(Θ' )∧ww
ノーマルは発想が貧困だなあ。もっと知的な事でも言えばいいのに。
しかしノーマル如きに同列と見られるなんて。難もは出世したもんだ。
こいつの口からどこぞのキャラを意識することが痛々しいなんて言葉が出るなんて（笑）
えぇ！？まさか！？お前がぁ？！！それを！？言うのか！？？ｗｗｗ
くそわろた
これは俺なりの見解だけど、ノーマルが芳しい評価貰えないのって、
人の言葉に頼りきってるからだと思うよ。
ノーマルの喧嘩のオープニングと各センテンスのイントロダクションにはほぼ必ずと言っていいほど、ことわざ出したり○○って知ってるか？みたいな出だしだよね。
君の中じゃ説得力を持たせるためなんだろうけど、、、見てる分には冗長にしか思わないし、何よりも・・・ものすごい衒学的な印象を受けるの、君の書いてる文章って。
たぶん、リアルでもこんな感じだよねノーマル。
鼻につかない言い回しとか、人がどういう印象を受けるのかを配慮するおもてなしがないよね（笑）
>>323
お前ら二人のやり取りが見てて恥ずかしいんだよな。
見てる側なのに、恥ずかしすぎて死にたくなるレベル。
なんもは俺の言い回しがどうこう言ってるけど、お前らのそれは中身が気持ち悪い。
なんだよｗｗｗｗｗ
"その時は俺じゃなくてお前が難藻内容だ"ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんだよｗｗｗｗｗ
"俺の存在感はかき消されるほど希薄ではない"ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の言い回しは、ただ主張するだけじゃあ味気ないからちょっと飾り付けしてる程度のもんだけど、お前らのそれは、主張そのものが痛々しいよ(笑)
俺の言い回しも痛々しいのかもしれないけど、お前らは次元が違うわ(笑)
りに関しては、何を思ったのか、いきなり分析(笑)し始めるし。
いきなりどうしたんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それ何のキャラ模してんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それで何なに？
発想が貧困？
知的なことを言えばいいのに？
いや、これは"思いついた"のではなくて"感じ取った"んだからね？
お前らのその発言は、俺が何も考えなくともそういう感想を感じさせてしまうのであって思い付くものではないから(笑)
知的とかって、ちょっと何言ってるか分からないです(笑)
多分ギャラリーはレアキャラ難もを見たいだろうからおれはスルーしとこうかな～
暇だからノーマル分析しようかな～
①漫画キャラを意識している→自分がそうだから相手もそうだと考えた→漫画脳
②意識してる感じで痛々しい→根拠が自分の感情→馬鹿としか思えない→漫画脳に直結か
③ことわざ喧嘩師笑→②と合わせて、馬鹿が知的に見られたい表れか
④中身が気持ち悪い→完全に感情論→馬鹿としか思えない笑
⑤感じ取った～→全く理性的じゃない→馬鹿としか思えない笑
論理的思考が欠落し感情的思考が肥大した知的弱者が背伸びをしているのだろうな～
＞なんだよｗｗｗｗｗ
なんだよ～なんだよ～で何の批判になるんだろうな～
気持ち悪いって言いたいのだろうがどのようにして気持ち悪くなるのかぐらい筋道追って説明したら？
もっと論理的に行こう！！！！！！
論理的さに重きを置いている当の本人が非論理的さを招いていることが些か滑稽に思える。
そもそも"論理"をもっと追究する"論理哲学"の世界では、例外なく論理には絶対に飛躍があり、決して完全な論理的な論理は有り得ないとされている。
だからと言って、全ての論理を飛躍的だと見なして切り捨ててしまえば、ウィーン教団の二の舞（かつて飛躍を発見することによって科学と偽科学を区別しようとした結果、何一つ正しいと断定できる論理は残ることはなかった。）になりかねない。
それを補うのが人間の感性だ。"人類による感情論"とでも言おうか。
論理的思考ではなく、帰納的思考によって結論付けてしまおうという考え方だ。こうでもしなければ、どの理論も使い物にならない。とにかくこれは正しいんだと割り切ってしまわなければならない。
裏を返せば、これはおかしいんじゃないかと割り切ってしまわなければいけないということだ。
>>330の①は、誰がどう見たっておかしい。
何がおかしいのか。どうおかしいのか。それはそもそも論理には上記のパラドクスが含まれているため、論理的説明は原理的に不可能だ。
がしかし、我々人間が生きてきた上で培われてきた常識、世界、ルール、それらによって形成されてきた感性ならば感じるはずだ。
割り切れない大きな飛躍があると。これはおかしいと。
ノーマルがマンガのキャラを意識しているというのは、りにとって都合の良い事実を無根拠に断定しているだけじゃないか。
論理的説明はできないけれども、ノーマルがマンガのキャラを意識していると断定付けるには根拠が必要じゃないか。
それも正当性を備えた説得力ある根拠を。
>>330の②から⑤までは、私の感情論そのものを否定しているニュアンスが感じられます。"否定"と言いましても、"それは間違っている"と逆説を唱えているのではなく、それを繰り出すという動作そのものがおかしいと唱えているわけです。
対して>>331は、私の感情論に対して、もっと感覚を言語化し、微妙なニュアンスの違いを意識することによって、より豊かなコミュニケーションを図るようにせよ。というニュアンスが感じられます。
この二つのレスポンスを対比したとき、前者は感情論に対して否定的なのに対して、後者は感情論に肯定的であり、これは主張そのものが相反したもの、つまり矛盾であると結論付けることができます。
しかし、まあそれはいいとしましょう。
矛盾を孕んであることも問題ではありますが、そこは放っておきましょう。
結局お前はどっちなんだと言いたいところですが、口を針金で結んでグッと堪えておきましょう。
議論は科学じゃないですよ。疑似科学持ち出してどうすんの？
ノーマルは根拠を全否定してしまったので議論をする価値はありませんね。せいぜい自分は正しいとだけ吠えてなさい。
>333
あ それ間違いね。でもお前には根拠は不要なので根拠示さなくてもいいよね。
つまりお前はおれの間違いの指摘を否定出来ないって事ね。はいろんぱ
他人の主観的意見ほど"どうでもいい"と感じさせる存在価値のなさはありません。自分の考えを相手に伝えるということは、相手が自分の意見を聞いたり見たときに、相手自身が自分の言葉に身を準えて、共感してもらえるかどうかが問題となってきます。
議論の際にはお互いの意見が相反することで存在意義が認められますが、"こう思う"や"面白い"など感情を表現する感想であれば尚更です。
感情論とは、複数の人間がそれを感じ取って共感することによって、客観性を孕み、主観性を脱します。
対話するときはこれが要となってきます。
例えば、ワインソムリエは"おいしい"や"酸っぱい"など曖昧な表現は決してすることはありません。
視覚による情報、嗅覚による情報、味覚による情報、触覚による情報、これらのを持ち前のボキャブラリーセンスで微妙なニュアンスの違いをコントロールし、客にそのワインの特徴をイメージさせます。
自己否定と思われるかもしれませんが、それと同様に、私が感じた"気持ち悪さ"についても、感覚を言語化し、喧嘩師ならではのレトリックを用いることによって、主観的意見に華を飾ることでその存在価値が生まれるわけです。
>>331には共感ではありますが、恐らくあなたが言いたいのはこういうことではないでしょうか？
論理的さを重視しているあなたが、なぜそこで論理的さに手を抜くような真似をするのでしょうか？
会話上手とはこういうことでしょう？
本来はあなたがこの説明をすべきだったんですよ。分かりますか？(笑)
>>334
一体どこから議論が出てきたのか見当もつかないが、まいい。
科学も論理に内包される分野だということだ。そもそも"論理"というのは人間の感情や事実、実在するものなどを記号化したものだ。記号と言っても"※"や"〒"などではない。我々が使っている文字や言葉のことだ。
科学も、"○○だから□□だ"という風に、論理性の備えた論理だ。
論理学は科学のみならず、社会学や経済学、心理学、様々なものを記号化することの根本を研究する学問で、更にそれを本質的に追究したものが論理哲学や哲学だ。
だから論理について説明するのに、科学云々の話を用いても何ら問題はない。
疑似科学の話も、その論理哲学の話に踏み込むことによって俺がする指摘や発言に正当性を説明し、説得力を持たせたにすぎない。
論理構成について、それぞれで段落分けされている目的が理解できないあたり、論理的論理的って言ってるだけで、本当は何も分かってないんだろうな。
根拠を否定したのも、そこに明らかな飛躍があったからだし。
>>335
別に根拠を出さなきゃいけないっていうルールはないから、出さなくてもいいよ。
お前の負けになるけど(笑)
っていうか、論破っていうのは相手の説が間違ってると立証することを言うんだよ。
俺お前に対して反論はしてないどころか賛同しちゃってんのに、お前は一体何を論破したの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いやー、こえーなコイツ。
一人で誰かと戦ってるっぽいわーｗｗｗｗ
ドラッグでもｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>336->338
はいはい全部間違いね。はいろんぱ
立証？お前には必要ないでしょ？お前はこう言ってたもんな
＞例外なく論理には絶対に飛躍があり、決して完全な論理的な論理は有り得ないとされている。
＞とにかくこれは正しいんだと割り切ってしまわなければならない。
お前が何を言おうとも全部間違いね。永久論破の完成です！
>>339
そう言うだろうと思って俺はちゃんと"人類による感情論"って称してんだよな。
つまり個人の都合よく、何でもかんでも割り切ってしまうのは違うってこと。
帰納的思考って俺言ってますよね？(笑)
これでも伝わらなさそうだな。
ユークリッド幾何学ってご存知？
お前が小中学校で習った図形の学問だよ。
それらの公理のうちの一つ、第五番公理「平行線公理」というものがある。平面上に絶対に交わらない２本の平行線が存在する」というもので、ユークリッドはこのように証明はされてないものの、誰がどう見てもそうである（ユークリッドは実際に人に聞いて回ったそうだ。）もの、自明の理で様々な理論体系を築き上げた。
これが帰納的思考だ。しかし帰納的思考にだって避けられない問題はあるし、それを解決するために考え出された実証主義だってダメだったし、最終的にはどう頑張っても、完璧な証明や完璧な論理は存在し得ないことがポパーによって証明された（ポパーだけではないが。）。
ポパーが導き出した解決策は、割り切ってしまわなければならないところと割り切ってしまってはいけないところの線引きは論理学では決められない。そこに帰納的思考を持たせることで我々人類は学の歩みを進めてきたが、その帰納的思考にだって問題はある。
しかし、問題のある帰納的思考を用いて我々はここまで理論体系を発展させてきたじゃないか。実際に道具のように形にまでなって正しいと判断したって良いじゃないか。
つまり、厳密すぎない論理性とある程度の帰納的さの兼ね合いは人間の感性によって形作られるべきだ。
それはつまり、感性によって判断されるべき部分とそうでない部分の線引きを感性によって判断するべきだということ。
りは誰がどう見たって、感性で判断されるべき部分を超えてしまっている。
だってそうだろ？
ノーマルがアニメキャラを意識しているってどこ情報なんだよ。
一般常識に則って、客観的に考えて見ろよ。
絶対おかしいだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っでそれを都合よく解釈して無根拠ではい論破だぁ！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何のために"議論"という概念があると思ってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ