>>214
>どこで？

反例できるんだろ？
辞書に則れば反例することは反証することに他ならないんだが？
俺最初からそう言ってるんけど。

>少なくともＳｉｐｏｎはディスカッション目的でスレを立ててましたよ。題名で明示されてます。

それは名ばかりで本質は違うって>>207-208で説明したばっかだよね。

殺人もマッサージだって言えば殺人ではなくマッサージしたことになるんだｗｗｗｗｗｗｗｗ

そもそもチャロの定義って狭義で言うディスカッションだよね。
結局はディベートになってるって言ってるじゃん。
定義通りに事が進んでねえんだよ的外れだろお前バカか。

あ。バカだったごめんごめんｗｗｗ

>両立するって話？両立するでしょ？

じゃあ何で否定したんだよｗｗｗ
お前話についてこれてねえだろｗｗｗ

>必ずしも論破は必要ありませんよ。

必要なんじゃなくて必然なの。
じゃあそれ以外でどう決着着くの？
パターンの説明もなしに"他にもある"って言えばあることになんの？
お前いつになったらそういう手抜き止めるの。
説明するべき部分を説明しなくてどうすんだよ頭悪。

>だから議論で合ってるじゃん。

うん。議論じゃないとは一言もいってないけど。
お前は何を言ってるんだ？

>両立しえないものじゃないは両立するって意味でしょ？？？

タイプミス。そう両立する。
だから反論として成り立たない。

っでそこから話進んでないけど詰んだの？

>引用文に著作権なくても引用元には著作権あるでしょ？

何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も何回も同じこと言わせんなって。
"ある"って言ったらあることになんの？
"ない"って言ったらないことになんの？
説明しろよ説明。

>じゃあその例外規定について法的根拠どーぞ

お前自身私的利用の範囲では問題ないって言ってるよね。
自分で自分を論破して楽しい？

他には例えば、学校の授業では問題ないよ。

>第三者に広く見られる意味ではブログと同じものですよ。

ええ。でもコミュニケーションですから問題はないと言ってるんですー。
雑談であっても周りに声は聞こえますよねえ？

>著作権があったとしても器物破損なんてねーよ。

ないって言ったらないことになんの？
説明がないんだけど。
お前何なの学習能力０なの？

>著作権法ぐらい勉強しろよ・・・

説明し(ry

>否定出来ないと>19で言ってますがね。

お前が例外読め。
否定できないと言ったそばから反例を出せば良かったとか矛盾してるのを最初からずーっと言ってるんだよ。
でも話の流れでお前が否定できるって言い直したんだろ死ねよ記憶障害。

>２ちゃんねるしかヒットしないんだけど

そんなわけあるか。
画像ファイル貼っとくから目ん玉ひんむいてよーく視ろよ。

>おれは理解出来ましたよ。

じゃあ説明して？

File：無題