>>37
あぁ～本当にマジでイライラするよな頭の悪い“知的障害者”を相手にするのは。まじできもちわりい。
お前の内容をいろんな喧嘩師に見せたけど結果は明瞭、おまえは馬鹿。さっさと喧嘩師やめろ。
お前がどういった煽りを“上”に見ているかなんて知らないし、俺は煽りなんていうツマラナイ土俵で勝負するつもりはない。
そんなツマラナイ土俵でとやかく言いたいのなら勝手にしてくれって気分だわ。ｱｰｷﾓ
＞少年マンガの痛々しき中二病キャラの如く”あの時とは違うんだ！！修行の成果を見せてやる”と豪語した割には”虚言癖持ってるんですか？”や”偏差値低いんですかがいじ？(笑)”と、まさしく俺が>>29で評価した通りで煽りの質は低すぎる。
おまけに俺は「あの時とは違うんだ！修行の成果を見せてやる！」なんて豪語していないし、本当に虚言癖持っているんですかね？
どこで豪語していたのかさっさと説明すればいいな。提示すればいいな。
おまけに【煽り(笑)】とかいうツマラナイ土俵で競い合うつもりもないからひとりで盛り上がっていればいいよ知的障害者。
＞>>16でルイジは雑魚ではないと噛みついてきたかと思えば
で、どこで「雑魚ではない」と噛み付いていたのか提示しろって散々言ってるじゃん(笑)
なんで言っていることになってんの？ｗ本当に障害抱えてんだろしねよ雑魚。
＞>>22で雑魚扱いすることについて指摘しているわけではないと言われ
にいたっても、「雑魚扱いすることについて指摘しているわけではない」なんて全然説明してない。
＞馬鹿の一つ覚えのように”言っているわけではない”を繰り返して
そう、これを何回も繰り返している理由が分かるか、おい？
お前が言っていない内容を「あたかも言ったかのように」説明していることが理由だよ馬鹿。
そりゃもう「言ってないのに言ったことにされて」ちゃ、「言ってないですよ～」って返すのは別におかしな話じゃないだろうな(笑)
どこでそんなこと言っているのか全部提示して欲しいもんだわ（爆笑）
＞>>22で印象操作をするなというニュアンスをほのめかすような発言をしているじゃないか。
仄めかす内容を提示するのと、そう主張していたかどうかは別だってわからねーの？
お前が俺の文章を読んで「こういうことを思っているんだろうなぁ～」と思うことは勝手だけど、言ったかどうか（内容にあるかどうか）はまた別の問題だろ(笑)
お前が主観の領域を出ない中で「こう解釈したんです！だからそうだって思ったんです！」「解釈することは自然なんです！だからこういう内容があるんです！」とか言われても「はぁ(笑)」って感じ。
だってそんなこと言ってないんやで(笑)お前が勝手に感じただけやん。適当な事言うなよ知的障害者。マジで偏差値低いだろこいつ。
＞だが間違っているというのであれば、どう解釈すべきだったのか模範的な解答を示すのが筋だろう。話をこじらせるような真似しかできないなら帰ってもらえないか。
「間違っている部分」はお前の独断で「解釈した結果」を、「俺の（明示的な）主張だとみなして組み込んで」話をしている点。
一個例を出してやるよ。
A「B先輩の事がもっと知りたいんです…！B先輩と毎日、一緒に遊びたいんです…！」
B（あっこいつ俺のこと好きなん…？これ告白なん…！？）
B「A、付き合おう。」
A「えっあっ…///ｷｬｰ///」
この話の中でAはBが好きだという事は「明瞭」にはしていない。つまり明示的な主張としては扱っていない。
でも、BはAが自分のことを好いていると“解釈”する事は可能だよね。
今回の例も一緒で、お前が「ルイジは印象操作をしてほしくない」と解釈することは可能だけど、それは明示的な主張ではないよね。
そういった中身がないのに、>>29で「そういったワードが飛び込んできた」とかほざいとるんやで？
いやいや、それはお前が勝手に思っただけで、別に俺はなんとも言ってへんやん(笑)ってだけやろ知的障害者。
ほんと、話ができないというか、友達が少ないんだろうなぁと思うでまじで(笑)
＞>>19と>>23、ひいてはこのレスの冒頭でも説明しているのだが、お前自身の特徴をとって雑魚だと詰り咎めている。
ほんっと、お前って話ができないんだな(失笑）
>>31で説明したとおり、お前は>>29で
＞>>22によれば、雑魚に位置づけるかどうかは問題視してなくて、あくまで力量が比較するに及ばないことに重きを置いた発言だったらしい。
が俺のレス(>>22）での内容であると言ってるわけ。
ここで、「雑魚に位置づけるかどうかは問題視していない」っていうこともめちゃくちゃ問題があるけど、それ以上に「力量が比較するに及ばない」という内容がわからねーんだよな。
「力量」＝「お前自身の特徴をとって雑魚だと詰り咎めている」って言っているのなら、ますます謎(笑)
結局何が言いたいのかわからない内容だったので、まとめ直してくれますか？(笑)これ他の人に見せても同じこと言ってたんですけど(笑)
＞出てきているだろう。弱者呼ばわりするなとは言っていないと返答してきたのはどこのどいつだと思っているんだ。お前だよ。
？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
【弱者呼ばわりするなとは言っていない】＝【雑魚に位置づけるかどうかは問題視していない】じゃないやろWWWWWWWWWWWWWWWW
俺は 弱者呼ばわりするなとは言っていない とは勿論発言したけど、これは別に「問題していない」って意味ではないんやで＾＾；
簡単な例を出すと
法律には「親には優しくしよう！」なんて書かれてないよな？それでも俺たちは、親に対して優しくしなければならないという一種のモラル的束縛がある。
それはどういうことかっていうと、「親には優しくしよう と言っていない けど 親に対して優しくすることは必要である」ってことなんや。
言っていない＝問題視していない ではなくて、言っていないからといって、それを問題視しているかどうかは別物。
俺は飽く迄「そんな発言してない」って言っただけで、「雑魚に位置づけるかどうか」をどう考えているかについて言及した覚えはないぞ知的障害者。まじで話のできないガイジみたいだな(笑)
本当に論理学や哲学を勉強してきたんですかねこの“くそがいじ”は（爆笑）
＞俺は何も間違えた解釈（俺の主張の部分に反論をされたと思った）はしていないじゃないか。
そもそも俺は>>16で、「現在起こっている状況」について、徒然と状況描写していただけやんけ。
そこから「お前に対する反論」とかなおさら意味わからないし、>>22はお前が>>16に対して的外れな考え方していたから指摘しただけ(笑)
本当に話のできない馬鹿だなお前は。勉強できないんじゃねーの？
＞”概念”と”定義”は似ても似つかぬ月とすっぽん。そんなかけ離れすぎた言葉で説明できたつもりになってるお前の浅はかさじゃないのか。ガイジなのは俺じゃなくお前だろう。
「かけ離れすぎた言葉」って言いたいのなら、どこがどうかけ離れているのか丁寧に説明してくれる？(笑)
＞”言いくるめる”の意味が分かれば、何も理解に苦しむような文ではないことは言うに及ばない。”論破する”や”言い負かす”と言い換えてもいい。
これもさ、>>31で説明しとるやろ？(笑)
＞「お前（スカーサ）を言いくるめる」という内容が、今までの流れからどう導出されているのか理解できないということ(笑)
って説明しとるやろ？(笑)本当に頭おかしいんじゃねーのかおい？(笑)まじで人と話せるかおい？(笑)元気出して馬鹿な学校いけよおい？(笑)
さーらーにー、馬鹿な発言が多すぎて一つ見落としてしまったんだけど
>>29でお前は、お前が間違えた解釈をしたことが悪くない（正当性がある）理由で
＞普通にそうとも解釈できるからだ。
＞その解釈が全く不可能だ、とまでは言わないが、文脈的に見ても難しいとは思わないか？
とあるけど、「解釈できるかどうか」や「解釈が文脈的に見ても難しい」とかってどこかで客観的に定められるものなの？
お前が主観的に、独断的に定めたクッソ気持ち悪い内容だったってことでFA（ファイナルアンサー）？
＞俺の高校の偏差値が低いことは否定しないが、その底辺高校の学生を下回っているお前は、そもそも私立高校か、あるいは中卒なんじゃないかと思わざるを得ないんだが、実際はどうなんだろうな(笑)
結局お前の高校の偏差値は低いんですかそうですか。おまけに「私立高校」が「底辺高校を下回る存在」だと考えているあたり、よほどのど田舎か頭の悪い馬鹿だと見た(笑)
実際のところはどうだろうな。ご想像に任せますよ。
＞結局何が言いたいのかわからない内容だったので、まとめ直してくれますか？(笑)これ他の人に見せても同じこと言ってたんですけど(笑)
ざっと見てきたけどほんとこれ。
ナチュラルよ
ま～た相手が言ってもいないこと、思ってもいないことに
「お前はこう言っている」だとか「お前はこう思っているのだから」とか
言っちゃったのか
ルイジはわりと上の高校だと思うよ
ナチュラルって頭を使うチャット喧嘩路線に進んでるみたいだけど
本来、リアルファイトタイプでしょ
そういう星のもと生まれた感じがするね
>>53-54
お前さ、”眼光紙背に徹する”とか”推敲する”って言葉知ってる？
煽りの質の低さに恥も外分も無く痛痒を感じないというのなら、俺はそこを執拗に咎めるつもりはない。しかし、たった今お前のレスポンスが孕む短所を明確かつ明細に、芸を細かくして説明してきたにもかかわらず、何一つ改善されていない、ましてその心意気すらも見受けられない。一体どういうつもりなんだ。わざとやっているのかそれとも素なのかは知らないが、お前のその体たらくが、２レスに分割せざるを得ないほどまでに幅を取らせてしまっているんじゃないのか。
>「あの時とは違うんだ！修行の成果を見せてやる！」なんて豪語していないし、本当に虚言癖持っているんですかね？
何も本当に豪語したとは言っていない。比喩であるのは言わずもがなだ。”冷やし猫鍋の時は今よりも遙かに弱い”というセリフをその言葉に置き換えただけの話だ。
>どこで「雑魚ではない」と噛み付いていたのか提示しろって散々言ってるじゃん(笑)
>なんで言っていることになってんの？
>>16のどこか、ではなくて、>>16そのものが、だ。
で、結局お前はどっちなんだ。つい先ほども、>>30で”「ルイジはあの頃とは違って雑魚ではない-①」事を主張していないとは言っていない”と、雑魚でないと最初から主張しているというようなレスを送りつけてきたのに、今度はそんな主張はしていない、か。
レスをする度に主張を二転三転と変えて、自家撞着の説を振りかざされる俺の身にもなってくれ。そんなあやふやな言い方をされても、理解に苦しむどころか、発言者の意図せぬ解釈をされるのも当然だろうに。なんで俺が悪いんだ。どう考えても、どう見てもお前の舌足らずだろう。
>「雑魚扱いすることについて指摘しているわけではない」なんて全然説明してない。
俺の舌の根の乾かぬ内に早速平仄の合わんことを言うのは止めてくれないか。今度は同じ１レスで主張が食い違うとは、もう俺には敵わんよ。弱い者扱いするなとは主張していないと、その>>22で言っているじゃないか。違う違うの一点ばかりで、お前自身の主張を明らかにしようとしない威勢の浅ましさと言えば、筆背に尽くし難い。
>お前が言っていない内容を「あたかも言ったかのように」説明していることが理由だよ馬鹿。
こう言ったかと思えば、そう言ったと言い、ところはどっこい実はこう言っていたのだと言う。先ほどからこのループで、結局どちらの主張をしているのか一向に見えてこない。読み手の立場に立って、理解しやすい文章を書こうとしない、その体たらくが、今のこの会話を滞らせているという自覚はないのか。俺の解釈が間違えているのなら、間違えているでいい。俺は何もこの解釈が正しいとして押し通そうとは思っていない。間違えていたのなら、本来すべき模範的な解釈の内容を説明し、話を本筋に戻せばいいのだから。しかし、自分の主張を明瞭にせず、言葉を濁し、間違えた解釈をしたことをとって相手を詰っているかじゃないか。本来なら、もう既にお前が進歩したのか否か、そしてお前が雑魚であるか否かの議論に発展していたはずだ。それを今お前が足止めさせていることに、いい加減気づいてくれ。
>仄めかす内容を提示するのと、そう主張していたかどうかは別だってわからねーの？
ああ、もちろん別だ。俺が言っているのは、そう解釈しうる妥当性があったということ、そしてそう解釈させてしまったのは紛れもないお前であり、読み手である俺には何の非もない。ということだ。
人間というのは賢いもので、相手の間違えた日本語を脳内変換したり、曖昧すぎて不明瞭な部分を勝手に脳内で補うという習性を持っている。だからこそ、”カレーで”という意味不明な言葉も、その場所が飲食店であることなどを根拠にすれば、”カレーをください”という言葉に置き換えられる。人間というのはそういう風にしてコミュニケーションを取っている。
だが時にはその脳内変換も、深読みしすぎて逆に外れてしまう場合もある。まさしく今回俺が犯してしまった誤解・勘違いもその類いのものだ。お前自身も認めているように、お前の言葉にはそうほのめかすようなニュアンスが見て取れた。それは普通読み手であるならば、そう解釈してしまうことは至極当然のことであり、普遍的なものであるということだ。それならば、このような事態を招いてしまったのは他でもない、書き手であるお前の至らなさが原因だろう。
だから質問に答えてくれ、お前の主張は何だ。
>「力量」＝「お前自身の特徴をとって雑魚だと詰り咎めている」って言っているのなら、ますます謎(笑)
お前が何を言っているんだ。力量とはお前の程度のこと、つまり煽りの質の低さ云々のことなんだが。
ところで、相対的とか絶対的とかの話はどこに行ったんだ。
>言っていない＝問題視していない ではなくて、言っていないからといって、それを問題視しているかどうかは別物。
法律の例えは説明が下手くそすぎて何を言ってるのか分からなかったが、結局のところ”どっちやねん(笑)”という感想しか浮かばんのだが。
> 22はお前が>>16に対して的外れな考え方していたから指摘しただけ(笑)
そんな話はしていない。俺の解釈は間違えていたのかどうかが問題なんだ。都合の悪い話から逃げるなんて卑劣極まりない行為を堂々とするな。
>「かけ離れすぎた言葉」って言いたいのなら、どこがどうかけ離れているのか丁寧に説明してくれる？(笑)
”概念”とは、物事の共通なところ、言わばカテゴリーのことだ。ジャンルと言ってもいいかもしれない。チワワやダックスフンドは”犬”というカテゴリー、つまり概念であると言える。しかし、概念は共通する部分の内容によって変化する。もっと分かりやすく言うと、捉え方によってカテゴリーはいくらでも増やせる。上述の例で言えば、犬というカテゴリーで見たとき、チワワもダックスフンドも共通していたのに、動物というカテゴリーで見たときは、猫も同じ”もの”にカテゴライズされ、その”もの”で言えば、違いなどない。この”もの”こそが概念だ。
チワワの概念とは何かと訊かれても、チワワは犬でもあり動物でもあり、また物質でもある。答えようがないわけだ。それと同様に、「スカーサを言いくるめる」の概念を訊かれても、見方や考え方、捉え方でどうとでも返せるほどの曖昧な質問をされても、質問者が求めているものが何か分かるわけもないじゃないか。
そして”意味”とは、言葉が示す事柄や物事の具体的な内容ことだ。チワワは”犬”と”動物”と”物質”という条件が満たされた、限定的なものであり、簡単に答えることができる。
>「解釈できるかどうか」や「解釈が文脈的に見ても難しい」とかってどこかで客観的に定められるものなの？
十目の視るところ十手の指すところ、ならばそれが正しいのは当たり前だろう。
言葉というのは、人と意思疎通図るためのコミュニケーションツールだ。相手に正しく伝えられて初めて会話が成立するのだから、誰しもが同じ受け取り方をするのであれば、その言葉はそういう意味をもたらすことになるだろう。”爆笑”が”大勢が笑うさま”から”腹を抱えて笑うさま”に意味が変化したのと同じことだ。
>「私立高校」が「底辺高校を下回る存在」だと考えているあたり、よほどのど田舎か頭の悪い馬鹿だと見た(笑)
底辺高校と言っても、公立高校の中ではの話なんだがな。あまり具体的にすると特定されかねないからざっくり言うが、偏差値は４０～５５と言ったところかな。他の地域はどうか知らないが、基本的に私立高校は、公立高校にも受かるかどうかの低学力の奴が滑り止めで受けるか、あるいは公立高校を諦めて併願で受ける奴が多い。だから”公立高校＞私立高校”だと思っている。もちろん例外がることも分かってて言ってる。
このパターン俺の時もあったよね
ナチュラル、己の特徴ある弱点のせいで
どんな話の出発点であろうと似たような展開になっちゃうことが多いんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
相手がどういうことをしたかじゃない
実態がどうであれ己がどう感じたか、だもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
それを根拠に攻めるんだもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
町中でＤＱＮがメンチ切ったとか、それに対してただ見ただけだとかで言いあってるような光景を連想しちゃうわ
＞ああ、もちろん別だ。俺が言っているのは、そう解釈しうる妥当性があったということ、そしてそう解釈させてしまったのは紛れもないお前であり、読み手である俺には何の非もない。ということだ。
これとかすっげーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言っておくがその展開と大差ない状態俺の時にも何度もあったからね
最も驚くのはそのナチュラルと天使を同じランクに挙げてる奴がいる件
ここは磁場が狂ってるのかね…
やたら名無しが俺に攻撃してくるけど、ピグ勢かな。
身内が攻撃されて援護射撃に回ってるつもりなんだろうけど、木陰から石を投げつける程度しかできないなら帰ってくれるかな。
バカとかアホとかいいから、中身で返してこいって(笑)
どこも同じじゃないよ
普通科工業科商業科等で授業選択コースがあるし、文系は私立文系だと数学2まで、国公立だとB、理系は国公立だと3、理科科目選択で物理と生物と化学（と地学）だったり、いろいろな分野に分かれるのが高校。地理の先生がいないから、政治経済倫理で受験を乗り切る理系学生だったり、文系でも世界史と日本史でどちらか選択するという形式があるから。そんなことも分からず一緒だなんて言ってるナチュラルは偏差値50以下の大学にも通わなさそうな進研模試の偏差値ですら40近い社会底辺と見た。
それにしてもナチュラルは文の内容から頭の悪さが滲み出ているね
高校の偏差値が赤裸々になることでまた昔みたいに頭の悪いサーカスって馬鹿にされちゃうよ？
>>72
コースと文理と私立か公立かが違えばそりゃ習う内容も違うだろうねそんなことくらい分かってるけど頭悪いの？(笑)
180： り
2017-11-29 23:41:07
ID：oXCLp9cw
>179
言ってません。もういいよお前。
181： ナチュラル◆G/VJPxflaA
2017-11-29 23:41:54
ID：rLEz48Ck
>>180
言ってます。もういいよお前。
↑
現行の他スレでも同じような感じのことやっててﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このあと「り」にこう言うと予想
「俺が言っているのは、そう解釈しうる妥当性があったということ、
そしてそう解釈させてしまったのは紛れもないお前であり、
読み手である俺には何の非もない。ということだ」
↑
これなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さらに言えば授業進度も内容の深さも高校によって変わるわけで、どこの高校も同じだと捉えてるあたり相当な低偏差値高校に通っていると見た。やはり暴走機関車サーカスは今も昔も変わらずリアルでも馬鹿にされここでも馬鹿にされ、自分が活躍できる場所がどこもないことに気付かず一生を終えるようなそんな人生を歩みそうで心配。
お馬鹿なサーカスくんがそんなことすら分かってないと踏んでの発言だよぉ～（キラキラ）最低限の知識は知っていたんだねサーカスくん。僕は見直したよ低偏差値高校で頑張る高校二年生の最底辺喧嘩師
ナチュラルの旧ハンドルネームはサーカスなのか
すげえゴキゲンな名前っすね
お前の脳みその中だけ楽しそうでうらやましい
>>70
そう解釈しうる妥当性ってよくわからないんだけど
どういうこと？
０って算出できちゃう性質があるんだよね？
>>81
その解釈をすることが正しいのかどうか。ただし解釈の内容が正しいかどうかではないことに注意。
>>82
つまりそう解釈するのは間違ってるってこと？
俺はそう予測したわけだけどそれが「解釈」の主体なんだよね？
どういうこと？
私立公立、コース、文理、そんなんで言えば全く同じじゃないことくらい言われなくても分かるし、そんなこと言ってないって普通分かるよね。
公立私立、コースが一致してることを前提に、科目単位で習う内容は同じだって言ってる。数Ｂならどこだって平面ベクトルは習うし、化学基礎ならイオン式はどこだって習う。そういう意味での”同じ”ね。偏差値が低いからって内容を一部はしょったりはしないんだよね。
ただテストの質だけは偏差値に依存するかな。
>>83
誰がどう見たって誤解されるような文章を読んで、誤解してしまったのなら、その誤解（解釈）は間違ったものであっても、そうなってしまうのは仕方ないよねってこと。だって誰がどう見たって誤解されるほど文章がおかしいんだもの。
はしょるよーーーーーーーーーーーーーーーんwwwwww低偏差値は合同式を習わないし、オイラーの多面体公式を習わないなど、複雑かつ発展的な内容を端折る傾向があるよーーーーーーーーーーーーーーーんwwwwww
>>86
だからどういう理由であろうと
「他スレでナチュラルはこう言い出すんだろうなぁ、予想だけど」というのが>>75じゃん？
お前はそれに「そう解釈しうる妥当性は０なのではい論破。」
と言い
俺「妥当性のくだり詳しく」
お前「（ｒｙ だって誰がどう見たって誤解されるほど文章がおかしいんだもの。」
ちょっと言わんとすることがわかりません
つまり>>86はルイジとのやりとりがどういう性質のものであり
りおしとの喧嘩のやりとりとの差を訴えたいってこと？
で、その話は「だからアメリカ人の予想はハズレであり、妥当性０だよ」っつーような話に結び付けたいの？
それとも「同じような感じ」とする俺の話に対して「両者は差がある」ってこと？
同じ話、じゃなく同じような感じ、だよ…
>>89
お前がさっきから何の話をしてるのか分からない。
ただお前の壊滅的な日本語のせいで俺が的外れな説明をしてしまったことだけは分かった。
多分会話成立しないから無視でいいよね。
ナチュラルって一体誰を黙らせられるんだろうね。
＞正しさを説くだけで勝ちになるわけじゃないという点では、お前と同意見だよ。まして相手に納得させられれば、それ以上にベストな結果なんてないよな。それは、口の巧さを競う言語ゲームが喧嘩だからだと思うんだ。
＞口の巧さを競うのが喧嘩なら、相手が納得せずとも、相手が反論できないような詰み、あるいは反論しても全く崩せない完璧なロジックを生み出して無敵になることも勝ちになると思う。
こんな事言ってたのにね。
言ってます～言ってます～連呼してれば”相手が反論できない””全く崩せない完璧なロジック”になるとか思ってるのかな？
そりゃ相手は呆れて黙るだろうね。基地外の振りをするのがこいつの奥の手なのだろう。
>>92
何それって思いながら教科書ペラペラめくったら出てきたな。
面と辺と頂点の数を求める時に使う方程式のことね。
いやごめんｗｗｗ普通に習ったわｗｗｗｗｗ
ただ定理の名前とか誰も覚えないと思うよ。事実”オイラーの多面体定理”なのに”オイラーの多面体公式”って間違って覚えてるよねお前。
>>95
３０代後半のおっさんとか聞いたわ
まあ、今はもう４０代に踏み込んだかもしれねーけどな
介護士らしいけど半信半疑
>>94
何の話をしているのかよく分からないけど、”泣く小と地頭には勝てぬ”とだけ言っておくよ。