>>200
>お前は『知らなかったかもしれないカナメ』をず～っと理不尽な扱いを受けてる人みたいに語ってたんで突っ込んでみたんだけどねぇ

うんだからその突っ込みに対して返事したんだけど
その返事に対して返事は何もないの？
じゃあもうこの話いいよな

>情状酌量の余地がないなんて>>1は言ってねーからな

・・・だから？？？？

>公開するにあたって『情状酌量の余地があったかどうか』なんて関係ないかと…

犯罪抑止という公益性があるっていうのがお前の立場なんだよな？
ロリコンで手を出しちゃうようなやつは再犯率高いから警告という意味で公表することは正当化されるってことだろ？

それに対して俺はそも要は年齢を確認したにもかかわらず年齢詐称にあったため
ロリコンかどうかなんて分からないし
仮にそうだとしても年齢を確認した以上犯罪を自ら犯すことは考えにくい
ましてや未成年だと知っていて手を出すようなら最初から年齢を聞いたりしない

このことから再犯率は限りなく低いと考えるのが妥当であり、お前の言う公益性は認められない

これを一言で「情状酌量」って言い表したのであって、公益性に関わるってことは思いっきり関係あるってことじゃん
犯罪ってだけで公益性があるのは飛躍だと言ってる相手に対して飛躍である説明もせず
ひたすら「黒ではない」って馬鹿すぎだろ

>法的な条文の話をしてると思ったらモロに自分の脳内裁判の話を始めちゃってるよね

とかまじで何いっちゃってんの
公益性って思いっきり条文から取ってきてるのに何が脳内裁判だよ

>お前の脳内裁判に対して俺は現実的な話をしてんだよねぇ
>それで『俺の脳内では黒で１００％決まってる』とかゴリ押してるから
>議論がしたいならまずその脳内裁判をやめて、『どうなる可能性が高いのか』法律とか憲法を根拠に出してみろっていってんのぉ～

うんだから>>68な
公益性がないことは十分示している