>>280
>法的にはどの弁護士が『勝のは難しい』と言おうと『明確に黒だ』といおうと所詮は単なる一弁護士の考えなんだよな

でその単なる一弁護士の考えが正しいか間違ってるか知識がないがゆえに判断できてないお馬鹿さんがあなたですよね

一弁護士の意見だから何なんだよ
弁護士だろうが男だろうが年寄りだろうが、吐いた論理の中身ってのは不動なんだよ
そこにあるどれだけ正しくてどれだけ間違ってるかの数値ってのは絶対的に存在する

その数値を見るためのスカウター、すなわち知識をお前が持ってないってだけの話じゃん

現にさっきから>>68で条文に照らし合わせることもしたし
お前が出した名誉毀損に当たらない可能性も１つずつ潰している

これらに反論もできていないのに白である可能性があるだなんて宗教勧誘並みに胡散臭いわ

知識ないやつが議論っつーフィールドに立てるわけないんだよな
まずは土俵に入れる程度の知識身につけてからおいで^^

>でもそれが裁判で採用されるかは別
>黒だと言ってる弁護士が負けて裁判の上では白だと認定されても
>弁護士は『不当だ！本当は黒なのに！』とかほざ生き続けるのもＯＫだけどね

うんだからお前は何にも知識がないから「お前にとって」は分からないんだろうね
その弁護士の主張が正しいのか間違ってるのか検証できないくせにこれ以上何がしたいんでうくぁ～？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>弁護士という立場であるなら黒だと言い張る立場もあれば
>白だと言い張る立場もあるわけよ、裁判という構造上そうなるのは当然だよね

いやそれは被告と原告がそれぞれ弁護人を雇うからだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

言ってしまえばあいつらは喧嘩大会をしてるんだよ
喧嘩大会って話の成り行きで自分の立場が決まるわけで
自分たちが言いたい立場の主張ができるとは限らねえじゃん？
弁護士ってのも同じで裁判では雇われた以上は雇い主を庇う方の主張をするわけさ

だがその動画では雇われて言ってるのか？
言わずもがなノーですよね
つまりクボタ弁護士は公正かつ客観的な立場から解説してるわけだよ馬鹿
その動画では裁判ではなく裁判うんぬんは関係いから絶対的な正しさがあるんだよ

だからそれは思いっきり的はずれっすねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>特定の弁護士の見解を信じてそれだけを日本のルールとするんなら単なるおめーらの価値観のごり押しだろうがよぉ～ってこと

その見解を一概に正しいとも間違ってるとも言えないどっちつかずの知恵遅れ馬鹿の意見ってなんか意味あるんっすか？

>上でアホがハゲの弁護士の見解を出してるけど
そいつが『松居一代は裁判になれば負ける！黒だ！』と言ってたとするなら（動画はまともに見てねーからそいつがどういうことを言ってるか知らんがね）
>それは単なる個人の見解

うんうん
でその個人の見解が単純に主観の域に留まるか客観性を帯びてるのかどっちなんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
客観ってのは主観の集まりだから主観だから意味がないとか言うのは論理的に破綻してんぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>ちなみに白だと言える法的根拠は俺が貼った資料参照
>↓白だと言える法的根拠のソース
>file:///C:/Users/%E3%82%8A%E3%81%8B/Downloads/nujlp_254_25.pdf

リンク起動してねえんだけど何でまともにリンクアドレスもコピーできねえの？

>あと橋下の『ネット上の名誉棄損で勝つのはかなり難しい』という意見や、実際に名誉棄損で訴えて負けたことからもわかるよね

>>68の①～⑥の観点が明らかになっていないということはもはや反論どころか返事すら来てない完全スルーな状態なんだけど、それは立場が苦しいからか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
難しいってなんだよｗｗｗそいつ弁護士じゃなくてただの元政治家じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

①～⑥について条件がきっちり揃ってれば名誉毀損になるし
そうでなければ名誉毀損にならない

確実に揃っていると言えるのに無罪になったのならお前の言うとおりだが
そこを隠蔽して都合の良いように主張しているところがマスゴミのそれなんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の主張を通したくばお前が昨日コピペした例の判例文について、告訴された対象のツイートの内容とそれに対して①～⑥についてどのような見解が成されたのか示してくれよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ