>>288
>>68の①～⑥についてはクボタ弁護士も解説して
それに該当すれば有罪しなければ無罪と判断基準を明確に伝えた上で
松居の件で言えば有罪って言ってたじゃん
松居の件で有罪だったから要のも有罪じゃなくて、どういう判断のプロセスや構造があったのかということを踏まえて要のも名誉毀損だっつってんだよ
そのパンクの例えで言うならクボタ弁護士は
パンクをさせたということが①～⑥についてどういう見解になるかで結果は変わるとした上で「その一件」で言うなら有罪になる
もしも仮にこういう状況とかであれば無罪になる
みたいな言い方してんだよ
全然都合の良い切り取りじゃねえからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だったらまず>>68とかお前があげた白になる可能性に対する俺の反論についてちゃんと相手しろよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ