>>475
>おめぇが持ち出してるユーチューバーの動画は船越英一郎の裁判の話を語ってるやつやで…

うん分かってるよ？

>その話を根拠に語ってるのがおめーなｗｗｗｗ

いいや？
その話を根拠にした覚えはないね
>>321参照

>あと『そもそも訴えられてないんで名誉棄損の罪には問われない』という話もなぜか不都合だからガン無視だったよなぁ～

は？
ずっと応答してましたよね？
>>339で会話がストップしてるけどその論点については今のところお前のターンなんだけど？

>訴えたくても訴えられないみたいなことを言ってたけど
>そんなもん知らんがなｗｗ　
>別に訴えるほどのことでもないから訴えねーだけだろ？

あれあれ？
さっきから散々可能性可能性って騒ぎ立ててたのに
いざ自分の番になって都合悪くなると勝手に決めつけちゃうんですか？ｗｗｗｗｗ

本当に訴えるほどのことじゃないならいいけど
ちゃんと裏づけとってこいよ？
それがないからそもそも俺が問題提起したっていうのがあるんだからなｗｗｗｗｗ

>『訴えられた場合罪になるかもしれないこと』だけを罪とし、日本のルールに違反してるってことになると
>人助けも易々とできんわなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

急に何の話だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんなん知らんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
文句があるなら自分が納得できる政治家に投票するか、自分で出馬するか、あるいは別の国に移住すればいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

少なくとも今回の場合はそこまでの意義はねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>民法に書かれてることにすべて『さらに原告からの訴えがあった場合にこの罪は成立する』ってのが付け足されてるものだと思ったらいいよ

うんそれは俺の方から言ってるので
あたかも俺が把握してなかったかのように自慢気に話されても困るんだよね

>>476
>ちなみに『訴えがあって初めて罪として問える状況が成立するという大前提』はお前の崇拝するユーチューバー弁護士が言ってることだからなｗｗｗｗｗｗｗ

これで８回目なんだけどさ
「ｗ」つけてるけどそもそもそれ最初に出したの俺なんだよね
最初に出した俺がそれについて何かしら弁論して対策してないとでも思ってんの？

最初から言ってんじゃん
親告罪ってのは本人の裁量次第で決まる
ってことはつまりちゃんと本人とコミュニケーションとって相互理解を経てからすべきなんだよ
そうすれば俺はそもそも問題提起してねえよ何回言わすんだ馬鹿

「親告罪！親告罪！」って馬鹿の１つ覚えのように言いやがるけどよ
それについてもちゃんと上記の説明してんだろ？
それなのにまるで俺にとって痛いダメージになるかのようにドやってんのすっげー寒いわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で
今のところ>>339とかで止まっててお前が反論できてないっていうのがまた１つ増えただけなんだがな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

よって以下の文にしても同じで

>『ああそんなもん余裕で許せますわ』っていうノリならそもそも別に法的な意味での問題はない
>っていうことなんだよねぇ

っていうのも「なら」という可能性の未来パターンが確定していれば問題ないが
確実に「そう」と言えず「なら」という予想の段階ではやはり許される行為ではないから

>しっかしおめーはそれが気に入らないのかしらねーけど
>『リスクがあること自体がダメだ』とか言い出すありさま

はやっぱり通るね
訴えられるリスクっていうのは本人の意志が不明瞭だってことだ
本人の意志を確認した上でやるのはもう法律どうこうの前に人としてのモラルだよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ