>>499
>性犯罪者の話って多くが興味を持ち得るテーマですが？

いや「興味」ではなく「利害に関わるか」ですはい
弁護士クボタの動画見てないの？
もっかい貼ってやるからちゃんと見返せよなｗｗｗｗｗｗ

https://youtu.be/fLrnByUXLsM
8:35～9:45

（要約）
社会の人たちは面白そうだとかそそられる部分はあるかもしれないが、政治的な影響力もなく私生活上の話に留まるため公共的な意義は認められない

もうこれでお前終わったっしょｗｗｗ
要がすることって他人には関係がないことだろｗｗｗｗｗ
過去の判例を見ても芸能人という一般人よりも世間に対する影響力があるという理由で公共性があると認められた例は１つもないって言ってるんだよｗｗｗ
なら芸能人ですらない一般人という影響力ほぼ０の要にはなおさら公共性ないよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
不倫が私生活上の話に留まるんだったら未成年淫行だって同じだろ？ｗｗｗｗｗｗ
だって性的なプライベートの話でしかないんだからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

犯罪だからというのであれば不倫だって違法だしｗｗｗｗｗ
でもその違法な不倫が公共性ないんだったら三段論法的に要のも同類になるんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>カナメの件で言えば『性犯罪』というテーマは公共性があるわけですが？ｗｗｗｗｗｗ

はい>>435

>口汚い罵倒で書いてましたかぁ？ｗｗ

は？知らんがな
犯罪歴の暴露が名誉毀損になるって問題提起したことから始まったのはお前も分かってるはずなのに
罵倒がどうとか的外れなとこ突っ走ってどうした？
病気かなんかか？ｗｗｗｗｗｗ

>そもそも法律のリングに立ってるつもりなら
>『そもそも告訴がない時点で名誉棄損に問われない』っていうことを考えましょうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

うんだから>>489な？

>「投稿者が誰であったとしても、当該投稿は公益性に欠ける」という主張をしなければなりません。そしてこの主張は、多くの場合、非常に困難です。

「多くの場合」には今回該当しません
それくらい明らかに名誉毀損が成り立っているというのが>>68で示されるからです

お前は確率論的に可能性大だからという理由で、今回もその大に入ると「勝手に」決めつけているだけです

だからそのソースあんま意味ないっすｗｗｗｗ

だってよく見てよｗｗｗｗｗｗ

そのソースって「ネットの名誉毀損を統計学的に」見ただけで個別のケースについてはどうこう言えてないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が俺に松居の件がそのままトレースできないと言っているように、俺もお前にその記事はあくまで一つのカテゴリーとして大雑把に言っているのであって、今回の件に関して細かく検証しているわけじゃないから無意味と返せちゃうんですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

っで
俺は>>68で示していて
お前は知識がないからリングに上がってこれてねえわけだな？ｗｗｗｗｗｗ