だいぶ前に話題になった５億年ボタン
直感とか、本能的な恐怖で押すことが出来ないって場合はまだ分かるけど、理性的によく考えて「押すべきじゃない」って判断になる奴は理解が出来ない。
寝てる間に顔にうんこ塗ります。
起きる頃には綺麗に吹き上げておきます。
そのかわり1円あげます。
理性的であればこの条件は飲むのでしょうか？
なるほどね。
じゃあ5億年ボタンについても何かしらのデメリットがちらつくことで不安に陥り、そもそも報酬が少ないという理由で押さない人が出てきても理解できるのではないでしょうか。
うちの母親が一度楽に金を得てしまうと、その後の労働意欲等を損なうため、そもそも楽に100万円を貰うことがデメリットであるという理由で押さない派なんですが、そういう話でしょうか？
理屈は分かりますし、そういう意味では理解出来ます。
ただし、そういう基準で動く人間を理解する事は一生出来ません。
>>5
別になんでもよくないですか？（笑）
ボタンへの接触によるコロナ感染リスクが高まるとかでも（笑）
>>6
そういう話ではありません。
顔うんこの話と同じです。
拭きとったとしても肌への悪影響というデメリットへの不安があり、報酬もすくない。
それを理由に理性的な人間がその条件を飲まないことを認めるのならば、>>4の結論になるよねって話です。
何でもは良くないですよ。顔にうんこを塗る事で出るであろう悪影響と、ボタンを押すことで出るであろう悪影響が同程度であるなら問題ありませんが。
要は悪影響への不安があり、報酬が少ないならば拒否をしても理解できるわけでしょ？
なら５億年ボタンを押すことにより生じる悪影響への不安と報酬の少なさを理由に拒否する人がいたとしても理解しなければいけない。
すると>>1の「理性的に押さないと判断する人は理解できない」という主張は破綻するよね。
そもそも、そんな抽象的な話はしていません。
悪影響への不安があり、報酬が少ないならば拒否をしても理解できるなんて誰が言ったんですか？
まず悪影響について、うんこの例と程度が同じである必要があります。
それに1円が小さいと感じる事を自らが条件を飲まない理由にしたからと言って、それが100万円が小さいと感じる人間を理解しなければならない理由になりませんよね。
報酬の大小もリスクや労力などとの比較です。
深呼吸をする事で勝手に口座に1円振り込まれるのであれば、深呼吸する事で何かしら空気感染するリスクがあるとしても、その可能性が高い特殊な環境でもない限り条件を飲みます。
飲む飲まないはその辺りの塩梅ですし、理解についても同様です。
>>11
>>悪影響への不安があり、報酬が少ないならば拒否をしても理解できるなんて誰が言ったんですか？
君が言ってるんだよ。大丈夫？
「①肌や睡眠への悪影響」「②報酬の少なさ」を理由に、顔にうんこをぬることを拒否してるのは君なんだよ？
>>まず悪影響について、うんこの例と程度が同じである必要があります。
そもそも悪影響が同程度ってどういうこと？
程度の差は何を基準に誰が決めるの？
個人的主観で君が判断するのかね？(。´・ω・)ん?
>>それに1円が小さいと感じる事を自らが条件を飲まない理由にしたからと言って、それが100万円が小さいと感じる人間を理解しなければならない理由になりませんよね。
では1円を拒否するのは理性的だが、100万円を拒否することは理性的ではないことを説明して？
1円を小さい額と考える人間がいるのと同じように、100万円を小さい額と考える人も存在します。
ならば「報酬の少なさ」を理由に拒否する場合、その額が1円だろうが100万円だろうが同じことだと思いますけど。
むろん理性的視点ではなく、貧乏な君視点でみれば全く違うのだろうけど（笑）
私はそんな事は言ってません。よく読みましょう。
ひとつ前のレスでもそんな抽象的な話はしていないと言ったばかりです。
どんな悪影響か、どの程度の報酬か。それらが具体化されています。
内蔵を1000万で売る人間は理解できても、10円で売る人は理解できません。
その理由は報酬が小さいからですし、大きいと感じる人がいても同じ事です。
私が100万円を拒否することが理性的でない事を説明する意味が分かりません。
私が理性的であるなら理解出来ると言ったなら分かりますが、むしろその逆ですよね。理性的なら理解出来ないと言ったのに、何故理性的でない事を説明しなきゃならないんですか？
>>13
何の反論にもなってない。
臓器を10円で売ることを報酬が低いという理由で拒否する人がいても理解できるのでしょう？
なら1千万円で売ることを同じ理由で拒否する人がいるなら、それは理解して然るべきだって話をしてるんですよ。
>>14
全く違います。報酬の額よって、理解できるかが変化するのは至って自然なことです。
それこそ、そこまで大きく感覚に差があるような奴とは一生分かり合えないという話です。
>>20
うんうん、別に報酬の額によって判断が変わってくること自体は否定してないし、むしろ当然のことだと思うよ。
で、君は臓器を10円で売るのを拒否する人のことは理解できるけど、1千万円で売るのを拒否する人のことは理解できないって立場でいいんだよね？それとも理解できるんだっけ？（笑）
成りすましでしたか。分かりました。
1000万円で売る人も理解できますし、拒否する人の事も理解できますよ。
それは、どういう論理ですか？また抽象的な話に置き換えて理解してませんか？
臓器に関しては1000万どころか、いくら積まれても臓器は売らないという人間に関しても理解ができますよ。ただ、売る人間に関しては金額によって理解できるかが変わります。
>>28
5億円ボタンの代理の話として臓器の話は出したんでしょう？
それで臓器の話において理解できるというなら、5億年ボタンの話でも同じ結論に達するはずでしょ。
>>29
いいえ。同じ結論にはなりません。
臓器の例は、本人がどう感じるかに関わらず額によって理解できるかが変わるという例です。
10円が大きいと感じる人がいても、理解は出来ません。100万円が小さいと感じる人がいても理解できないのも同様です。
例えばこれを、鼻くそを売るに置き換えた場合、1000万積まれても売らないというのは理解できなくなります。
>>30
額によって理解できるかが変わるとかもはや個人の感覚の話じゃん。
理性的な話をしてるんじゃなかったのかな？笑
というか今更ですか？貴方、>>24で報酬の額によって判断が変わってくることは当然のことと自分で話していませんでしたか？
理解に感覚が大きく関わることはだいぶ前から分かることですよね。
それと理性的という言葉は何処で出てきましたか？読み返してください。
理解できない場合として「判断者が理性的であること」をあげたのであって、それは理解できない事が何によるものかとは全く別の問題ですよ。
んーと。>>23-24と>>32のトリップは一致しているようですし、成りすましの方はトリップが◆でなく▼になっている様なので、>>23以降は恐らく全て本人ですよね？
>>33
何言ってるの・・・？
別に判断が変わること自体を否定しているわけじゃなくて、判断基準が"個人の感覚"であることを批判しているんだよ。
>>1において「理性的に考えて押すべきでないと判断する奴は理解できない」なんて言ってるけど、結局のところは理性ではなく感覚で判断しちゃってるわけじゃん。
>>36
すみません。よく分かりません…。
報酬額によって理解できるか変わるというのが感覚的でないとするなら、何だと考えていたんですか？
アホの的外れな言動に付き合ってるうちにだいぶとっ散らかった議論になってるから、この変で内容を整理したい。
まず平田は５億年ボタンを押さないことは、理性的に考えて理解できないと主張。
それに対して、寝ている間に顔にうんこを塗られるが、起きるころには綺麗に拭かれ、その見返りに１円がもらえるという条件があれば、理性的に考えて飲めるのかと質問。
平田の回答は、「飲めない」というもので、理由は悪影響への不安と報酬が少ないからというもの。
この時点で、報酬が少ないことを理由に拒否するのは理性的という言質が取れている。
では、５億年ボタンに当てはめて考えれば、100万円という報酬を少ないと考えボタンを押すことを拒否したとしても、それは理性的な判断となる。
その結果、５億年ボタンを理性的に拒否できるという構図が完成し、>>1の主張と矛盾をきたすことになる。
ハイ論破。
＞まず平田は５億年ボタンを押さないことは、理性的に考えて理解できないと主張。
まだここまでしか読んでませんが、初っ端から間違ってます。
aくんが○○する事は、理性的に考えて理解できない。
aくんが理性的に考えて○○したのなら、理解できない。
この違い分かりますか？
>>37
ほんと馬鹿だね。
この議論において感覚での判断を許容するということは、君の負けに直結するということがなぜわからない。
５億年ボタンの報酬は個人の感覚によって違うわけで、大きく思う人もいれば、小さく思う人もいる。
報酬が小さいことを理由に拒否することを認めるというのは、５億年ボタンを拒否することが認められる理由を自ら与えているようなものです。もうちょっと頑張りましょう。伸びしろはないと思いますが。
そもそも理性的な判断には一切感覚的な事が含まれないなんて事はないですよ。
本能的にセックスしたいと思っても、法律的にアウトの場合しないというのは理性的な判断ですが、その2つを天秤に掛けた時どちらが大きいか、どちらを重視するかは本人の感覚ですよね。
>>40
その〇〇に入るのは、"５億円ボタンを拒否"でしょ？
・aくんが５億円ボタンを拒否する事は、理性的に考えて理解できない。
・aくんが理性的に考えて５億円ボタンを拒否したのなら、理解できない。
いずれの文章においても、５億円ボタンを拒否するという事象をお前は理性的に理解できないといってるわけなんだが。
どんだけ馬鹿なの？ｗ
「理性的に」という言葉が何処に向けられているかと言うと、「理解できない」ではないんですよね。「拒否する」なんですよ。
>>42
>> そもそも理性的な判断には一切感覚的な事が含まれないなんて事はないですよ。
え、そうなの？w
じゃあ「理性的かつ感覚的な判断」って成立するんだ？対立的概念なのに？^_^
すげー！！感動した🥲
>>45
うんうん、それがどうした。
a君が理性的に拒否したことを君は理解できないと言っているんだろ？
でもこうも言ってるよね。
報酬の少なさを理由に拒否するのは理解できると。
ならaくんが報酬の少なさを理由に拒否すれば、きみはそれを理解しないといけなくなる。
結果、理解できないと言いつつも、理解せねばならないジレンマに陥るわけなんだよ。
はあよわ。
「報酬が多い」という理由で臓器を10円で売ったとしても、それは理解できないと何度も言ってますよね。それと同じです。
>>51
そうなんですか？反対っていうのは対義語ってことですか？
感覚が反対にあたるというのは何処の情報ですか？
類義語は似てるという意味で、同義ではないので、その言葉の類義語の対義語が、その言葉の対義語である事には直結しませんよ。
>>52
理解できないのは10円という報酬が少ないからでしょ？その一方で1千万円だと理解できると言う。それは君にとって報酬が大きいから。
じゃあ10円という報酬は君にとっては少ないかもしれないが、どこかの誰かにとっては大きいかもしれない。その大きい報酬のために臓器を売る判断をする人と、1千万円で臓器を売る人は本質的に同じだろ。
どちらも大きい報酬のために臓器を売るという部分で通底しているのだから。
>>58
例えば、絶対と相対も反対の性質を持ちますが「どの点においてか」に差があれば両立できるので、そういう意味で反対である事は問題ではないです。
5億年ボタンって5億年のあいだ隔離されて、最終的にその記憶は消去されて金もらえるってやつだよな？
俺はたぶん押しちゃうと思うけど
「世界経済が破綻する恐れがある」みたいな理由で押すべきじゃないと判断する人のことも理解できる。
日銀みたいな機関の調整を通さず貨幣発行しまくるの普通に考えてヤバいよ。
まぁ俺はたぶんボタン押すけども。腱鞘炎になるほど連打するけども。